2019-09-26 Nr. ANB-628-4-26-3-00035-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-312/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00035-2019-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 d. nutarties, prašymu atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą,

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir nurodo, kad terminas buvo praleistas dėl formalių trūkumų, t. y. nepridėjus prie ankstesnio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą skundžiamų žemesnės instancijos teismų sprendimų nuorašų. Anot pareiškėjo, termino praleidimas nepriklausė nuo R. S. valios, tačiau formalūs trūkumai atėmė jai galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir pateisina praleidimo laikotarpį, be to terminas praleistas labai nežymiai

Prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas ir prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalį prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) gali būti paduotas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (ANK 660 straipsnio 2 dalis). Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms aplinkybėms. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašyme tokių aplinkybių nenurodyta.

Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą, pašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir praleisto termino neatnaujinti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis