Legislator Case Law & Legislation
28244346-a993-421d-af9f-b261ea134dbd AI generated

28244346-a993-421d-af9f-b261ea134dbd · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 28244346-a993-421d-af9f-b261ea134dbd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

D., gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., (reg.Ukmergė,  (duomenys

Legislator headnote

AI generated

28244346-a993-421d-af9f-b261ea134dbd · Anykščių rajono apylinkės teismas:             Kadangi kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                                       Â

        Baudžiamoji byla Nr. 1- 78-786/2010

                                                                                                         Â

                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                             Â

             1.1.6.3; 1.2.26.2.1;1.2.28.4; 2.3.2.2.8; 2.3.6; (S)

                                                        Â

         Â

                                                 Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                     Â

N U O S P R E N D I S

                                   LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                    Â

       2010 m. kovo 5 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja

Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,

nukentėjusiajam E.

J.,

gynėjui advokatui Benediktui Pineliui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos

pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., (reg.Ukmergė,  (duomenys

neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

         Â

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio

1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį.

          Teismas

iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. D. 2010 m. Â (duomenys

neskelbtini), apie 13 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - UAB   automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Anykščių m.,  (duomenys

neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, demonstruodamas nepagarbÄ

aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei

rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , keikdamas E. J. necenzÅ«riniais žodžiais, sutrikdydamas

bendrovės darbÄ , nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai

vykdydamas savo tariamÄ teisę, panaudodamas psichinę prievartÄ , t.y. nukreipęs

į E. J. dujinį pistoletÄ

reikalavo grÄ Å¾inti saugomÄ automobilį VW GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. S., ir atidaryti automobilio

saugojimo aikštelės vartus.

Kaltinamasis A. D. kaltu

prisipažino ir parodė, kad 2010 m. vasario 17 d. atvažiavo į Anykščius, į

aikštelę pasiimti automobilio VW GOLF,

kurį buvo sulaikę policijos pareigūnai. Jis buvo išgėręs alaus. Atėjęs prie automobilio

ir jį apžiūrėjęs, pastebėjo, jog vieno rato kiaura padanga, nulaužta antena.

Jis labai supyko. Kada aikÅ¡telės darbuotojas J. paklausė, kÄ

jis veikia, jis ėmė šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius. Iš striukės

iÅ¡sitraukė dujinį pistoletÄ , ir ėmė juo grasinti J.,

reikalavo, jog jis grÄ Å¾intų automobilį. Neprisimena, jog bÅ«tų reikalavęs

atidaryti aikštelės vartus. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos

gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė. Â

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais

įrodymais.

Nukentėjusysis E. J. parodė, jog jis 2010 m.  (duomenys

neskelbtini) dirbo automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelėje stovėjo

policijos pareigūnų sulaikytas automobilis VW GOLF. Į aikštelę atėjęs neblaivus

A. D. reikalavo atiduoti

automobilį. A. D. šūkavo,

vartojo necenzūrinius žodžius. A. D. dokumentų

nepateikė, todėl automobilio jam neatidavė. Tada A. D. įsitraukė pistoletÄ ir juo grasindamas

reikalavo atiduoti automobilį, atidaryti aikštelės vartus. Jis iškvietė

policijos pareigÅ«nus. PaaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jo atsiprašė,Â

jie susitaikė ir jis jam dovanoja ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Liudytojas L. S. paaiškino, jog 2010 m. vasario 17 d. jis

buvo saugomojoje automobilių aikštelėje. Į aikštelę atėjęs vyriškis, kuris buvo

neblaivus. Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius prieÅ¡ aikÅ¡telės darbuotojÄ .

Reiškė pretenzijas dėl automobilio. Po to grasindamas ginklu aikštelės

darbuotojui, reikalavo atidaryti aikštelės vartus.

L. M. J. parodė, jog 2010 m.  (duomenys

neskelbtini) apie 13:45 vl. Jis buvo atvažiavęs į automobilių saugojimo

aikštelė. Aikštelėje vyriškis, kaip vėliau sužinojo, D., kuris buvo neblaivus, šūkavo, vartojo necenzūrinius

žodžius, grasino pistoletu.

IÅ¡ 2010 m. Â (duomenys

neskelbtini) reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog išimtas

pistoletas „Baikal IŽ79-8“ Nr.TPB2874, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie

baudžiamosios bylos (b.l.19, 22-24)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs

teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis A. D. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir

savavaldžiavimÄ . Jo veika

teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2

dalį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ , prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi,

susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas, nebuvo ankščiau atleistas nuo

baudžiamosios atsakomybės.Â

              Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio nuostatos

leidžia teismui atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡iam

susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Teismas mano, jog visos LR BK 38

straipsnyje nustatytos sÄ lygos A. D. atžvilgiu

yra, esant tokiomis aplinkybėmis A.

D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su

nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

            Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

 Daiktinis įrodymas- dujinis pistoletas „Baikal

IŽ79-8“ Nr.TPB 2874, konfiskuotinas (LR

BK 72str.1d.,2d.2p.)

Â

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., (duomenys

neskelbtini) str., 301 – 303Â

str.,

n u s p r e n d ž i a:               A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti iki 2010 m. liepos 31 d. atlikti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.              KardomÄ jÄ priemonę A. D. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

              Daiktinį įrodymÄ â€“ dujinį

pistoletÄ â€žBaikal IŽ79-8“ Nr.TPB 2874,

konfiskuoti.

              Nuosprendis

per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o

nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo

dienos.

Teisėja  (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                       Â

                                                Vitalija Ragauskienė