2822c896-e2b5-41f5-ba71-0e58240eb62a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-456-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00414-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka,nustatė:A. P., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016 m. liepos 13 d. 21.20 val. vieÅ¡oje vietoje Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas neblaivus (pasitikrinti girtumo (neblaivumo) nesugebėjo), svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, rÅ«bai netvarkingi, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais A. P. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A.

P. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo byloje administracinių teisės pažeidimų registro pažymomis apie A.

P. galiojančias nuobaudas (b. l. 4-14) .Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A. P., bÅ«damas du kartus per pastaruosius metus baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.A.

P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – nors pažeidimÄ ir pripažįsta, tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos bÅ«tų sumokėtos, nėra, A. P. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, areÅ¡to terminÄ skaičiuojant nuo A.

P. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.         Teisėja              Auksė Balkaitienė