2822be00-30fa-4f87-bcb5-b8fd8fbc8291 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja NBaudžiamoji byla Nr. 1S-9-354/2022 Teisminio proceso Nr. 1-23-3-00004-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.2.1; 2.5.19 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 27 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. K. gynėjo advokato Genadijaus Lukmino skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria buvo pripažintas Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendis, priimtas A. K. atžvilgiu, ir nuspręsta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, panaikinimo, n u s t a t ė:

1. Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas už tai, jog kartu su M. S. 2019 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) mieste, bandė įsigyti 1,976 kg amfetamino ir 500 vnt. MDMA tablečių, tačiau tikslo nepasiekė, nes policija narkotikus konfiskavo. A. K. pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 232, 231, 15 straipsnius buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 2 d. ir yra vykdomas.

2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupė persiuntė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės Susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Susitarimas) pagrindu iÅ¡ Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato gautÄ praÅ¡ymÄ bei dokumentus dėl Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, priimto A.

K. atžvilgiu, pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. 3.  Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas tenkintas – pripažintas Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

A. K. pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 232, 231, 15 straipsnius paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta suderinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Ä® suderintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. K. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas iki Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio įsiteisėjimo bei visas Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuteistojo perėmimo iÅ¡ Norvegijos Karalystės dienos.

4. Skundu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas Genadijus Lukminas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ netenkinti Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymo dėl A. K. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. 4.1. Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija turėjo inicijuoti vidines konsultacijas su iÅ¡duodančios valstybės institucijomis, kadangi nuosprendžio vykdymo perėmimas (nuteistojo pargabenimas į Lietuvos įkalinimo įstaigÄ likus keliems mėnesiams iki lygtinio paleidimo Norvegijoje) žymiai pablogins nuteistojo padėtį, jo socialinę reabilitacijÄ . 4.2.

Gynėjas pažymi, kad Susitarimo 4 straipsnyje numatyta konsultavimosi galimybė, atsiradus šiame straipsnyje nurodytoms abejonėms; Susitarimo 4 straipsnio 1 dalies „c“ punkte nurodytos konsultacijos yra privalomos, jas vykdo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Gynėjo nuomone, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. rugsėjo 15 d. rašte Nr. (910/21)9R-1938 išdėstyta pozicija, kad nėra pakankamo pagrindo kreiptis į Norvegijos pusę su argumentuota nuomone, jog bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje neužtikrins siekio palengvinti A.

K. socialinę reabilitacijÄ , yra neaiÅ¡ki ir nekonkreti. Teigia, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, esÄ , Teisingumo ministerijai nekilo abejonių, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvoje sudarys palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai. 4.3. Tvirtina, kad bausmės atlikimas Lietuvoje apsunkintų A. K. padėtį vien todėl, kad jis Norvegijoje galėtų bÅ«ti paleistas lygtinai, atlikęs vienÄ trečdalį bausmės, tuo tarpu Lietuvos įstatymai numato tokiÄ galimybę atlikus du trečdalius bausmės. Skunde taip pat pateikiama nuteistojo nuomonė dėl bausmės atlikimo: nuteistasis sutinka/pageidauja atlikti likusiÄ bausmės dalį Norvegijoje dėl palankesnių socialinės reabilitacijos sÄ lygų; 2022 m. birželio 8 d. jau galėtų bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, turėtų galimybę dirbti Norvegijoje, iÅ¡laikyti du savo nepilnamečius vaikus.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Skundas atmetamas.

6. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo A. K. gynėjo advokato Genadijaus Lukmino skundu, patikrinęs skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį, įvertinęs apylinkės teismo ir nuteistojo gynėjo skundo argumentus, byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo nuosprendžio pripažinimo ir nuteistajam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje, teisingai įvertino bylos aplinkybes, teisės taikymo klaidų nepadarė ir pagrįstai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu. Remiantis skunde nurodytais argumentais daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ nėra teisinio pagrindo.

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.

8. Nagrinėjamoje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės Susitarimu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo, kurio 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančiosios valstybės (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas Å¡io Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų bÅ«tinų priemonių bausmei vykdyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iÅ¡ 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų. Susitarimo 8 straipsnyje numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sÄ lygų, kurioms esant vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

9. Susitarimo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis asmuo yra iÅ¡duodančiojoje valstybėje arba vykdančiojoje valstybėje ir jeigu Å¡is asmuo davė sutikimÄ , kaip reikalaujama pagal 6 straipsnį, tai nuosprendis kartu su liudijimu, kurio standartinė forma pateikta 1 priede, gali bÅ«ti perduodamas kitai Susitariančiajai Å aliai, kai:

a) kita Susitariančioji Å alis yra nuteistojo asmens pilietybės valstybė, kurioje jis gyvena ar b) kita Susitariančioji Å alis yra pilietybės valstybė, kurioje nuteistasis asmuo negyvena, tačiau į kuriÄ jis (ji) bus deportuotas, atleidus jį (jÄ ) nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimÄ Ä¯trauktu įsakymu dėl iÅ¡siuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita, vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone ar c) kita Susitariančioji Å alis yra valstybė, kurios pilietybės nuteistasis asmuo neturi, tačiau su kuria jį sieja tokie glaudÅ«s ryÅ¡iai, kad perdavimas laikomas tinkamu, ir Å¡ios Susitariančiosios Å alies kompetentinga institucija sutinka su nuosprendžio ir liudijimo perdavimu.

Jei glaudÅ«s nuteistojo asmens ryÅ¡iai pagrįsti įprastine gyvenamÄ ja vieta, jis (ji) turi bÅ«ti teisėtai gyvenęs kitoje Susitariančiojoje Å alyje be pertraukos bent penkerius metus ir toje valstybėje turi turėti nuolatinę teisę į gyvenamÄ jÄ vietÄ .

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Nuteistasis pageidauja laisvės atėmimo bausmę atlikti Norvegijoje, nesutinka, kad nuosprendis bÅ«tų perduotas vykdyti Lietuvoje, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Norvegijos Imigracijos direktoratas 2021 m. liepos 8 d. priėmė sprendimÄ dėl A. K. deportacijos. Imigracijos direktoratas nutarė, kad A. K. yra visam laikui deportuojamas iÅ¡ Norvegijos, privalės iÅ¡vykti iÅ¡ Norvegijos nedelsiant, po sprendimo dėl deportacijos įsiteisėjimo, bei negalės įvažiuoti į NorvegijÄ tol, kol galios įvažiavimo draudimas (b. l. 18, 19-23). Sprendimas dėl A. K. deportacijos yra įsiteisėjęs.

11. Susitarimo 6 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kai nuteistojo sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, iÅ¡ kurių vienas – kai nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiÄ jÄ valstybę po to, kai bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimÄ Ä¯trauktu įsakymu dėl iÅ¡siuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita, vadovaujantis nuosprendžiu, pritaikyta priemone. Taigi, atsižvelgiant į Å¡ias Susitarimo nuostatas, esant priimtam sprendimui dėl A. K. deportacijos, jo sutikimas dėl bausmės atlikimo Lietuvos Respublikoje nereikalingas.

12. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nėra nei vieno iÅ¡ Susitarimo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kad bÅ«tų galima nepripažinti Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio ir atsisakyti vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu A. K. paskirtÄ bausmę. Taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad pripažinus nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nutarus jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje ir perdavus A. K. Lietuvos Respublikai, bus pabloginta nuteistojo teisinė padėtis.

13. Kaip teisingai nurodoma nuteistojo gynėjo skunde, esant abejonėms dėl to, ar nuosprendžio vykdymo perėmimas užtikrins siekį palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitacijÄ , Susitarimo 4 straipsnis nustato konsultavimosi galimybę, be to, konsultacijos yra privalomos Susitarimo 4 straipsnio 1 dalies „c“ punkte nurodytais atvejais, kai nuteistasis nėra susitariančios Å¡alies pilietis, tačiau su Å¡ia Å¡alimi jį sieja glaudÅ«s ryÅ¡iai. Tačiau abejonės dėl to, ar nuosprendžio vykdymo perėmimas užtikrins siekį palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitacijÄ , nėra pagrindas atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

Susitarimo 8 straipsnyje numatytas atsisakymo pripažinti ir vykdyti nuosprendį pagrindų sÄ raÅ¡as yra baigtinis. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kuri kompetentinga inicijuoti vidines konsultacijas su iÅ¡duodančiosios valstybės institucijomis, nekilo abejonių, ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvoje iÅ¡ tiesų sudarys palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, kadangi iÅ¡ gautų dokumentų nebuvo nustatyta, kad A.

K. su kita užsienio valstybe (Norvegijos Karalyste) turi glaudesnių socialinių ryšių, nei su Lietuva.

14. Gynėjo skunde nurodoma aplinkybė, jog A. K. Norvegijoje galėtų bÅ«ti anksčiau taikomas lygtinis paleidimas (nuo 2022-06-08), nėra pakankamas pagrindas atsisakyti vykdyti teismo nuosprendį Lietuvos Respublikoje, kadangi Lietuvos Respublikos įstatymai taip pat numato lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Taigi, perkėlus nuteistÄ jį atlikti bausmę į LietuvÄ , nuteistojo galimybė bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ įkalinimo įstaigos, įvykdžius nustatytas sÄ lygas, nebus apribota.

15. Nors skunde teigiama, kad bausmės atlikimas Lietuvoje apsunkintų A. K. padėtį vien todėl, kad jis Norvegijoje galėtų bÅ«ti paleistas lygtinai, atlikęs vienÄ trečdalį bausmės, o Lietuvoje – atlikus du trečdalius bausmės, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad, minėta, Norvegijos Imigracijos direktoratas 2021 m. liepos 8 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo nutarė A. K. visam laikui deportuoti iÅ¡ Norvegijos. Tai iÅ¡ esmės paneigia skundo argumentus, jog likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas Norvegijoje A.

K. suteiks geresnes galimybes socialinei reabilitacijai, o perkėlimas tolimesniam bausmės atlikimui į LietuvÄ pažeis jo teises, nes net ir tuo atveju, jei nuteistasis liktų atlikti bausmę Norvegijos Karalystėje, paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis vis tiek bÅ«tų deportuotas į LietuvÄ be teisės sugrįžti į Norvegijos Karalystę. 16. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuojama, kad apylinkės teismas, pripažindamas nuteistojo A. K. atžvilgiu priimtÄ Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį bei suderindamas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas  n u t a r i a:  atmesti nuteistojo A. K. gynėjo Genadijaus Lukmino skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė