281ea65d-4151-42b4-86bf-728d29a07efd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2488-341/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01678-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.6.1.; 44.5.2.1.; 116.5.1.; 116.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 2 d.VilniausVilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. 2286,06 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 69 Eur žyminį mokestį ir 266,34 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Esant LR CPK numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad 2013-12-04 tarp ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ir draudėjo UAB „Sauda“ buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria apdrausta lengvojo automobilio „VW Sharan“, v/n T11637 valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-12-21, Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl., 11, eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės „O. A.“, v/n (duomenys neskelbtini) bei „VW Bora“ v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas N. B., vairavęs transporto priemonę „VW Sharan“ neblaivus.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia 2015-02-05 Vilniaus apskrities VPK pažyma, 2014-12-23 praneÅ¡imu apie įvykį, 2014-12-23 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros- defektų aktu, 2015-01-08 žalos sÄ mata, 2015-01-14 praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo, 2015-01-14 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, 2015-01-16 vietinio mokėjimo nurodymu, 2014-12-21 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, 2014-12-21 sÄ skaita faktÅ«ra, 2015-01-07 remonto sÄ mata, 2015-01-28 praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo, 2015-01-29 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, 2015-01-30 vietinio mokėjimo nurodymu.

IeÅ¡kovas 2014-12-21 eismo įvykio metu nukentėjusiems asmenims atlygino 2286,06 Eur žalÄ , kuriÄ sudaro 458,10 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos R. K. už apgadintÄ â€žO. A.“ automobilį ir 1827,96 Eur draudimo iÅ¡mokos S. Å . už apgadintÄ â€žVW Bora“ automobilį. Kadangi atsakovas 2014-12-21 eismo įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.263 str. 1, 2 d., 6.251 str. 1 d., 6.270 str. 1 d., 6.280 str. 1 d.. LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59.1 p., reikalauja, kad atsakovas grÄ Å¾intų sumokėtÄ 2286,06 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 42). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra pagrindas atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-12-04 Ä®prastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi AYAS Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta automobilio „VW Sharan“, valst.

Nr. T11637, valdytojų civilinė atsakomybė laikotarpiu nuo 2013-12-28 iki 2014-12-27 (b. l. 9). 2014-12-21 Vilniuje, Eišiškių pl., prie pastato Nr. 11, įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė automobiliai „VW Sharan“, valst. Nr. T11637, „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „VW Bora“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK 2015-02-05 pažymoje Nr. 10R-25400111-15, nurodyta, jog eismo įvykio kaltininkas – atsakovas N. B. (b.l. 10-11). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas 2015-01-21 dėl šio eismo įvykio pripažintas kaltu ir nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., t.y. už tai, kad būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „VW Sharan“, valst.

Nr. T11637, nesilaikė saugaus atstumo, nesugebėjo sustabdyti automobilio, atsitrenkė į priekį stovėjusį automobilį VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po smūgio pajudėjo į priekį ir kliudė stovintį automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai (b.l. 38). Vilniaus apygardos teismo 2015-03-16 nutartimi minėtas nutarimas paliktas nepakeistas (b.l. 39-40). Ieškovas, nustatęs eismo įvykio metu apdrausta transporto priemone padarytos žalos dydį (b.l. 12-20, 23-33), išmokėjo nukentėjusiesiems (automobilio O.

A. savininkei – R. K. 458,10 Eur, automobilio VW „Bora“ savininkui S. Å . 1827,96 Eur) draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 21, 34). Atsakovui 2015-03-03 buvo siųstos pretenzijos dėl 458,10 Eur ir 1827,96 Eur nuostolių atlyginimo (b.l. 22, 35), tačiau atsakovas žalos neatlygino.LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).

LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad žala eismo įvykio metu atsirado dėl atsakovo kaltės, atsakovas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas atlygino nukentėjusiems apdrausta transporto priemone padarytÄ Å¾alÄ , todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo N. B. 2286,06 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

             Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 69 Eur žyminio mokesčio (b.l.

5) bei 266,34 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (b.l. 6-8) ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,n u s p r e n d ž i a :     IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB DK ,,PZU Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2286,06 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 6 ct) žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 335,34 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 34 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                  Marius Rapolas Žukas