281d7c3f-af65-41bf-9f00-e2b43d084fc8 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-3157-643/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01240-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal likviduojamos dėl bankroto kredito unijos „Nacionalinė kredito unija“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Viewrch“, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja likviduojama dėl bankroto kredito unija „Nacionalinė kredito unija“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti UAB „Viewrch“, juridinio asmens kodas 302649435, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 6 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-110-794/2017 pagrindu, pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Viewrch“ dėl 1 494 258,25 Eur žalos atlyginimo. Antstolis 2021 m. rugsėjo 22 d. priėmė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-174-21269. Bendra skola pareiÅ¡kėjui sudaro 2 117 429,29 Eur. Skolininkas laiku įsiskolinimo negrÄ Å¾ino, todėl pareiÅ¡kėjos teigimu, jis yra nemokus ir jam keltina bankroto byla.

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas 3. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikcijÄ iÅ¡kelti nemokumo bylÄ turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai (toliau – pagrindinė nemokumo byla). Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kuriÄ gali nustatyti trečiosios Å¡alys. Ä®monės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra prieÅ¡ingai.

Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitÄ valstybę narę per tris mėnesius iki pareiÅ¡kimo dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo. Å ioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpcijÄ , kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

4. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

5. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris bÅ«tų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumÄ , bet ir, konstatavus bendrovės nemokumÄ , greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

6. Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė įregistruota 2011 m. liepos 22 d., veiklos tikslai ir rÅ«Å¡ys – bet kuri Lietuvos Respublikoje nedraudžiama veikla. VÄ® „Registrų centrui“ finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo teikti. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant bankrotÄ reglamentuojančias teisės nuostatas, pažymėta, kad tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1397-180/2018; 2019 m. sausio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019).

7. Vertinant realiÄ atsakovės turtinę padėtį, vertintina tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 4 d. iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5513-302/2014 priverstiniam skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ atsakovės. Skola – 1 494 258,25 Eur, palÅ«kanos – 623 171,04 Eur. 2021 m. rugsėjo 22 d. buvo priimtas IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. S-21-174-21269, kuriame nurodyta, kad skolininkas veiklos nevykdo ir įmonėje nėra samdomų darbuotojų nuo 2016 m. spalio 15 d., skolininkas taip pat neturi jokio registruotino turto (transporto priemonių, vertybinių popierių, nekilnojamojo turto), kredito įstaigose atidarytose atsiskaitomosiose sÄ skaitose piniginių lėšų nenustatyta.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, prieš atsakovę vykdoma viena vykdomoji byla Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, išieškotina suma – 970,33 Eur. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įmonė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė VSDFV įsiskolinimo nutarties priėmimo dienai neturi, taip pat įmonė neturi darbuotojų. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, vykstančių bylų šiuo metu įmonė neturi.

8. VieÅ¡ojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ bÅ«ti aktyvų ir imtis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡ių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymÄ (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016). 9.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad atsakovės finansiniai įsipareigojimai sudaro 2 118 399,62 Eur bei virÅ¡ija įmonės turimÄ turtÄ , kadangi byloje esantis IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas patvirtina, kad atsakovė jokio registruotino turto ar lėšų banko sÄ skaitose, į kÄ galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Atsakovė, turėdama įrodinėjimo pareigÄ pateikti teismui įrodymus, kad realiai veiklÄ vykdo, yra pajėgi toliau vykdyti ir mažinti savo finansinius įsipareigojimus, Å¡ios pareigos nevykdė (CPK 178 straipsnis).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ vertinti, kad atsakovė yra nemoki. Matyti, kad atsakovė faktiÅ¡kai realios veiklos nebevykdo, skolinės prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, turimi įsipareigojimai virÅ¡ija turto vertę (jokių įrodymų apie turimÄ turtÄ nepateikta). Kaip minėta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje, sprendžiant dėl įmonės nemokumo, įtvirtintos dvi alternatyvios sÄ lygos, kurias turi atitikti įmonė:

1) negalėjimas laiku vykdyti turtinių prievolių;

2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Konstatuotina, kad UAB „Viewrch“ yra nemoki, ji negali laiku vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jai nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis), todėl jai keltina bankroto byla.

10. Ä®monės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ (JANÄ® 57 straipsnio 3 dalis).

11. Pagal JANÄ® 41 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo, vadovaujantis JANÄ® 41–42 straipsniais.

12. IÅ¡kėlus UAB „Viewrch“ nemokumo bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas Å¡ios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

13. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iÅ¡kelti bankroto bylÄ kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. PastarÄ ja atrinktas nemokumo administratorius A. B., kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovui nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms JANÄ® 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANÄ® 40 straipsnio 2 dalis).

14. Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 3 210 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma.

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka 15. Å ios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto gali nepakakti bankroto proceso administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų rizikÄ , taigi, bankroto bylos iÅ¡kėlimas atitinka JANÄ® 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sÄ lygÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog įmonė Å«kinės komercinės veiklos nevykdo. Vadovaujantis JANÄ® 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

16. Vykdant bankroto procesÄ supaprastinta tvarka taikomos JANÄ® 68-69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesÄ vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusÄ ; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai neÅ¡aukiami (JANÄ® 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANÄ® 84 straipsnio 1 dalis).

17. Teismas papildomai pažymi, jog įsiteisėjus šiai nutarčiai ir nemokumo įstatymo pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratoriui papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

18. JANÄ® 84 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. JANÄ® 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. JANÄ® 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitÄ turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sÄ skaitÄ dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedÅ«rÄ , sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedÅ«ros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės nemokumo administratorių likvidavimo procedÅ«ras, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai, užbaigti per 6 mėnesių terminÄ (JANÄ® 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal nemokumo administratoriaus pagrįstÄ praÅ¡ymÄ , aptartas terminas gali bÅ«ti pratęstas iki JANÄ® 84 straipsnio 3 dalyje nurodyto maksimalaus termino.

Teismas, vadovaudamasis JANÄ® 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26-27 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Viewrch“, juridinio asmens kodas 302649435, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ supaprastinta tvarka. Ä®monės nemokumo administratoriumi paskirti A. B. (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. N-FA0202). Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210 Eur (5 MMA) bazinio atlygio sumÄ už bankroto proceso administravimÄ .

AreÅ¡tuoti UAB „Viewrch“ , įmonės kodas 302649435, priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Turto areÅ¡tas galioja iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANÄ® 27 straipsnio 3 dalyje, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus. Ä®pareigoti paskirtÄ nemokumo administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, įpareigoti nemokumo administratorių likvidavimo procedÅ«rÄ baigti per 6 mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ .

Kreditoriai, per 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areÅ¡to vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ priėmimo dienos jos kopijÄ Â iÅ¡siųsti juridiniam asmeniui UAB „Viewrch“, nemokumo administratoriui, pareiÅ¡kėjai, Turto areÅ¡to aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (JANÄ® 27 straipsnio 1 dalis). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Â nuo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos jos kopijÄ Â iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto areÅ¡to aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io juridinio asmens ar dėl jo turto areÅ¡to (JANÄ® 27 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Margarita Stambrauskaitė