281cf75d-89d5-4959-8cb0-e6fef63dc8ea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-38-564/2016 Proceso numeris 1-01-1-10126-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.4.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2. (S)                                                                                                                                                                     N U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    Marijampolė                                                                        2016-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,sekretoriaujant G.

A., dalyvaujant prokurorui O. M.,nukentėjusiajai E. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2008-12-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant 12 mėn. elgesio apribojimÄ , įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 2) 2009-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

– 8 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. pagrindu galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo, 3) 2009-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., galutinė bausmė paskirta 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2014-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epizodai), BK 187 str. 1d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 5 d. 1 p., 641 str., galutinė bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2014-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1d.

– 45 parų arešto bausme, pritaikius BK 641 str., galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto. 2014-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str. 2014-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) nneteista, 2015-05-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 189 str. 1 d., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu ir byla jos atžvilgiu nutraukta, kaltinama pagal LR BK 182 str. 3 d.              Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ:

Kaltinamasis G. G. apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo finansines operacijas bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei veikdamas vienas ir bendrininkų grupėje su A. B. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015 m. vasario 13 d., apie 18 val. 38 min., iÅ¡ neteisėtai laikomo mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8, bÅ«damas Marijampolės pataisos namuose, paskambino į E. A. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakęs, kad krikÅ¡to mama iÅ¡ Airijos turi pravesti pinigų, apgaule iÅ¡viliojo E. A. banko sÄ skaitos numerį ( AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. vasario 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, G. G. sakydamas, kad nori pasitikrinti, ar į sÄ skaitÄ pervesti pinigai, paprašė E. A. atsiųsti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, pakankamus finansinei operacijai iniciuoti ir E. A. Å¡iuos duomenis atsiuntė, tokiu bÅ«du G. G. neteisėtai įgijo prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai iniciuoti ir veikdamas per asmenį, kuris nėra kaltas Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu, juos neteisėtai panaudojo bei inicijavo neteisėtas finansines operacijas- sudiktavo Å¡iuos duomenis nenustatytam asmeniui, kuris vykdydamas G.

G. nurodymus 2015 m. vasario 14 d. apie 12 val., per interneto prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini) , prisijungė prie E. A. priklausančios AB SEB internetinės bankininkystės, atlikdamas finansines operacijas Å¡ioje sÄ skaitoje, užregistravo interneto svetainėje www.vivus.lt ir užpildė paraiÅ¡kÄ kreditui gauti E. A. vardu, taip suklaidinus kredito bendrovės atstovus, sudarė greitojo kredito sutartį Nr. 9782084001, pagal kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ 100 Eur paskola pervesta į E. A. sÄ skaitÄ , taip kaltinamasis G.

G. apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ UAB“4finance“ turtÄ -100 eurų. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , nenustatytas asmuo, vykdydamas G. G. nurodymus 2015-02-14, 13 val. 07 min., per interneto prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini) , prisijungė prie E. A. priklausančios AB „SEB“ internetinės bankininkystės, atlikdamas finansines operacijas Å¡ioje sÄ skaitoje užregistravo interneto svetainėje www.mcbfinance.lt ir 2015-02-14, 14 val. 05 min., užpildė greitojo kredito paraiÅ¡kÄ , registracijos metu nurodė A.

B. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) , kaltinamajai A. B. vykdant iÅ¡ankstinį susitarimÄ su G. G. atsiliepus ir kredito bendrovės atstovui prisistačius E. A. vardu bei patvirtinus paraiÅ¡koje nurodytus E. A. duomenis, taip suklaidinus kredito bendrovės atstovus, 2015-02-14 sudarė 150 Eur kredito sutartį Nr. 1763089, pagal kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ 150 Eur paskola pervesta į E. A. sÄ skaitÄ , taip kaltinamasis G. G. veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamÄ ja A. B. apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ UAB“MCB finace“ turtÄ -150 eurų.

Pagal Å¡ias abi sutartis kredito įstaigoms pinigus pervedus į E. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), G. G. tęstiniais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo 250 eurų vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamoji A. B. veikdama bendrininkų grupėje su G. G., apgaulės bÅ«du kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015 m. vasario 13 d. G. G. iÅ¡ neteisėtai Marijampolės pataisos namuose laikomo mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8, paskambinus į E. A. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakius, kad krikÅ¡to mama iÅ¡ Airijos turi pravesti pinigų, apgaule iÅ¡viliojus E. A. banko sÄ skaitos numerį ( AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2015 vasario 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, G.

G. apgaule neteisėtai įgijus E. A. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, pakankamus finansinei operacijai iniciuoti, juos per asmenį, kuris nėra kaltas nusikalstamos veikos padarymu, neteisėtai panaudojus ir inicijavus neteisėtas finansines operacijas- t. y. sudiktavus Å¡iuos duomenis nenustatytam asmeniui, kuris vykdydamas G. G. nurodymus 2015-02-14, 13 val. 07 min., per interneto prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini) , prisijungė prie E. A. priklausančios AB SEB internetinės bankininkystės, atlikdamas finansines operacijas Å¡ioje sÄ skaitoje, užsiregistravo interneto svetainėje www.mcbfinance.lt ir 2015-02-14 , 14 val. 05 min., užpildė greitojo kredito paraiÅ¡kÄ , registracijos metu nurodė A.

B. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) , kaip kontaktinį E. A. telefono numerį, kaltinamoji A. B., vykdydama iÅ¡ankstinį susitarimÄ su kaltinamuoju G. G. dėl apgaulės prieÅ¡ kredito įstaigÄ panaudojimo ir kredito gavimo, vykdydama kaltinamojo G. G. nurodymus, atsiliepė telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir prisistatė E. A. vardu bei patvirtino E. A. vardu užpildytoje kredito paraiÅ¡koje nurodytus ir kaltinamojo G. G. jai pasakytus registracijos duomenis, taip suklaidindama kredito bendrovės atstovÄ , dėl ko 2015 m. vasario 14 d. buvo sudaryta 150 Eur kredito sutartis Nr. 1763089.

Pagal Å¡iÄ sutartį kredito įstaigai pinigus pervedus į E. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. kartu su G. G. kitų asmenų naudai apgaule įgijo 150 eurų, tokiu bÅ«du padarydama UAB „MCB Finance“150 eurų turtinę žalÄ .              Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose turėjo skolų ir norėdamas jas atiduoti sugalvojo apgaulės bÅ«du gauti kreditus. 2015 m. vasario 13 dienÄ paskambinęs E. A., norėdamas iÅ¡vilioti jos banko sÄ skaitÄ , prašė sÄ skaitos numerio sakydamas, kad jam krikÅ¡to mama iÅ¡ užsienio perves pinigus.

E. A. sÄ skaitos numerį padiktavo, taip pat davė prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis, nes jis sakė, jog nori pasitikrinti, ar pervesti pinigai. Po to paskambino draugui G. P., padiktavo E. A. duomenis bei prisijungimo prie E. A. internetinės bankininkystės duomenis, kiekvienÄ kartÄ , kai reikėdavo įvesti reikalaujamÄ prisijungimo kodÄ , jis paskambindavo E. A. ir jos pasakytÄ kodÄ padiktuodavo G. P.. G. P. užpildė paraiÅ¡kas į dvi kredito bendroves paskoloms E. A. vardu gauti. Å iose paraiÅ¡kose jo nurodymu G.

P. įrašė A. B. telefono numerį, kadangi kai kurie kreditoriai perskambina ir klausia asmens kodo, adreso, pajamų. Tuomet jis paskambino A. B. ir prašė jos pakalbėti E. A. vardu su kredito bendrovės atstovais, sakydamas, kad jai nieko už tai nebus, jai sudiktavo E. A. duomenis ir kitus reikalingus atsakymus. A. B. žinojo, kad jis turi skolų ir jis įtikino jÄ tai padaryti. Po kiek laiko ji pasakė, kad kalbėjo su kreditoriais ir pasakė, kÄ jis prašė. Ä® E. A. sÄ skaitÄ iÅ¡ dviejų kreditorių buvo pinigai pervesta 250 eurų.

Po to jis nurodė G. P. 70 eurų pervesti į R. V. sÄ skaitÄ , o likusius į jo tėvo G. G. sÄ skaitÄ . Tėvas pinigus pervedė asmenims, kuriems jis, t.y. G. G., buvo skolingas, tokiu bÅ«du jis atsikratė skolų, pats pinigų negavo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad tai padarė S. A., nes tikėjosi iÅ¡sisukti. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.             Kaltinamoji A. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. vasario mėn. jai paskambino Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantis pažįstamas G.

G. ir paprašė pasikalbėti su kreditoriais E. A. vardu, įtikino jÄ tai padaryti, sakydamas kad nieko už tai nebus. Jis pasakė E. A. asmens kodÄ , vardÄ , pavardę, gyvenamÄ vietÄ , gaunamas pajamas. Paskambinusiam kredito bendrovės atstovas paklausus, ar ji E. A., ji patvirtino kad tai ji, tikslino duomenis, kurie buvo užpildyti internetu paraiÅ¡koje kreditui gauti, tikslino kredito sumÄ ir grÄ Å¾inimo galimybes. Taip kalbėdama ji suprato, kad paskola bus paimta E. A. vardu. Ji kalbėjo tik su vienos kredito bendrovės atstovu, buvo kalba apie 150 eurų kredito gavimÄ .

Ji pati jokių pinigų už tai negavo, o susisiekus su G. G. Å¡is pasakė, kad pinigai panaudoti ir jai už tai nieko nebus. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė pagrįsta ir įrodyta LR (duomenys neskelbtini) str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: IÅ¡ nukentėjusiosios E. A. parodymų seka, kad 2015-02-13 į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 8, paskambino pažįstamas G.

G., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ji gerai pažįsta G. G. balsÄ . G. G. prašė banko sÄ skaitos numerio nurodydamas, kad jo krikÅ¡to mama iÅ¡ Airijos turi pervesti 250 eurų ir ji pateikė savo SEB banko sÄ skaitos numerį. 2015-02-14 G. G. parašė SMS žinutę praÅ¡ydamas prisijungimų prie jos elektroninės bankininkystės, nes jam reikia greitai pervesti pinigus ir ji nusiuntė prisijungimo kodÄ bei vėliau skambučių metu padiktuodavo praÅ¡omÄ PIN kodÄ .

Grįžusi namo bandė jungtis prie el. bankininkystės, tačiau slaptažodis buvo pakeistas. Tuomet ji paskambino į bankÄ ir užblokavo prieigÄ prie elektroninės bankininkystės, o 2015-02-17 nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad jos vardu paimti du kreditai 250 eurų sumai. G. G. sesuo I. B. jai sakė, kad G. G. prašė pastarosios, kad Å¡i įtikintų jÄ (E. A.) atsiimti pareiÅ¡kimÄ , prieÅ¡ingu atveju jai bus blogai. Apie tai, kad G. G. davė banko sÄ skaitos numerį ir kodus, ji pasakiusi S. A. ( I t., b.l. 15-16, 19-20, 22-24, 42-43).IÅ¡ liudytojos I.

B. parodymų seka, kad 2015 m. vasario mėn. brolis G. G. paskambinęs prašė banko sÄ skaitos, sakydamas, kad jam reikia skubiai pervesti pinigus, nes kitaip jam bus blogai, tačiau ji banko sÄ skaitos nedavė. Gal kitÄ dienÄ jis paskambino E. A. ir Å¡i telefonu bei SMS sudiktavo G. G. prisijungimo prie savo banko sÄ skaitos kodus. Kai ji paklausė G. G., kam jam reikia visų kodų, nes iÅ¡ pradžių sakė, kad jam bus blogai, kad reikia tik persivesti pinigus, jis kažkÄ sumykė, kažkÄ pamelavo. TÄ pačiÄ dienÄ E. A. pabandė prisijungti prie bankininkystės, tačiau buvo pakeistas slaptažodis ir tuomet E. A. užblokavo savo elektroninę bankininkystę.

G. G. lyg prašė SMS žinute, kad nesikreiptų E. A. į policijÄ , siÅ«lė už tuos kreditus atsiųsti kažkiek pinigų. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausė Audrai, G. G. draugei ( II t. b.l. 8-10).IÅ¡ liudytojo S. A. parodymų seka, kad pokalbio metu E. A. jam papasakojo, kad G. G. jÄ apgavo, tačiau jis konkrečių aplinkybių neiÅ¡aiÅ¡kino. Jis pats E. A. banko sÄ skaitų ir prisijungimo kodų neprašęs, su G. G. apie pinigų pervedimus ir iÅ¡gryninimus nekalbėjo (II t. b.l. 117-118).IÅ¡ liudytojos R.

V. parodymų seka, kad į jos SEB banke esančiÄ banko sÄ skaitÄ 2015 m. vasario 14d. buvo pervesta 60 eurų iÅ¡ E. A.. Ji galvojo, kad Å¡ie pinigai už sutartus parduoti rÅ«bus, tačiau bankomate norėdama pasitikrinti savo sÄ skaitos likutį sužinojo, kad sÄ skaita užblokuota, o nuėjusi į bankÄ sužinojo, kad Å¡ie pinigai jai buvo pervesti neteisėtu bÅ«du. Jos buvęs sutuoktinis S. V. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, tačiau su juo nebendrauja ( I t., b.l. 99).IÅ¡ liudytojo D.

G. parodymų seka, kad 2015 m. vasario mėn. jam paskambino sÅ«nus G. G., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, paprašė banko sÄ skaitos numerio, kad į jÄ galėtų pervesti jam grÄ Å¾inamÄ skolÄ ir jis savo SEB banko sÄ skaitos numerį davė. 2015 m. vasario 14d. į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ E. A. sÄ skaitos buvo pervesta 120 eurų ir 68 eurai. Paskambinęs G. G. padiktavo P. P. banko sÄ skaitos numerį ir jis visus pinigus, t. y. 188 eurus, pervedė į P. P. sÄ skaitÄ ( I t., b.l. 199-200).             IÅ¡ protokolo pareiÅ¡kimo seka, kad 2015-02-17 E. A. kreipėsi į Marijampolės AVPK praÅ¡ydama pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2015-02-14 pažįstamas gytis Giedraitis apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo prisijungimo prie SEB banko sÄ skaitos duomenis ir iÅ¡ kredito bendrovių per du kartus jos vardu paėmė 250 eurų paskolas, Å¡ie į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai buvo pervesti jai nepažįstamiems asmenims ( I t., b. l. 1).

IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolo ir pateiktų dokumentų seka, kad E. A. pateikė AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame yra duomenys, jog iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 2015-02-14 buvo atlikti mokėjimai patvirtinant Vivus.lt duomenis dėl kredito sutarties sudarymo ir tÄ pačiÄ dienÄ UAB „4finace“ pervedė 100 eurų pagal kredito sutartį, taip pat 2015-02-14 buvo atlikti mokėjimai patvirtinant UAB „MCB Finance“ duomenis dėl kredito sutarties sudarymo ir tÄ pačiÄ dienÄ UAB „MCB Finance“ pervedė į E. A. sÄ skaitÄ 150 eurų. 2015-02-14 iÅ¡ E. A. sÄ skaitos 60 eurų pervesta R.

V. , 120 eurų ir 68 eurai pervesti D. G. ( I t. 1, b.l. 19-20).IÅ¡ daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų seka, kad E. A. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad jos kontaktų sÄ raÅ¡e yra asmuo pavadintas Gytis, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8. Telefono gautų praneÅ¡imų aplankale yra susiraÅ¡inėjimas su minėtu abonentu dėl sÄ skaitų numerio, prisijungimo duomenų, Pin kodų, tarp kurių pateiktas 15-as kodas, t. y. tas pats, kuris užraÅ¡ytas Marijampolės pataisos namuose kratos metu pas G.

G. rastame raÅ¡telyje. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas pakvitavimu grÄ Å¾intas E. A. ( I t., b. l. 23-35 ).IÅ¡ AB „SEB“ banko sÄ skaitų iÅ¡rašų seka, kad 2015-02-14 į R. V. sÄ skaitÄ buvo pervesti 60 eurų iÅ¡ E. A. sÄ skaitos. 2015-02-14 į D. G. sÄ skaitÄ iÅ¡ E. A. sÄ skaitos buvo pervesti 120 eurų bei 68 eurai, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į P. P. sÄ skaitÄ ( I t. b.l. 48-55).IÅ¡ AB SEB bankas duomenų seka, kad 2015-02-14 prie E. A. banko sÄ skaitos atliekant pavedimus, registruojantis į kredito bendroves, buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) ( I t., b. l. 131-133).

IÅ¡ Marijampolės AVPK duomenų seka, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) , priklauso UAB „Asaja“, Kumelionių k., Marijampolės sav., Å¡ioje įmonėje dirbo G. P. ( I t. b.l. 102, 135, 145-146).IÅ¡ Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo seka, kad telefoninio pokalbio metu su G. P., pastarasis parodė, kad G. G. praÅ¡ymu jis prisijungė prie G. G. draugės elektroninės bankininkystės ir sudarė sutartis greitajam kreditui gauti. G. P. nesuprato, kad vykdo kokiÄ nors nusikalstamÄ veikÄ , manė, kad padeda savo pažįstamam G.

G.. Patvirtino, kad G. G. praÅ¡ymu į pastarojo nurodytÄ E. A. banko sÄ skaitÄ pervedė vienÄ eurÄ . G. G. jam sakė, kad ims paskolÄ draugei ( I t., b.l. 141, 37).IÅ¡ Marijampolės pataisos namų duomenų seka, kad 2015-02-15 pas nuteistÄ jį G. G. rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung GTE1200R, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei popieriaus lapas, kuriame suraÅ¡yti E. A. asmens duomenys, banko sÄ skaitos numeris, prisijungimo kodai ir slaptažodžiai, iÅ¡silavinimas, įsipareigojimai ir kt.

Atlikus rasto pas G. G. telefono bei SIM kortelės duomenų analizę, nustatyta, kad šios kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 8 ( I.t. , b.l. 60,63-67,81,84-86).Iš Marijampolės AVPK duomenų seka, kad atlikus E. A. mobiliojo ryšio telefono Nr.(duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo rastas pas G. G. kratos metu, pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad 2015-02-13 – 2015-02-14 šie abonentai bendravo pokalbių būdu 8 kartus bei SMS žinutėmis 46 kartus.

Taip pat G. G. bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , kuris buvo pateiktas pildant kredito paraiÅ¡kas ( I t., b.l. 110-111). IÅ¡ UAB „4Finance“ pateiktų duomenų seka, kad 2015-02-14 E. A. vardu internetinėje svetainėje UAB „4finance“ www.vivus.lt iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) , užregistruota paraiÅ¡ka kreditui gauti, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . IÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 ct registracijos mokestis, pateikta paraiÅ¡ka 100 eurų kreditui gauti ir 2015-02-14 E. A. suteikta 100 eurų paskola, pinigus pervedant į jau nurodytÄ E. A. banko sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 162-165).

IÅ¡ UAB „MCB Finance“ pateiktų duomenų seka, kad 2015-02-14 www.credit.24.lt buvo gauta E. A. registracija ir paskolos paraiÅ¡ka. registracijoje buvo E. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atlikti pavedimai registracijos patvirtinimui. registracija pateikta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) , taip pat nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . 2015-02-14 buvo suteikta 150 eurų paskola ir Å¡ie pinigai pervesti į E. A. nurodomÄ banko sÄ skaitÄ . PrieÅ¡ priimant sprendimÄ suteikti paskolÄ paraiÅ¡koje nurodytu telefonu buvo bendrauta su kliente atsiliepęs asmuo žinojo E. A. informacijÄ , patikslino informacijÄ apie gaunamas pajamas, pateiktas pokalbio įraÅ¡as (t. 1, b.l. 169-170, 172-173).

Aptarti įrodymai ( kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos I. B. parodymai) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis G. G. neteisėtai, t. y. melagingai nukentėjusiajai nurodęs, jog jam reikalinga banko sÄ skaita ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenys, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ jam krikÅ¡to mama galėtų pervesti pinigų, nukentėjusiajai tuo patikėjus ir telefonu perdavus G. G. visus reikalingus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sÄ skaitos duomenis, įgijo nukentėjusiosios E. A. elektroninės bankininkystės sÄ skaitos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1d., sudėtį. Kaltinamųjų G. G., A. B., nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, bei bylos dokumentais apie prisijungimus prie nukentėjusiosios E. A. elektroninės bankininkystės sÄ skaitos, IP adreso priklausomybės duomenimis, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizės duomenimis ir kitais bylos dokumentais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. inicijuodamas ir perdavęs nenustatytam asmeniui neteisėtai įgytus nukentėjusiosios E. A. duomenis, reikalingus prisijungimui prie jos elektroninės bankininkystės sÄ skaitos ir pakankamus finansinei operacijai atlikti, turėdamas tikslÄ neteisėtai jungiantis prie E. A. sÄ skaitos, atliekant finansines operacijas Å¡ioje sÄ skaitoje, užsiregistruoti kredito bendrovėse E. A. vardu ir jos vardu gauti kreditÄ , ir taip apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , tęstinais veiksmais, nenustatytam asmeniui vykdant kaltinamojo G.

G. nurodymus, inicijavus ir atlikus finansines operacijas, t. y. prisijungus prie E. A. elektroninės bankininkystės sÄ skaitos, taip save pristatant teisėtu E. A. sÄ skaitos vartotoju, užpildė paraiÅ¡kas kreditams gauti, atliko finansines operacijas- iÅ¡ nukentėjusiosios E. A. sÄ skaitos pervedė į UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ banko sÄ skaitas po 0,01 clt registracijos mokestį, po ko buvo sudaryta kredito sutartis ir į E. A. sÄ skaitÄ buvo pervesta iÅ¡ UAB „4finance“ 100 eurų, kuriais galėjo disponuoti kaltinamasis G.

G. savo nuožiÅ«ra, tokiu bÅ«du per asmenį, kuris nėra dėl Å¡ios veikos nėra kaltas, įgijo apgaulės bÅ«du svetimÄ UAB „4finance“ turtÄ -100 eurų. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ dėl kredito apgaule gavimo kaltinamasis G. G. sutarė su kaltinamÄ ja A. B., kad siekiant apgaule gauti kreditÄ , kaltinamoji A. B. prisistatys paskambinusiam paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu kredito bendrovės atstovui kaip E. A. ir po paraiÅ¡kos užpildymo UAB „MCB Finance“ atstovui paskambinus, A.

B. prisistatė jam kaip paraiÅ¡koje nurodytas asmuo E. A., tokiu bÅ«du save pristatydama ir patvirtindama kaip teisėtÄ kredito gavėjÄ , bendrais veiksmais kaltinamieji A. B. ir G. G. apgaule G. G. naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. po Å¡ių veiksmų sudarius kredito sutartį į E. A. sÄ skaitÄ buvo pervesta iÅ¡ UAB „MCB Finance“ 150 eurų. Kaltinamosios A. B. veiksmai buvo bÅ«tini nusikalstamam sumanymui – apgaulės bÅ«du įgyti pinigus – realizuoti. IÅ¡ kaltinamųjų parodymų seka, kad abu kaltinamieji suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir pasekmes, daromų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir to siekė.

Kaltinamojo G. G. veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 215 str. 1d., ir atsižvelgiant į tęstiniais veiksmais neteisėtai užvaldyto turto vertę LR BK 182 str. 1d. ir požymius. Kadangi kaltinamoji A. B. atliko nusikalstamus veiksmus tik prieš kredito bendrovę siekiant apgaulės būdu užvaldyti 150 eurų, jos veika, atsižvelgiant į neteisėtai užvaldyto turto vertę ( daugiau 3 MGL, bet mažiau kaip 5 MGL ), atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 str. 3 d. ) sudėtį.

Civilinio ieškovo UAB „IPF Digital Lietuva“ ( ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“ ) ieškinys ( I t., b. l. 176-178 ) tenkintinas visiškai. Ieškovas prašo priteisti iš kaltinamųjų G. G. ir A. B. 209,16 eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 52,57 eur išlaidas, susijusias su civilinio ieškinio parengimu. Byloje aptartais įrodymais teismas sprendė, jog kaltinamųjų kaltė dėl UAB „MCB Finance“ turto užvaldymo apgaule bendrais veiksmais įrodyta visiškai.

IeÅ¡kinio dydį pagrindžia byloje esantys įrodymai, todėl kaltinamieji privalo solidariai žalÄ atlyginti ( (duomenys neskelbtini) str., CK 6.246-6.249 str., 6.263 str. ). Taip pat pagal LR BPK 55 str., 106 str. 2d. civilinis ieÅ¡kovas turi teisę naudotis atstovo teisinėmis paslaugomis ( Å¡iuo atveju civilinio ieÅ¡kinio paruoÅ¡imas), iÅ¡laidos atstovo pagalbai apmokėti priskiriamos proceso iÅ¡laidoms ir jos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltinamųjų, iÅ¡laidų dydį ( 52,57 eur) byloje patvirtina pateikti įrodymai. .

Civilinio ieškovo UAB „4finace“ ieškinys ( I t. , b. l. 182-189 ) tenkintinas iš dalies. Ieškovas prašo priteisti iš kaltinamųjų G. G. ir A. B. 109,05 eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti dėl E. A. vardu sudarytos paskolos sutarties. Byloje aptartais įrodymais teismas sprendė, jog šioje dalyje civiliniam ieškovui turtinė žala padaryta vien kaltinamojo G. G. nusikalstamais veiksmais, kaltinamoji A. B. jokių nusikalstamų veiksmų dėl kredito iš šio civilinio ieškovo gavimo neatlikusi.

IeÅ¡kinio dydį pagrindžia byloje esantys įrodymai. Kadangi kaltinamoji A. B., prokurorui LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka pakeitus faktines aplinkybes iÅ¡ esmės skirtingomis, Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu nebuvo kaltinama, jokių duomenų, kad ji bÅ«tų padariusi Å¡iÄ veikÄ nėra, ji ir neturi pareigos atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kinys prieÅ¡ jÄ atmestinas, o civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti kaltinamasis G. G. ( (duomenys neskelbtini) str., CK 6.246-6.249 str., 6.263 str. ).

Bausmių skyrimo motyvai Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupės.             Kaltinamasis G. G. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Bausmės atlikimo metu pažeidinėjo nustatytÄ tvarkÄ , buvo baustas drausmine tvarka, elgesys vertinamas neigiamai.

Bylos nagrinėjimo metu paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos kaip atlikęs bausmę, nedirba. Ä®vertinus jo asmenybę, padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už sankcijų vidurkį. Kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu jau atlikęs bausmę, nors nusikalstamos veikos buvo padarytos Å¡ios bausmės atlikimo metu, bausmės LR BK 64 str. pagrindu nebendrintinos.              Kaltinamoji A.

B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteista, tačiau byla buvo nutraukta LR BK 38 str. pagrindu, bausta administracine tvarka. Ji nedirba, augina mažametį vaikÄ ( kÅ«dikį ). Ä®vertinus jos asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsižvelgiant į tai, kad jos vaidmuo darant nusikalstamÄ veikÄ buvo antraeilis, į tai kad viena augina mažametį vaikÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad jai skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė už sankcijos vidurkį, artimesnė minimaliai.             Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 641 str. ir bausmės mažintinos 1/3. 2016-01-04 nutartimi kaltinamajam G.

G. BPK 51 str. 2 d. pagrindu, o kaltinamajai A. B. BPK 51 str. 1d. 4 p. pagrindu buvo paskirti gynėjai. IÅ¡ teismui pateiktų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus duomenų seka, kad kaltinamosios A. B. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudarė 92,64 Eur ( 2016-01-20 Nr. NTP-7-744), kaltinamojo G. G. ( 2016-01-20 pažyma Nr NTP-7-740 ) – 87,836 eur. IÅ¡nykus bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo pagrindams, 2016-01-20 teismo posėdyje gynėjai nuo tolesnio dalyvavimo atleisti. Å ioje byloje kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti privalomai, siekiant užtikrinti jiems garantuojamÄ teisę į tinkamÄ gynybÄ , Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama.

Duomenų, kad kaltinamųjų turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėjus patiems, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamųjų gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 305 str. 307 str.,  teismas NUSPRENDĖ:

             G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str.1d. ir paskirti:              pagal LR BK 182 str. 1 d– 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo;             pagal LR BK 214 str. 1 d.- 1 ( vienerius ) metus ir 3 ( tris ) mėnesius laisvės atėmimo;                          pagal LR BK 215 str.1 d.- 1 ( vienerius ) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5d. 1p., 6d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę G. G. paskirti laisvės atėmimÄ 2 ( dvejiems ) metams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti G. G. galutinę bausmę 1 ( vienerius ) metus ir 4 ( keturis ) mėnesius laisvės atėmimo, atliekamÄ pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

             Kardomųjų priemonių -raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimo iki pradėjimo vykdyti bausmę nekeisti, pradėjus bausmę vykdyti- panaikinti.                          A. B. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK LR BK 182 str. 3d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimÄ 4 ( keturiems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.              Kardomosios priemonės iki pradėjimo vykdyti bausmę nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.              Civilinio ieÅ¡kovo UAB „IPF Digital Lietuva“ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų G. G. ir A. B. 209,16 Eur ( du Å¡imtus devynis eurus ir 16 centų ) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti bei 52,57 ( penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 57 centus ) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.              Civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finace“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. G. 109,05 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus ir 5 centus ) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinį ieÅ¡kinį prieÅ¡ kaltinamÄ jÄ A. B. atmesti.              Kaltinamuosius G. G. ir A. B. nuo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų mokėjimo atleisti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:                           -Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung GT-19060, pakvitavimu grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajai E. A., grÄ Å¾inti nukentėjusiajai E. A. pilnam disponavimui;

             -kompaktinį diskÄ su E. A. apklausa, AB SEB bankas pateiktÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, raÅ¡telį, paimtÄ kratos metu iÅ¡ G. G., kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis, UAB „MCB „Feratum“ pateiktÄ kompaktinį diskÄ su balso įraÅ¡u, kompaktinį diskÄ su A. B. balso pavyzdžiu, kompaktinius diskus su garso įraÅ¡u (priedai prie įtariamosios A. B. apklausos protokolų ), esančius baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

             Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Audronė Å iupÅ¡inskaitė