281b439f-5ea4-4fde-887c-446c5301b523 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-811-601/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02969-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-7575-1192/2023 pagal ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Kaunas“ dėl neteisingų ir neteisėtų mokesčių pateikimų ir palÅ«kanų už tai skaičiavimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovas R. S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , pateikdamas procesinį dokumentÄ , pavadintÄ â€žIeÅ¡kinis dėl neteisingų ir neteisėtų mokesčių pateikimų ir palÅ«kanų už tai skaičiavimÄ â€œ.

2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 15 d. nutartimi nustatė terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ), pareikÅ¡ti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip), taip pat – dėl sprendimo už akių priėmimo, esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms, taikos sutarties sudarymo galimybių ir ginčo sprendimo teisminės mediacijos bÅ«du, pateikti tinkamai patvirtintų procesinių dokumentų bei jų priedų kopijas, nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ , jei reiÅ¡kiamas turtinis reikalavimas.

3. IeÅ¡kovas, Å¡alindamas nurodytus trÅ«kumus, 2023 m. kovo 21 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kartu pateikdamas nepatvirtintas R. S. 2023 m. kovo 14 d. bei 2023 m. kovo 21 d. parengtų procesinių dokumentų kopijas, taip pat – pareiÅ¡kė savo nuomonę dėl bylos nagrinėjimo formos (žodinio proceso tvarka), taikos sutarties sudarymo galimybių bei nurodė ieÅ¡kinio sumÄ (1,10 Eur).

4. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi pripažino, kad R. S. paÅ¡alino dalį ieÅ¡kinio trÅ«kumų, tačiau taip pat konstatavo, kad esminis ieÅ¡kinio trÅ«kumas – konkretaus ieÅ¡kinio dalyko nurodymas – nėra paÅ¡alintas. Minėta nutartimi teismas taip pat iÅ¡sprendė praÅ¡ymÄ dėl R. S. atleidimo nuo žyminio mokesčio dalies ir, šį praÅ¡ymÄ patenkinęs iÅ¡ dalies, teismas įpareigojo R. S. sumokėti 50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį. Taigi, Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi buvo nustatytas naujas terminas esminiams ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, tai yra vienu sakiniu suformuluoti konkretų ir aiÅ¡kų ieÅ¡kinio reikalavimÄ bei sumokėti 50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį.

5. IeÅ¡kovas 2023 m. kovo 30 d. teismui pateikė dokumentÄ , pavadintÄ â€žDuomenų papildymas pagal 2023-03-22 d. nutartį“. Kartu su Å¡iuo dokumentu pateiktas Lietuvos paÅ¡to kvitas, patvirtinantis, kad R. S. sumokėjo 50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį. Kitų dokumentų per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti R. S. nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi laikė nepaduotu ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį UAB „Civinity namai Kaunas“ dėl neteisingų ir neteisėtų mokesčių pateikimų ir palÅ«kanų už tai skaičiavimo ir grÄ Å¾ino su priedais jį padavusiam asmeniui.

7. Teismas tokį sprendimÄ priėmė, konstatavęs, kad R. S. nepaÅ¡alino Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartyje nustatyto esminio ieÅ¡kinio trÅ«kumo – nurodyti aiÅ¡kų ir konkretų ieÅ¡kinio dalykÄ (reikalavimÄ ). Anot teismo, R. S. 2023 m. kovo 14 d. pateiktame procesiniame dokumente nebuvo suformulavęs jokio aiÅ¡kaus reikalavimo. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartyje susipažinęs su R. S. 2021 m. kovo 21 d. pateikto pareiÅ¡kimo turiniu teismas darė prielaidÄ , kad R. S. ketina pareikÅ¡ti reikalavimus dėl informacijos pateikimo ir 1,10 Eur sumos priteisimo. Esant ieÅ¡kinio dalyko neaiÅ¡kumui (nepareiÅ¡kus konkrečiai bei aiÅ¡kiai apibrėžto reikalavimo), Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi pakartotinai nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir įpareigojo R. S. vienu sakiniu suformuluoti aiÅ¡kų ir konkretų ieÅ¡kinio reikalavimÄ (reikalavimus), atsižvelgus į galimÄ dalies reikalavimų tapatumÄ su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-8913-1087/2022. Tačiau 2023 m. kovo 30 d. dokumente R. S. tik nurodė, kad „Pagrindinis reikalavimas UAB „Civinity namai Kaunas“ administravimo įmonei yra pagrįsti mano butui Kovo 11-osios g. 31 namo 96 butui teikiamÄ skolÄ (205,12 eurų) du Å¡imtus penkis eurus ir 12 euro centų su palÅ«kanomis“. Vis dėlto, teismo vertinimu, reikalavimas pagrįsti 205,12 Eur skolÄ negali bÅ«ti laikomas savarankiÅ¡ku Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnyje nustatytus požymius atitinkančiu reikalavimu. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad R. S. nesukonkretino ir aiÅ¡kiai neapibrėžė 2023 m. kovo 21 d. dokumento turinyje iÅ¡dėstytų reikalavimų, o naujai 2023 m. kovo 30 d. dokumente pareikÅ¡tas reikalavimas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

III. Atskirojo skundo argumentai

8. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. S. Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį ir bylÄ pradėti nagrinėti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį, nors ieÅ¡kovas paÅ¡alino visus teismo nurodytus trÅ«kumus, t. y. suformulavo pagrindinį reikalavimÄ . IeÅ¡kovas apylinkės teismo praÅ¡o apginti jo teises ir įpareigoti atsakovę pateikti jam įrodymus, patvirtinančius atsakovės reikalaujamų mokesčių pagrįstumÄ .

9. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Todėl toliau spręstinas klausimas dėl skundžiamos nutarties materialinių aspektų (turinio) teisėtumo / neteisėtumo.

11. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas buvo įpareigotas per tam tikrÄ terminÄ paÅ¡alinti teismui pateikto procesinio dokumento trÅ«kumus, be kita ko, nurodyti aiÅ¡kų ir konkretų ieÅ¡kinio dalykÄ (reikalavimÄ ), tačiau, jam pastarojo trÅ«kumo nepaÅ¡alinus, buvo nuspręsta laikyti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepaduotu ir jam jį grÄ Å¾inti. IeÅ¡kovas yra įsitikinęs, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė jo ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu. Taigi byloje, kilęs ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalį teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, o taip pat specialiuosius, įtvirtintus Å¡io straipsnio 1–7 punktuose. Ä®statyme įtvirtinti reikalavimai ieÅ¡kinio turiniui ir formai yra imperatyvÅ«s, o jų nesilaikymas asmeniui sukelia neigiamų procesinių teisinių padarinių. Tai reiÅ¡kia, kad civilinė byla neiÅ¡keliama, kol nepaÅ¡alinamos visos kliÅ«tys kreiptis į teismÄ . Pažymėtina, kad termino ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti nustatymas yra ieÅ¡kinį pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto ieÅ¡kinio trÅ«kumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis, kurios teismui užkerta keliÄ priimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Kitaip tariant, ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas nėra savitikslis, jis yra, be kita ko, skirtas suteikti galimybę ieÅ¡kovui pataisyti ieÅ¡kinį vietoje to, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų iÅ¡ karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam ieÅ¡kovui. TrÅ«kumų nepaÅ¡alinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

13. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas nustatė ieÅ¡kovui terminÄ CPK reikalavimus atitinkančiam ieÅ¡kiniui pateikti (suformuluoti aiÅ¡kius ieÅ¡kinio reikalavimus, pareikÅ¡ti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas, dėl sprendimo už akių priėmimo, dėl taikos sutarties sudarymo galimybių ir ginčo sprendimo teisminės mediacijos bÅ«du, pateikti tinkamai patvirtintų procesinių dokumentų bei jų priedų kopijas, nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ , jei reiÅ¡kiamas turtinis reikalavimas), sumokėti dalį žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas tvirtina, kad visus aukščiau nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus yra paÅ¡alinęs. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas apskųstosios, t. y. 2023 m. balandžio 6 d. nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , su apelianto argumentais sutikti neturi pagrindo.

14. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas, Å¡alindamas trÅ«kumus, nurodė, kad pagrindinis reikalavimas atsakovei yra „pagrįsti mano butui Kovo 11-osios g. 31 namo 96 butui teikiamÄ skolÄ (205,12 eurų) du Å¡imtus penkis eurus ir 12 euro centų su palÅ«kanomis“. Vis dėlto, toks reikalavimas, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, negali bÅ«ti laikomas savarankiÅ¡ku Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnyje nustatytus požymius atitinkančiu reikalavimu. Å iuo atveju iÅ¡ reikalavimo formuluotės nėra aiÅ¡ku kaip turėtų bÅ«ti įvykdomas toks reikalavimas, ieÅ¡kinio tenkinimo atveju, t. y. kaip atsakovė turėtų pagrįsti, kÄ konkrečiai ji turėtų padaryti, kad įvykdytų tokį reikalavimÄ .

15. Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio dalykas turi bÅ«ti suformuluotas taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatytinos nagrinėjant bylÄ . Tinkamas ieÅ¡kinio pagrindo suformulavimas leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du iÅ¡spręsti ginÄÄ ir apginti pažeistas teises. IeÅ¡kovui savo pareigos tinkamai neįvykdžius, ribojama atsakovo teisė gintis nuo jam pareikÅ¡tų reikalavimų. Todėl teismas, priimdamas ieÅ¡kinį ir rengdamas bylÄ teisminiam nagrinėjimui, privalo imtis priemonių, kad bylos nagrinėjimo ribos bÅ«tų aiÅ¡kios, ieÅ¡kinio dalykas apibrėžtas suprantamai ir nedviprasmiÅ¡kai, iÅ¡vengiant tokių reikalavimų, kurių tenkinimas objektyviai negali sukurti teisinių padarinių. Nesant tinkamai suformuluotų reikalavimų, nėra aiÅ¡kios bylos nagrinėjimo ribos, kas lemia neįmanoma efektyvų pažeistų teisių ir interesų gynimÄ , tinkamÄ teisminį bylos nagrinėjimÄ . Tuo tarpu tinkamai suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimus turi pareigÄ bÅ«tent ieÅ¡kovas. Teismas, kaip ginčus sprendžianti institucija, privalo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas. Tai reiÅ¡kia, kad teismas negali tapti ieÅ¡kovo advokatu ir už jį suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

16. Aptartų argumentų pagrindu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾indamas jį padavusiam asmeniui, tiesiogiai taikė civilinį procesÄ reglamentuojančias teisės normas, numatančias vienintelį galimÄ teismo veiksmų variantÄ asmeniui neįvykdžius teismo nutarties paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o ginčijama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Evaldas Burzdikas