281a64dc-7ffc-448a-9495-12ec79e776b7 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2451-1132/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-567-961/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03452-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,

dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei A. R.,

nuteistajam E. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. rugsėjo 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam E. K. ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis E. K. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. gegužės 16 d., probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 3 d.

Nuteistasis buvo įvertintas pagal „OASys“ metodikÄ ir jam nustatyta aukÅ¡ta (117 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2023 m. rugsėjo 27 d. pakartotinai įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko aukÅ¡ta ir padidėjo balai (139 balai).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistajam 2023 m. birželio 28 d. Vilkaviškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Nuteistojo atžvilgiu 2023 m. rugsėjo 1 d. Anykščių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Nuteistasis nuo 2022 m. sausio 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenimis nedirba. Duomenų apie sienos kirtimus negauta.

2022 m. lapkričio 29 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. K. dėl padarytų administracinių nusižengimų, tačiau Vilniaus apylinkės teismas teikimÄ atmetė bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ atlikti 60 valandų nemokamų darbų. Nuteistasis dirbti buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 27 d. gautas žiniaraÅ¡tis apie atliktus darbus ir iÅ¡dirbtas 60 valandas.

Probacijos tarnyba 2023 m. birželio 5 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis nakties metu nerastas nurodytu adresu, apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ neinformavo, vykdė administracinius nusižengimus, vagystes parduotuvėse. 2023 m. birželio 9 d. informavo, kad vyksta į (duomenys neskelbtini), apsistos reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. birželio 12 d. gauta informacija, kad nuteistasis atvyko, tačiau 2023 m. birželio 30 d. gauta informacija, kad nuteistasis 2023 m. birželio 13 d. iÅ¡ įstaigos iÅ¡vyko. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 16 d. nutartimi teikimas atmestas.

2023 m. liepos 12 d. telefonu bendrauta su vieÅ¡osios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ vadove, kuri informavo, jog nuteistajam skaudėjo dantį, todėl jis iÅ¡vyko pas gydytojÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir panaÅ¡iu laiku ketino grįžti. Nuteistasis tÄ pačiÄ dienÄ susisiekė su Probacijos tarnyba ir nurodė, kad vyko tvarkytis dokumentų, kur buvo apsistojęs nenurodė, paminėjo, jog planuoja grįžti į (duomenys neskelbtini) tęsti gydymÄ . E. K. gyvenamoji vieta nežinoma.

2023 m. liepos 13 d. Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismÄ teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl nuolat vykdomų administracinių nusižengimų – vagysčių, neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimus ir tokiais veiksmais pažeidė probacijos sÄ lygas ir nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nakties metu. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 31 d. nutartimi teikimas atmestas.

2023 m. rugpjūčio 11 d. Probacijos tarnyba dar kartÄ kreipėsi į teismÄ teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis nevykdė probacijos sÄ lygų, sistemingai darė naujus teisės pažeidimus (vagystes), priklausomybės ligų nesigydė. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi teikimas atmestas.

2023 m. rugpjūčio 23 d. gauta psichologo pažyma, jog nuteistasis dalyvavo psichologo konsultacijoje. 2023 m. rugsėjo 11 d. gauta informacija, kad nuteistasis į Priklausomybės ligų centrÄ pirmÄ kartÄ kreipėsi 2023 m. rugpjūčio 31 d., suteikta gydytojo konsultacija, o nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. gydomas stacionariame skyriuje.

2023 m. rugsėjo 25 d. atvykus individualiam darbui nuteistasis pristatė Priklausomybės ligų centro iÅ¡raÅ¡Ä , jog nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. buvo gydomas stacionariai dėl narkotinės abstinencijos bei rekomenduotas tolimesnis priklausomybių gydymas ambulatorine tvarka.

2023 m. rugsėjo 25 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį: dėl 2023 m. liepos 22 d. (2 epizodai) galimai įvykdytų smulkių vagysčių, galutiniai procesiniai sprendimai nepriimti; dėl 2023 m. liepos 30 d. įvykdytos smulkios vagystės E. K. paskirta 400 eurų bauda, paskirta nuobauda neįvykdyta; dėl 2023 m. rugpjūčio 4 d. galimai įvykdytos smulkios vagystės, galutinis procesinis sprendimas nepriimtas; dėl 2023 m. rugpjūčio 5 d. (3 epizodai) galimai įvykdytų smulkių vagysčių, galutiniai procesiniai sprendimai nepriimti; dėl 2023 m. rugpjūčio 7 d. galimai įvykdytos smulkios vagystės, galutinis procesinis sprendimas nepriimtas; dėl 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykdytos smulkios vagystės paskirta 400 eurų bauda, paskirta nuobauda neįvykdyta; dėl 2023 m. rugpjūčio 19 d. (2 epizodai) galimai įvykdytų smulkių vagysčių, galutiniai procesiniai sprendimai nepriimti; dėl 2023 m. rugsėjo 5 d. galimai įvykdytos smulkios vagystės. Taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl 2023 m. rugsėjo 21 d. galimai padaryto nusižengimo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiÅ¡kino, kad po detoksikacijos jis nejaučia narkotikų poreikio, dabar vykdoma metadono programa. Visi teisės pažeidimai padaryti iki gydymosi pradžios, nes jam reikėjo pinigų narkotikams. Savo veiksmų neneigia, stengsis atlyginti žalÄ . Dėl savo elgesio gailisi ir praÅ¡o suteikti jam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad gali bÅ«ti doras visuomenės narys.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (veikos) bei jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, bei paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bei paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais bei 6 dalimi, E. K. paskirtos galutinės bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant Å¡ias pareigas: jam sutikus, gydytis priklausomybės ligas, pradėjus dirbti tęsti darbÄ , ar pradėjus mokytis tęsti mokslÄ , ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar gydymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; tęsti 12 mėnesių vieÅ¡ojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ psichologinės ir socialinės adaptacijos programÄ ir jos laikotarpiu neiÅ¡vykti už laikinojo apgyvendinimo vietos Å¡ioje įstaigoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be Å¡ios įstaigos administracijos leidimo.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. gegužės 16 d., nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 3 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo nuteistojo atžvilgiu buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai: vienas dėl smulkios vagystės, kitas dėl važiavimo miesto viešuoju transportu be bilieto. Nuteistojo atžvilgiu priimtas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir jo atžvilgiu Anykščių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kiti administracinių nusižengimo protokolai nuteistojo atžvilgiu surašyti dėl nusižengimų, padarytų iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo, todėl nevertintini.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Ä®vertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to bausmę, nes nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, atliko nemokamus darbus, baigė psichologinės ir socialinės adaptacijos programÄ , lankėsi pas psichologÄ , gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, ne vienÄ kartÄ vyko gydytis turimÄ priklausomybę į reabilitacijos centrÄ , neužfiksuota psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, randamas namuose. Nuteistasis atliko detoksikacijos programÄ , Å¡iuo metu jam taikoma metadono programa.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo nuteistojo atžvilgiu suraÅ¡yti du administracinio nusižengimo protokolai dėl smulkios vagystės ir važiavimo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, tačiau galutiniai procesiniai sprendimai bylose nepriimti. Taip pat nustatyta, kad po paminėtos nutarties priėmimo nuteistojo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau jis dar nėra įsiteisėjęs bei pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis pripažįsta įvykdęs smulkias vagystes iÅ¡ parduotuvių, taip pat pripažįsta, kad padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau teigė, kad visi administraciniai nusižengimai ir baudžiamasis nusižengimas padaryti dar iki detoksikacijos ir dalyvavimo metadono programoje, Å¡iuo metu poreikio vartoti narkotines medžiagas jis neturi, toliau gydosi, ieÅ¡kosi darbo. Kaip jau minėta, po paskutinio teikimo nagrinėjimo nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau galutinis procesinis sprendimas byloje nepriimtas.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad didžioji dauguma nuteistojo padarytų teisės pažeidimų ir probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejų padaryti iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo ir detoksikacijos Priklausomybės ligų centre atlikimo, taigi konstatuotina, jog jie buvo nulemti bÅ«tent turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Kaip nustatyta iÅ¡ bylos medžiagos, po nuteistojo stacionarinio gydymo Respublikiniame priklausomybės ligų centre užfiksuotas tik vienas atvejis, kai nuteistojo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau procesinis sprendimas byloje dar nepriimtas. Teismas vertina, kad nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme ir integruotis visuomenėje, ir negali kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis sÄ moningai ir itin piktybiÅ¡kai daro teisės pažeidimus. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas bÅ«tų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir sprendžia, jog Å¡iuo metu bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Ä®vertinus nuteistojo turimÄ priklausomybę, kai per trumpÄ laikÄ sunku pasiekti reikÅ¡mingus gydymosi rezultatus, taip pat nuteistajam gydantis priklausomybę, tikslinga spręsti klausimÄ dėl papildomų įpareigojimų nuteistajam skyrimo, o ne represinių priemonių taikymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė