2816acf2-cfc8-40cf-842c-e5d1f5421933 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-8050-772/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06959-2012-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.; 128.2. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 28 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,           vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M.

O. ir H. O. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (Å AVMI).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai M. O. ir H. O. prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų tėvas V. O. po velionės motinos A. V. O. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , tai yra jai priklausiusiÄ 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalį lengvojo automobilio BMW 518, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs Å¡ių daiktų dalis valdyti.

Atskirai nurodė, kad V. O. ir A. V. O. iki pastarosios mirties kartu gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir jame deklaravo savo gyvenamÄ sias vietas. Å iame bute V. O. liko gyventi ir po žmonos mirties. Nuo to momento tėvas gyvendamas bute mokėjo mokesčius, naudojosi buto priklausiniu - rÅ«siu, naudojo namų apyvokos daiktus, baldus ir rÅ«pinasi buto priežiÅ«rÄ bei eksploatacija. PareiÅ¡kėjai teigė, kad motina kartu su tėvu pagal 1992-03-14 pirkimo - pardavimo sutartį įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Po to tėvai įsigijo ir kitus aukščiau paminėtus daiktus. Nurodė, kad tėvas V. O. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai teigė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas jiems reikalingas palikimo priėmimo faktui nustatyti ir paveldėjimo teisės liudijimams pagal įstatymÄ gauti, kadangi jie yra vieninteliai įstatyminiai velionio tėvo įpėdiniai (7 b.l.). PareiÅ¡kėjai teigė, kad kitų asmenų pretenduojančių į jų tėvo palikimÄ ar jį priėmusių, nėra.PareiÅ¡kėjai savo reikalavimus teismui grindė raÅ¡ytiniais įrodymais.Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, jam neprieÅ¡tarauja ir prašė teismo, sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra.

Ä® teismo posėdį suinteresuoto asmens atstovas neatvyks, todėl prašė teismo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.).             PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas.              IÅ¡ byloje esančių dokumentų, pareiÅ¡kėjų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, matyti, kad pareiÅ¡kėjų tėvai santuokÄ sudarė 1966-12-03 (6 b.l.). Jiems gyvenat santuokoje iÅ¡ pradžių (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus H. O., o vėliau (duomenys neskelbtini) sÅ«nus M.

O. (7 b.l.). PareiÅ¡kėjų tėvai gyvendami santuokoje pirmiausia, įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamÄ jį daiktÄ palikėjai įsigijo iÅ¡ valstybės pagal 1992-03-14 pirkimo pardavimo sutartį, kuris vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas V. O. vardu (10 b.l.). Taip pat palikėjai 1994-11-15 pagal valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini) (11 b.l.), o vėliau 1999-02-19 pagal žemės pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo 1/2 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (9 b.l.).

Galiausiai palikėjai 1998-09-01 įsigijo lengvÄ jį automobilį BMW 518, v/n (duomenys neskelbtini) (8 b.l.). Visi kiti aukščiau paminėti daiktai vieÅ¡uose registruose irgi buvo įregistruoti V. O. vardu. A. V. O. mirė (duomenys neskelbtini), o V. O. mirė (duomenys neskelbtini) (4-5 b.l.).  Įstatymas numato, kad neatsižvelgiant į tai, kada sutuoktiniai įsigijo turtÄ - iki įsigaliojant ar galiojant 2000 m. CK, tai yra, kad turtas įgytas asmenims susituokus, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (SÅ K 21str. 1d.,CK 3.87str. 1d.).

Taip pat įstatymas nustato turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe registravimo ypatumus (CK 3.88str. 3 d.). Å i norma taikoma tik tuomet kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. CK, t.y. po 2001-07-01. O iki įsigaliojant 2000 m. CK, įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis SÅ K 21str. 3 dalimi, pagal kuriÄ nors turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, tačiau laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu įgytas susituokus. Remiantis paminėtu darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai A.

V. ir V. O. iki A. V. O. mirties (duomenys neskelbtini), valdė lygiomis dalimis aukščiau paminėtus daiktus ar jų dalis, tai yra po 1/2 dalį santuokos metu įgytų daiktų (jų dalių), nors Å¡is turtas vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas V. O. vardu. Po velionės sutuoktinės (motinos) A. V. O. mirties V. O. ir M. O. bei H. O. kaip įstatyminiams įpėdiniams galėjo bÅ«ti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymÄ Ä¯ buvusiai sutuoktinei (motinai) priklausiusiÄ turto dalį (jo dalis).

Tačiau pareiÅ¡kėjai kaip įpėdiniai nepasinaudojo Å¡ia įstatymo suteikta teise ir nesikreipė į vietos notarų biurÄ , o velionės žmonos A. V. O. palikimÄ toliau valdė tik V. O..  Todėl pripažintina, kad V. O. faktiniu valdymu priėmė atsiradusį velionės žmonos vardu palikimÄ ir tapo teisėtu paveldimo turto valdytoju.Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ . Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turėjo jį priimti, atlikdamas CK 5. 51 str. 1d., nurodytus veiksmus.

Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad V. O. priėmė po velionės žmonos mirties atsiradusį visÄ jos palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad jie po velionio tėvo V. O. mirties nori kreiptis į vietos notaro biurÄ , tačiau jiems reikalingas teismo procesinis sprendimas patvirtinantis, kad jų tėvas faktiniu valdymu priėmė visÄ velionės žmonos (pareiÅ¡kėjų motinos) palikimÄ .

Todėl pripažintina, kad teismo nustatytas juridinis faktas sukels pareiÅ¡kėjams teisines pasėkmes, kadangi jiems gali bÅ«ti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymÄ Ä¯ visÄ velionio tėvo palikimÄ . Esant Å¡iems įrodymams ir, nesant kitų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjų tėvas V. O. po žmonos A. V. O. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visÄ velionės žmonos vardu atsiradusį palikimÄ : tai yra 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį lengvojo automobilio BMW 518, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs Å¡ių daiktų dalis valdyti, o kitiems asmenims Å¡is turtas neperėjo ir nėra perduotas.

         Atskirai pažymėtina, kad Civilinio kodekso 5. 50 str. 3 d. nuostata nustato, jog įpėdiniai dėl velionio tėvo vardu atsiradusio palikimo savo valiÄ turi pareikÅ¡ti per tris mėnesius, paduodami pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 214 - 222 str. n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. O., a/k (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė po velionės žmonos A.

V. O., a/k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), visÄ atsiradusį jos vardu palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjams M. O. ir H. O. nustatomas kaip sukeliantis teisines pasėkmes, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymÄ Ä¯ velionio tėvo V. O. palikimÄ .Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                            Jonas Stubrys