28152cf2-a941-4b9a-9c1a-bce6fc097ea0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17261-1067/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14531-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DBP Baltic“ dėl skolos priteisimo.

T e i s m a s n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 340,01 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Tokiu bÅ«du esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog nuo 2017 m. liepos mėn. ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „RG Consulting“ perleido atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „DBP Baltic“ laikinai valdyti ir naudoti ieÅ¡kovei priklausantį inventorių nuomos pagrindais, tai patvirtina 2017-07-27 iÅ¡davimo/priėmimo aktas Nr. 46934.

Atsakovė turėjo sumokėti nuomos mokestį už naudojimÄ si ieÅ¡kovei priklausančiu inventoriumi. IeÅ¡kovei ir atsakovei susitarus sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡omos ir siunčiamos elektroniniu paÅ¡tu (2017-08-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RG-N Nr. 32119, 2017-07-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RG-N Nr. 31571). Nustatyta, kad toks sÄ skaitų pateikimo bÅ«das yra laikomas tinkamu ir sukuria pareigÄ atsakovei jas apmokėti nustatytu terminu. Remiantis bylos duomenimis, atsakovė nesumokėjo nei vienos jai iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos.

IeÅ¡kovė buvo pateikus atsakovei pretenzijÄ dėl neapmokėtų sÄ skaitų, tačiau atsakovė į jÄ neatsakė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 340,01 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.Analizuojant tai, kas iÅ¡dėstyta darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 340,01 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „DBP Baltic“ 340,01 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų vieno cento) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 340,01 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės „RG Consulting“ naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Justė Visakavičienė