28150b57-accf-4178-b596-e6738ee46430 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-17554-1043/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10551-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; (S) 2.4.1.2; 2.5.5; 3.4.5.2; 3.2.6.1; K a u n o a p y L I N K Ė s t e i s m a s S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. R., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto bankas atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjo reikalavimai ir jo argumentai 1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo sutuoktinė D. R. priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtinÄ turtÄ .

2. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas A. R.. A. R. sutuoktinė po jo mirties ir toliau valdė jų bendrai santuokoje įgytÄ turtÄ , t. y. 2 kambarių butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini). Å is butas sutuoktinių bendrai buvo įgytas 1992 m. birželio 12 d. pagal Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymÄ Nr. 928. PareiÅ¡kėjo motina D. R. priėmė palikimÄ po sutuoktinio mirties faktiniu valdymu, t. y. po jo mirties gyveno bute, mokėjo komunalinius mokesčius, buto bei negyvenamosios patalpos eksploatavimo iÅ¡laidas, viena naudojosi, tvarkė ir prižiÅ«rėjo butÄ , perėmė ir naudojo visus mirusiojo bei kartu įgytus daiktus, likusios po jo mirties. D. R., manydama, kad butas registruotas jos vardu ir jai priklauso, po sutuoktinio mirties į notarÄ nesikreipė, tačiau turtÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjo motina mirė (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 3–6).

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė. Nurodė, kad jo mama sirgo, turėjo daug problemų su sveikata, todėl manydama, kad jai vienai priklauso butas, po sutuoktinio mirties į notarÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėjo mama mirė praėjus 9 mėnesiams po sutuoktinio mirties. Mirus motinai, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarų biurÄ dėl paveldėjimo ir sužinojo, kad yra nesutvarkyti dokumentai po jo tėvo mirties. Po tėvo mirties liko nekilnojamasis turtas – butas ir banko sÄ skaitoje esantys pinigai.

PareiÅ¡kėjo tėvai daugiau vaikų neturėjo, todėl kitų įpėdinių nėra (2020 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 03 min. 35 sek. – 06 min. 46 sek.). II. Suinteresuotų asmenų argumentai 4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjas pateiks teismui pareiÅ¡kimÄ patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais.

Suinteresuotas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 28–29). Suinteresuotam asmeniu apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko.

5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. R. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 34–35). Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvai A. R. ir D. R. (duomenys neskelbtini)sudarė santuokÄ (e. b. l. 24). A. R. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 18). Po palikėjo mirties liko sutuoktinės – D. R. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas) (e. b. l. 23).

Paveldėjimo byla po A. R. mirties, Kauno miesto 26-ajame notarų biure užvesta nebuvo (e. b. l. 21). D. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). Po D. R. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas, 2020 m. gegužės 26 d. Kauno miesto 26-ajame notarų biure padavęs pareiÅ¡kimÄ (e. b. l. 20).

7. Asmens teisių registracija vieÅ¡ame registre atlieka ne teises nustatančiÄ , o teisių iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ ; asmens nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ teisinė registracija yra iÅ¡vestinis veiksmas, kurį lemia nuosavybės teisės į tÄ registruotinÄ daiktÄ atsiradimo pagrindas (sandoris, administracinis aktas, naujo daikto sukÅ«rimas ir kt. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 ir kt.). Kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, buto įregistravimo pagrindas – 1992 m. birželio 12 d.

Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažyma Nr. 928 (e. b. l. 23), o palikėjo santuoka su D. R. buvo sudaryta 1980 m. lapkričio 21 d. (e. b. l. 24). Kadangi minėtas butas įgytas palikėjo santuokos metu, todėl jis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .

9. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro butas (kaip kad Å¡iuo atveju palikimÄ sudaro ne tik asmeniniai palikėjų daiktai, tačiau ir nekilnojamasis turtas), faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjos mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjos mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po D. R. sutuoktinio – palikėjo mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko (e. b. l. 22). Vadovaujantis CK 5.13 straipsniu, palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. PareiÅ¡kėjas (palikėjo sÅ«nÅ«s) į tėvo palikimo dalį nepretenduoja.

11. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja G. T. patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad po palikėjo mirties, jos sesuo liko gyventi bute ir juo rÅ«pinosi (2020 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 08 min. 06 sek. – 10 min. 56 sek.). Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu teikti pareiÅ¡kėjo parodymai nesudaro pagrindo spręsti prieÅ¡ingai, nei kad palikėjo mirties dienÄ jo sutuoktinė faktiÅ¡kai gyveno Å¡eimai priklausančiame bute, todėl mirus palikėjui, jo turėtas turtas atiteko Å¡eimos nariui – sutuoktinei, kuri faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ (e. b. l. 8–17).

12. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 443 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2019 m. rugpjūčio 15 d., mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Anita Sereikienė