28144eca-d62d-4ae1-a797-8bb4c81aebe2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2219-993/2019 Baudžiamoji byla Nr. N1-435-526/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23019-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14; 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjai Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Ivan Skatkov, nuteistajam A. M., iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl A.

M. paskirtos priežiÅ«ros panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo. Teismas nustatė: A. M. 2017 m. birželio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė subendrinta BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu ir pritaikius BK 641 straipsnį, buvo paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2019 m. vasario 8 d.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos taikymo“ A. M. taikyta amnestija, jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. spalio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti A. M. priežiÅ«rÄ ir vykdyti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad vadovaujantis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsniu 2019 m. vasario 14 d. A. M. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus duomenų registrÄ , pradėta vykdyti jo priežiÅ«ra. 2019 m. kovo 18 d. nuteistasis įtrauktas į Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ , nes pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 16 straipsnį, nuteistieji, kuriems taikyta amnestija pagal Å¡io įstatymo 1 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, prilyginami aprobuojamiesiems – lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems ir vienus metus nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vykdoma jų, kaip probuojamųjų, priežiÅ«ra.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 9 d. bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. vasario 13 d. A. M. elgesys buvo kontroliuojamas Klaipėdos regiono skyriaus pareigÅ«nų, tačiau 2019 m. kovo 18 d. A. M. atvyko į Kauno regiono skyrių, nes asmuo gyvena Kaune. 2019 m. kovo 20 d. A. M. atvyko į Kauno regiono skyrių, sudarytas aprobuojamojo priežiÅ«ros planas, supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. Pagal OASys, A. M. nustatyta vidutinė (46 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, t.y. anksčiau teistas 4 kartus, pataisos įstaigoje buvo baustas už pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ; mÄ stymas ir elgesys – elgiasi neapgalvotai, vaikiÅ¡kai, nesuvokia pasekmių ir nepadaro iÅ¡vadų. Remiantis OASys, A. M. parinktos Å¡ios resocializacijos priemonės, dirbti; lankytis Kauno regiono skyriuje vienÄ kartÄ per mėnesį. A. M. vykdo individualiÄ veiklÄ nuo 2019 m. balandžio 11 d. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau probacijos laikotarpiu padarė penkis administracinius nusižengimus: 1. 2019 m. spalio 7 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje; 2. 2019 m. rugsėjo 12 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 423 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 415 straipsniu, 426 straipsnio 2 dalyje; 3. 2019 m. rugsėjo 11 d. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje; 4. 2019 m. rugsėjo 7 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 428 straipsnio 7 dalyje (vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,02 promilės girtumas); 5. 2019 m. rugsėjo 7 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Visi nusižengimai rodo, kad A. M. netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas, kadangi daro administracinius nusižengimus, nepasimoko nubaustas, nesilaiko probacijos sÄ lygų. Teismo posėdyje dalyvavęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teikimÄ prašė atmesti, nurodė, kad nuteistasis neturi gyvenimiÅ¡kos patirties, gyveno socializacijos centre, po to buvo pataisos namuose, todėl jam sunku prisitaikyti gyvenant Å¡ioje aplinkoje. Asmens padaryti pažeidimai nėra tokie sudėtingi ir įžūlÅ«s. Nurodo, kad turi Å¡eimÄ , todėl siÅ«loma nuteistuoju pasitikėti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog gailisi dėl padarytų nusižengimų, dalį baudos sumokėjo, du mėnesius negeria, dirba, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ suteikė darbdavys, turi draugę, kuri laukiasi kÅ«dikio. Teikimas atmestinas. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės nuomonę, nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ nustatyta, kad nuteistasis A. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis.

Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiÅ«ros planu. Nuteistojo priežiÅ«ros laikotarpiu A. M. padarė penkis administracinius nusižengimus pagal 506 straipsnio 4 dalyje, kad (vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigÅ«nų reikalavimų). 2019 m. rugsėjo 7 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 428 straipsnio 7 dalyje, kad (vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,02 promilės girtumas). 2019 m. rugsėjo 11 d. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, kad (vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį.

Padaręs turtinę žalÄ , kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, vairuotojas nedelsdamas nepranešė nei nukentėjusiajam asmeniui, nei policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos su automobiliu pasiÅ¡alino. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra). 2019 m. rugsėjo 12 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 423 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 415 straipsniu, 426 straipsnio 2 dalyje, kad (motorinės transporto priemonės automobilio, kuris neapdraustas privalomuoju draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairuotojas vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustoti, naudojant specialiomis spalvomis nudažyto policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, specialius garso signalus, garsiakalbį, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gelžbetoninį apÅ¡vietimo stulpÄ , kuris dėl kontakto nuvirto, o virsdamas apgadino automobilį.

Ä®vykus eismo įvykiui nepasiliko eismo įvykio vietoje bei palikęs automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, gelžbetoninis stulpas bei sužalojimus patyrė keleiviai P. M. ir M. V., kuriems nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas). 2019 m. spalio 7 d. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, kad (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę). 2019 m. spalio 17 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad dėl nusižengimo padaryto 2019 m. spalio 7 d. prisipažįsta, tačiau neprisipažįsta dėl pažeidimo padaryto 2019 m. rugsėjo 12 d.

Už tokius savo veiksmus dėl administracinių pažeidimų padarytų 2019 m. rugsėjo 7 d. paskirta 120 eurų bauda, 2019 m. spalio 7 d. paskirta 90 eurų bauda. Å iuo metu A. M. nuo 2019 m. balandžio 11 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. mokosi Kauno statybos ir paslaugų mokymo centre, pirmame kurse, dieniniame skyriuje (asmens bylos b. l. 21). IÅ¡ duomenų bazės nėra gautos informacijos, kad probacijos laikotarpiu A. M. bÅ«tų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Remiantis OASys metodika, A.

M. nustatyta vidutinė (46 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, t. y. anksčiau teistas 4 kartus, pataisos įstaigoje buvo baustas už pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ; mÄ stymas ir elgesys – elgiasi neapgalvotai, vaikiÅ¡kai nesuvokia pasekmių ir nepadaro iÅ¡vadų, todėl A. M. buvo parinktos Å¡ios resocializacijos priemonės, dirbti; lankytis Kauno regiono skyriuje vienÄ kartÄ per mėnesį. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindÄ naikinti nuteistojo priežiÅ«rÄ , tačiau įvertinus A. M. padarytų administracinių nusižengimų pavojingumÄ bei probacijos sÄ lygų pažeidimus, įvertinus asmenybę ir pastangas, kadangi mokosi, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su drauge, patėviu, du mėnesius negeria, todėl Å¡iuo atveju neleidžia teigti, kad nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės. Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistajam taikyta amnestija ir atleidimas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas. Ä®vertintina ir tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, mokosi, ugdymo įstaigoje, dirba, turi draugę, kuri laukiasi kÅ«dikio, todėl jam pavedus vykdyti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams. Esant tokiai situacijai, spręstina, jog iÅ¡ esmės nuteistojo ateities veiksmų projekcija yra teigiama, tačiau Å¡iam planui iÅ¡likti realiam, bÅ«tina paskatinanti papildomų socialinių paslaugų ar psichologo konsultacijų bÅ«tinybė, taip pat ir ilgalaikė papildomų poveikio priemonių, o ne pataisos namų aplinka.

Esant aptartai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo A. M. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. PrieÅ¡ingu atveju, priežiÅ«ra gali bÅ«ti panaikinta ir nurodoma vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. M. paskirtos priežiÅ«ros panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Averkienė