Legislator Case Law & Legislation
28133f33-ec1a-4ebb-97ce-cddea0de817d AI generated

28133f33-ec1a-4ebb-97ce-cddea0de817d · Kauno apylinkės teismas

Case Number 28133f33-ec1a-4ebb-97ce-cddea0de817d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. Č. 858,17 Eur draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–2). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6817256, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio VW PASSAT, valst.

Legislator headnote

AI generated

28133f33-ec1a-4ebb-97ce-cddea0de817d · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12790-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06748-2017-5Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui P. Č. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. Č. 858,17 Eur draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–2). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6817256, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2016 m. birželio 12 d. Kaune įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta tvora. Automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas-kaltininkas P. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 858,17 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl apgadintos tvoros.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. gegužės 10 d. (el. b. l. 26–27) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2016 m. liepos 27 d. Pretenzijos (el. b. l. 5), 2016 m. liepos 13 d. praneÅ¡imo apie priimtÄ sprendimÄ Ä¯vykio byloje (el. b. l. 6), Kauno apskrities VPK 2016 m. birželio 29 d. pažymos (el. b. l. 7), nuostolio apraÅ¡ymo (el. b. l. 8–10), įvykių iÅ¡klotinės (el. b. l. 11), draudžiamojo įvykio tyrimo akto (el. b. l. 12), 2016 m. liepos 14 d. mokėjimo nurodymo Nr. ISM79493 (el. b. l. 13), 2016 m. birželio 1 d.

Ä®prastinės TPVCAPD sutarties Nr. 12 6817256 (el. b. l. 14), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 15), vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis), todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 858,17 Eur draudimo iÅ¡moka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.988 straipsnis, 6.1015 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 4) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,39 Eur, todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“juridinio asmens kodas 40103840140, K. Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, buveinė Vilniaus m., VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 858,17 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 17 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (858,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Janina NarkevičiÅ«tė