28121c6c-1438-4b53-930d-e2d84ab8ac9b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A2.6.-26-188/2014                                  Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01019-2013-8                                                       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.7.;39.2.; 52.3.; (S).

NUTARIMAS                     2014 m. sausio 9 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., padarymu,                              n u s t a t ė :      M.

Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. gruodžio 20 d. 2.40 val. Kėdainių rajone, SirutiÅ¡kio kaime vairavo L. A. priklausantį automobilį MERCEDES BENZ E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.  M. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl bylas nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

 IÅ¡ administracinės bylos medžiagoje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad M. Z. padaręs pažeidimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, bei paaiÅ¡kino, kad 2013-12-20 apie 02 val. vairavo automobilį M. B. R320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ PociÅ«nėlių k. (RadviliÅ¡kio r.) į Kėdainių r. SirutiÅ¡kio k., kur jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes nėra iÅ¡silaikęs, važiavo su turinčiu teisę vairuoti transporto priemones draugu, kuris leido jam vairuoti, kad pasipraktikuotų.

Automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Dėl padarytų pažeidimų gailisi (b.l.5). M. Z. kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-5161307-13 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų Eglės Surkevičiūtės ir Donato Šimkaus tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6), automobilio perdavimo aktu (b.l.7).  M. Z. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – M.

Z. pilnai pripažino kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus nėra (b.l.12), neteistas (b.l.16). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į M. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 302 str., M. Z. už padarytus teisės pažeidimÄ skirtinos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos.  Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.     Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :   M.

Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti 1000,00 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ .   M. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 100,00 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. Z. galutinai skirti 1000,00 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ .   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.        IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.        Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.     Teisėja                                                                                          Ramyna  Šidlauskienė