Legislator Case Law & Legislation
2811f144-e07d-4cb2-8f09-60e3a35029a4 AI generated

2811f144-e07d-4cb2-8f09-60e3a35029a4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 2811f144-e07d-4cb2-8f09-60e3a35029a4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-163-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00100-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos2.1.2; 2.7.4.2.; 2.7.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., automobilio savininkei R. B., vieÅ¡ame eismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

2811f144-e07d-4cb2-8f09-60e3a35029a4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Pažeidimo padarymo aplinkybių ji nežino. R. G. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-07 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmens duomenis, kitais byloje surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiųjų patrulių A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-163-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00100-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos2.1.2; 2.7.4.2.; 2.7.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., automobilio savininkei R. B., vieÅ¡ame eismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė :

R. G. 2016 m. vasario 7 d. apie 13.35 val. Rokiškio r., Steponių k. vairavo R. B. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,64 prom., taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d.

R. G. teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime pripažino dėl padarytų pažeidimų ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pas jį svečiuose buvo R. B. draugas, atvykęs su jos automobiliu, kuris paprašė jį parvežti į namus, nes buvo neblaivus. R. G. nurodė, jog ir jis buvo iÅ¡gėręs, bet galvojo, kad nieko neatsitiks.R. B. nurodė, jog automobilis, kuriuo važiavo R. G. priklauso jai. Ji pažeidimo padarymo dienÄ buvo darbe (darbo laikas nuo 07.00 val. iki 19.00 val.), o į jį atėję žmonės pasakė, kad jos automobilis iÅ¡vežamas į saugojimo aikÅ¡telę.

Pažeidimo padarymo aplinkybių ji nežino. R. G. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-07 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmens duomenis, kitais byloje surinktais įrodymais. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių A.

S. ir E. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. vasario 7 d. apie 13.35 val. Rokiškio r., Steponių k. sustabdė automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba R. G. nustatytas 1,73 prom. girtumas. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo. R. G. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi.

A. L. alcolmeter 500 Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 3601 R. G. 2016-02-07, 13.50 val. nustatytas 1,73 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. G. nustatytas 1,64 promilės girtumas (1,73 promilės - 5% = 1,64 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. G. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodoma, kad R. G. vairuoto automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – A. B., tačiau skiltyje „transporto priemonės savininkas“ nurodyta bei iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad nuo 2016-01-26 automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – R. B., todėl Å¡i aplinkybė taisytina (ATPK 284 str.).     Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas R.

G. skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str. (ATPK 302 str.). R. G. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a:R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. padarymÄ skirti įspėjimÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ skirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, R.

G. galutinę nuobaudÄ skirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK: 16055129304 ir įmokos kodas.