2811cbc0-fb4b-4592-8a50-1fb1a09caba0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2362-305/2016Proceso Nr. 2-53-3-01925-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.4.11 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2YT-2362-305/2016 pagal T. S. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolis Algimantas Maliukevičius ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė :

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas pareiÅ¡kėjo T. S. skundas dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdymo procese, kuriuo praÅ¡oma netaikyti pilno sÄ skaitos areÅ¡to ar sÄ skaitos ribojimų, nevirÅ¡ijančiai vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) sumai, kuria bÅ«tų apribojama jo teisė į orų ir teisingÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nežeminant ir nekankinant. PareiÅ¡kėjo skundo argumentai.Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

BVK 99 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji (suimtieji). Be to, patiems nuteistiesiems tenka už savo pinigus mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje, ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis.

Skundžiamu atveju pagal antstolio nusiųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡komos viso lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti, mokėti už suvartojamÄ elektros energijÄ už jo naudojamus prietaisus ir pan. Antstolis tokias savo veiksmais visiÅ¡kai jam apribojo teisę bendrauti su artimaisiais laiÅ¡kais (nes neturi galimybės įsigyti vokų ir paÅ¡to ženklų) ar telefonu (nes jis negali įsigyti taksofono kortelių).

Taip pat dėl tokių antstolio veiksmų jam atimta teisė naudotis personaliniu kompiuteriu, televizoriumi, elektriniu virduliu, nes esant pilnai užblokuotai jo sÄ skaitai, jis negali sumokėti už sunaudojamÄ elektros energijÄ . Tokiu bÅ«du jis yra žeminamas ir kankinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA – 350 Eurų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016).Tuo atveju, jeigu lėšos buvo nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis, vadovaujamasi CPK LI skyriuje (733-743 str.) numatytu reglamentavimu iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 str. Pagal Å¡io str. 1 d. iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus - ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , - iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. d.). CPK 736 str. 3 d. nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK738 str. - pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 str. - pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Suinteresuoto asmens antstolio Algimanto Maliukevičiaus argumentai dėl pareiÅ¡kėjo skundo.2016 m. spalio 26 d. patvarkymu Nr. S-16-135-15185 antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodamas, kad, vadovaujantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, vykdymo procese antstoliui yra suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų, todėl nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, į Kybartų pataisos namus iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Skolininko argumentai, kad jis nėra pilnai aprÅ«pinamas ir iÅ¡laikomas valstybės nėra pagrįsti, kadangi BVK 92 straipsnyje įtvirtinta teisė už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, nereiÅ¡kia, kad neįsigijus jų minimalÅ«s nuteistojo poreikiai nėra užtikrinami.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartyje Nr. 2YT-39147-294/2016 yra pasisakęs, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 punktas imperatyviai nurodo, jog vykdydamas sprendimus antstolis privalo naudoti nurodytas dokumentų formas, tame tarpe Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 priede nurodytÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir minėtoje formoje nėra numatyta jokių iÅ¡lygų dėl laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje esančių ir skolininkui priklausančių lėšų areÅ¡tuojamos sumos diferencijavimo, ar tos sumos procentinės iÅ¡raiÅ¡kos.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos argumentai dėl pareiÅ¡kėjo skundo.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas yra numatęs, jog „Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje“. Taigi, Å¡i vykdymo procesÄ reglamentuojanti teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į poįstatyminį teisės aktÄ â€“ Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , kurioje detaliai pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as turto ir lėšų, į kuriuos negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. 1R-265, 93.6 papunktyje numatyta, kad „IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui nuosavybės teise priklausančiÄ arba bendrojoje nuosavybėje esančiÄ grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu“.

Taigi, iÅ¡ Å¡ių teisės normų sisteminės analizės darytina iÅ¡vada, jog tuo atveju, kada vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinio asmens pagal vykdomuosius dokumentus, jis negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui nuosavybės teise priklausančiÄ ar bendrojoje nuosavybėje esančiÄ grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, tuo tarpu pareiÅ¡kėjas prie skundo nėra pridėjęs jokių raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių, jog antstolis vykdantis 1591,56 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/02057 valstybės naudai bÅ«tų nukreipęs jį į pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiÄ ar bendrojoje nuosavybėje esančiÄ grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, sudaranti teisinį skundo pagrindÄ , jog antstolis galimai yra nukreipęs iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ ar pinigines lėšas, į kuriuos negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, yra nepagrįsta ir nesudaro teisinio pagrindo panaikinti antstolio 2016 m. rugsėjo 28 d. priimto patvarkymo Nr. S-16-135-13488 vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/02057.

Tais atvejais, kada vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų pagal vykdomuosius dokumentus ir jis nukreipiamas į fizinio asmens-skolininko darbo užmokestį ir kitas jo pajamas, iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį reglamentuoja CPK 736 straipsnis, tačiau Å¡ia procesine teisės norma suinteresuoto asmens vertinimu sprendžiant antstolio 2016 m. rugsėjo 28 d. priimto skundžiamo patvarkymo Nr. S-16-135-13488 vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/02057 teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ neturėtų bÅ«ti vadovaujamasi, kadangi pareiÅ¡kėjas prie skundo taip pat nėra pridėjęs jokių raÅ¡ytinių įrodymų, jog antstolio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/02057 bÅ«tų nukreiptas į pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį ar kitas jo pajamas ir antstolis nesilaikydamas CPK 736 straipsnyje nustatytų dydžių bÅ«tų iÅ¡skaičiavęs iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ar kitų jo pajamų didesnio dydžio iÅ¡skaitÄ .

CPK 739 straipsnyje numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, kurios priklauso skolininkui ir iÅ¡ kurių yra negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau jų tarpe nėra numatyta, kad antstolis, vykdydamas priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negalėtų jį nukreipti į skolininkui priklausančias pinigų sumas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos, kurioje skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę ar laikomas suėmimo sÄ lygomis, sÄ skaitoje. Be to, CPK 739 straipsnyje numatytame baigtiniame sÄ raÅ¡e pinigų sumų, kurios priklauso skolininkui ir iÅ¡ kurių negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas taip pat nėra numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų negalimas iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų sumų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurias į jÄ perveda skolininko artimieji jo tam tikriems poreikiams tenkinti.

Pažymėtina, kad skolininkui priklausančios piniginės lėšos gautos iÅ¡ trečiųjų asmenų (skolininko tėvų, draugų) yra laikytinos kitomis skolininko pajamomis, jas asmuo naudoja savo nuožiÅ«ra, tai yra padidėja bendros skolininko vykdymo procese pajamos, dėl ko negali bÅ«ti draudžiama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å¡ių lėšų (Vilniaus apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-314-619/2012), todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, sudaranti teisinį skundo pagrindÄ , jog antstolis galimai yra nukreipęs iÅ¡ieÅ¡kojimai pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, yra taip pat nepagrįsta ir nesudaro teisinio pagrindo panaikinti antstolio 2016 m. rugsėjo 28 d. priimto patvarkymo Nr. S-16-135-13488 vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/02057.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, taikytina teisė ir motyvai.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – antstolis, skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolio procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas, o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti teismui skundÄ dėl tų veiksmų (CPK 594, 512 straipsniai).Ginčas yra kilęs dėl antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti ir pervesti į jo depozitinę sÄ skaitÄ visas pareiÅ¡kėjui, kuris Kybartų pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, priklausančias pinigines lėšas, esančias Kybartų pataisos namų depozitinėje sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjo nuomone, negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje esančias jam priklausančias pinigų sumas, kurios nevirÅ¡ija 1 MMA.Nustatyta, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/16/02057 pagal Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 7 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-91-581-2015 dėl 1591,56 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai iÅ¡ skolininko T. S.. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, skolininkui T.

S. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju ir siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei jų paskaičiavimas. Skolininkas per raginime nurodytÄ terminÄ nesumokėjo skolos valstybei ir vykdymo iÅ¡laidų antstoliui, todėl buvo pradėtas priverstinis skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kadangi skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, 2016 m. rugsėjo 28 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-135-13488, kuriuo, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areÅ¡tavo 1591,56 Eur skolos ir 303,73 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1895,29 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje, ir nurodė Kybartų pataisos namams areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Duomenų, kad pagal šį patvarkymÄ kokia nors lėšų suma bÅ«tų pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nėra.Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Atsižvelgdamas į antstolio 2016 m. rugsėjo 28 d. patvarkymo Nr. S-16-135-13488 turinį – į tai, kad nurodoma areÅ¡tuoti ir pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ lėšas, kad vadovaujamasi CPK 688 straipsniu, – teismas sprendžia, jog minėtu patvarkymu antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko, t.y. pareiÅ¡kėjo, turtÄ (o ne į pajamas), todėl aktualÅ«s yra bÅ«tent apribojimai, teisės aktuose nustatyti vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto.PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia CPK 668 straipsnio 1 dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-265 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija), 93.6 papunkčio nuostatomis. Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Taigi, kaip visiÅ¡kai teisingai nurodo suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Å¡i vykdymo procesÄ reglamentuojanti teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į poįstatyminį teisės aktÄ â€“ Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , kurioje detaliai pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as turto ir lėšų, į kuriuos negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 papunktyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui nuosavybės teise priklausančiÄ arba bendrojoje nuosavybėje esančiÄ grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu. Taigi, iÅ¡ CPK 668 straipsnio 1 dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 papunkčio nuostatų analizės darytina iÅ¡vada, kad teisės aktuose yra nustatytas apribojimas vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ grynųjų pinigų (kaip turto), ir nėra nustatyta jokio apribojimo, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ negrynųjų pinigų.Kaip nurodo pats pareiÅ¡kėjas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

IÅ¡ to seka, kad ta aplinkybė, jog nuteistiesiems apskritai yra uždraustas disponavimas grynaisiais pinigais (kas juos skiria nuo kitų skolininkų), neturi jokios reikÅ¡mės, ir vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, atliekančių bausmę laisvės atėmimo vietoje, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, t.y.

į negrynuosius pinigus. Taigi, nagrinėjamam atvejui CPK 668 straipsnio 1 dalyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 papunktyje nustatytas apribojimas vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ grynųjų pinigų neaktualus.Papildomai pasakytina, kad nors pareiÅ¡kėjas teigia, jog lėšų areÅ¡tas apriboja jo bÅ«tinų poreikių tenkinimÄ , tačiau nuteistiesiems pagal įstatymus užtikrinamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; kiekvienam nuteistajam nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; tie, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; maistu nuteistieji taip pat aprÅ«pinami nemokamai.

Asmens sveikatos priežiÅ«ra laisvės atėmimo vietose organizuojama ir atliekama įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, kaip matyti iÅ¡ įstatyminio reglamentavimo, nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas.Anksčiau iÅ¡dėstyti argumentai leidžia konstatuoti, kad antstolis, priimdamas patvarkymÄ dėl įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje esančių lėšų areÅ¡to ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ iÅ¡ tokių lėšų elgėsi teisėtai pagal CPK reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , antstolis vykdymo procesÄ reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė.

Dėl nurodytos priežasties skolininko skundas dėl antstolio veiksmų vykdymo procese atmestinas. Vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, 513 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas           n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo T. S. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdymo procese atmesti. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 0135/16/02057.

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Laimutis Vaitkus