2810fdbe-33bd-49f7-8bd5-c150b0967df2 · Marijampolės apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.-1174-714/2018Teisminio proceso numeris 4-19-3-00186-2018-3 Procesinio dokumento kategorijos:3.1.2.; 21.9.10. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 19 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė,dalyvaujantadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , D. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK)73straipsnio 1 dalį ir 74 straipsnio 1 dalį.

             Teismas n u s t a t ė : 2018m. rugsėjo 4 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98-ANR_P-4238-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 str. 1 dalį ir 74 straipsnio 1 dalį dėl to, D. S., kuriai nustatyta 1,76prom. girtumas, 2018-09-03 apie 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) negalėjo tinkamai pasirūpinti savo anūke N. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir savo sūnumi L. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei užtikrinti jų saugumo.Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D.

S. pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 10),asmens duomenys (b .l. 6), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 12-13), vyr. patrulio P. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018-09-03 19.00 val. gautas parneÅ¡imas, kad(duomenys neskelbtini), neprižiÅ«rimas vaikas, nuvykus adresu(duomenys neskelbtini),, rasti neblaivÅ«s G. S. ir jo žmona, kurie negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo sÅ«numi, gim. (duomenys neskelbtini), ir anÅ«ke, gim. (duomenys neskelbtini) (b .l. 5).Teismo posėdžio metu D. S. pripažino visiÅ¡kai, gailisi.Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.D. S. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 dalį, nes iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis buvo 1,46 promilių neblaivumo, ir negalėjo tinkamai apsirÅ«pinti savo sÅ«numi bei anÅ«ke.

Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad D. S. bÅ«tų anÅ«kės N. Č. globėja, todėl pagal jos veika dėl N. Č. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 635 straipsnio 3 dalis). Suaugę atsakingi asmenys turi elgtis taip, kad sudarytų saugias ir ramias sÄ lygas visiems nepilnamečiams vaikams, rodyti jiems deramÄ gyvenimo bÅ«do ir elgesio pavyzdį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, D.

S. asmenines savybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta aplinkybių sunkinančių atsakomybę,darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje,bus pasiekti ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalis), skiriant Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio nuostatas.Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a:

D. S., gimusiÄ 1970 m. birželio 12 d., kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             D. S., gimusiÄ 1970 m. birželio 12 d., kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 10,00 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio2 dalimi galutinę subendrintÄ nuobaudÄ D. S. 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar iÅ¡siuntimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties apie skundo nepatenkinimÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.BÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18091074155. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko papildomai reikės sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                   JÅ«ratė LukÅ¡ienė