280f10a9-31f5-40b9-8924-8dfdcc244bf4 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                                                  Byla Nr. 1N–59-202/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (N) (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 22 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdimaras Bavėjanas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

A. gynėjo advokato Augustino VaičiÅ«no skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarties, kuria R. A. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. A. priklausančiam turtui – 505/1000 pastatui-kavinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai, atmestas.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : R. A. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams ir 6 mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ R. A. priteista nukentėjusiajai E. R. J. 101983,35 Lt turtinei žalai ir 30000 Lt neturtinei žalai bei 1000 Lt advokato iÅ¡laidoms atlyginti.Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutartimi laikinai apribota R. A. nuosavybės teisė į pinigines lėšas 14950 Lt sumai ir į 505/1000 pastatÄ -kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiÄ (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, su teise naudotis ir valdyti, palikta nepakeista. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu R.

A. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį iÅ¡teisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. R. A. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį paÅ¡alinta inkriminuota veika – pasikėsinimas apgaule įgyti turtinę teisę į E. R. J. priklausančias lėšas, panaudojus 2009 m. rugsėjo 7 d. E. R. J. iÅ¡raÅ¡ytÄ paprastÄ jį vekselį 100000 Lt sumai. R. A. pripažintam kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 200 MGL (26000 Lt) dydžio bauda.

Nukentėjusiajai E. R. J. priteista sumai neturtinei žalai atlyginti sumažinta iki 10000 Lt. Nukentėjusiosios E. R. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas.Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 19 d. nutartimi atmetė R. A. praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ pastatui-kavinei ir piniginėms lėšoms, tokį sprendimÄ motyvuodamas tuo, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nebuvo pakeistas, todėl turtas, kuriam yra taikytos aptariamos procesinės priemonės, turi bÅ«ti nukreiptas civilinio ieÅ¡kinio patenkinimui.

Nuteistojo R. A. gynėjas skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ 505/1000 pastatui-kavinei ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai.Gynėjo nuomone, skundžiama nutartis yra nemotyvuota ir neteisėta. Å ioje byloje aptariami turtiniai klausimai yra iÅ¡spręsti, sumokėtos iÅ¡ R. A. nukentėjusiajai priteistos 100000 Lt ir 10000 Lt sumos, pateikti tÄ patvirtinantys įrodymai. Cituodamas nagrinėjamu atveju aktualias BPK 361 straipsnio 1 dalies, BPK 362 straipsnio 4 dalies, BPK 151 straipsnio 8 dalies, BPK 11 straipsnio nuostatas, gynėjas nurodo, jog likusiÄ nesumokėtÄ 1000 Lt sumÄ advokato iÅ¡laidoms atlyginti R.

A. sumokės iÅ¡ tų piniginių lėšų, kurioms Å¡iuo metu taikomas laikinas nuosavybės teisių ribojimas. Pasak apelianto, abejonių, kad nebus sumokėti 1000 Lt, nėra. Skunde taip pat pažymima, jog civilinis ieÅ¡kinys yra paliktas nenagrinėtas, o 1000 Lt suma negali pateisinti laikino nuosavybės teisių apribojimo žymiai brangesnio turto atžvilgiu ir pažeidžia proporcingumo principo reikalavimus. Skundas tenkinamas.BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.Remiantis bylos medžiaga matyti, kad siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribotos R.

A. nuosavybės teisės pastatui-kavinei ir piniginėms lėšoms.IÅ¡ įsiteisėjusio Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio matyti, kad nukentėjusiajai E. R. J. priteista sumai neturtinei žalai atlyginti sumažinta iki 10000 Lt, o nukentėjusiosios E. R. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas. Be to, iÅ¡ byloje pateiktų R. A. praneÅ¡imo dėl 100000 Lt įneÅ¡imo į notarės depozitinę sÄ skaitÄ , kuriuos nuosprendžiui įsiteisėjus praÅ¡oma pervesti į nukentėjusiosios E. R.

J. teisių perėmėjos J. J. sÄ skaitÄ , mokėjimo patvirtinančio sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, mokėjimo nurodymo, patvirtinančio, jog į J. J. sÄ skaitÄ R. A. pervedė 10000 Lt (2896,20 Eur), taip pat iÅ¡ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto mokėjimo nurodymo, patvirtinančio, jog į J. J. sÄ skaitÄ R. A. pervedė 289,63 Eur advokato iÅ¡laidoms atlyginti, matyti, kad nusikalstama veika padaryta žala yra visiÅ¡kai atlyginta (10 t. 93, 94, 175 b. l.). Todėl Apeliacinio teismo vertinimu, gynėjo skunde pagrįstai nurodoma, kad atlyginus priteistÄ Å¾alÄ , kurios užtikrinimui buvo taikytos aptariamos procesinės prievartos priemonės, Å¡i priemonė yra nebereikalinga, todėl turi bÅ«ti panaikinta.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas: panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. A. turtui – 505/1000 pastatui-kavinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 19 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) turtui – 505/1000 pastatui-kavinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms 14950 Lt sumai.Apie panaikintÄ nuosavybės teisės apribojimÄ praneÅ¡ti ir pateikti Å¡iÄ nutartį Valstybinės įmonės registrų centrui, esančiam Vilniuje, Vinco Kudirkos g. 18-3.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Valdimaras Bavėjanas