Legislator Case Law & Legislation
280e33a8-17e1-47ba-9d3b-e9fea0d69cbe AI generated

280e33a8-17e1-47ba-9d3b-e9fea0d69cbe · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number 280e33a8-17e1-47ba-9d3b-e9fea0d69cbe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1258-405/2013 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00954-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.8; 52.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 23 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)), dirbanti UAB „Švenčionėlių keramika“, gyv. (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

280e33a8-17e1-47ba-9d3b-e9fea0d69cbe · Å venčionių rajono apylinkės teismas: R. 2013-10-11 apie 5.40 val., bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai paskambinusi į Å venčionių rajono policijos komisariatÄ pranešė, kad į J. N. namus, esančius Mėžionėlių k. Å venčionių r. reikalinga policija, nes atėjo L. R. buvęs sugyventinis Eugenijus TaraÅ¡kevičius ir neiÅ¡eina. Tokiais savo veiksmais L. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime L. R. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nurodė, kad buvo neblaivi, policijÄ kvietė be priežasties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1258-405/2013 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00954-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.8; 52.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 23 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)), dirbanti UAB „Švenčionėlių keramika“, gyv. (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str., n u s t a t ė :

L. R. 2013-10-11 apie 5.40 val., bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai paskambinusi į Å venčionių rajono policijos komisariatÄ pranešė, kad į J. N. namus, esančius Mėžionėlių k. Å venčionių r. reikalinga policija, nes atėjo L. R. buvęs sugyventinis Eugenijus TaraÅ¡kevičius ir neiÅ¡eina. Tokiais savo veiksmais L. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime L. R. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nurodė, kad buvo neblaivi, policijÄ kvietė be priežasties.

L. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB patrulio Egidijaus Smagurausko tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

4) nurodytomis aplinkybėmis.Skiriant L. R. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, taip pat į tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ , dirba, administracine tvarka bausta nebuvo, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijose numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis LR ATPK 186 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : L. R. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti trijų Å¡imtų litų dydžio bauda,Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė