280bdc13-75bb-4efb-aaa2-3faaef2c932d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2347-1130/2020 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00131-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 10 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos motinos A.

A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi mirusiosios turtÄ valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina A. A., iki motinos mirties kartu su ja rÅ«pinosi visu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), o po motinos mirties turtu rÅ«pinosi viena. Po motinos mirties perėmė visus namų apstatymo ir buities daiktus, jais naudojosi, prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, taip pat naudojosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais.

Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi dėl teisinio neiÅ¡prusimo apie įstatymų nustatytus terminus ir pareigÄ kreiptis į notarÄ palikimui priimti, nežinojo. B. E. A. mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusių tėvų (motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), ir tėvo M. A.) dukra, pareiÅ¡kėjos brolis E. A. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. A. vardu registruotas Å¡is turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 2/4 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2/4 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Testamentų registro duomenimis, mirusiosios A. A. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų jos sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjos teigimu, ji po savo motinos A. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos turtÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, t. y. prieÅ¡ palikėjos A. A. mirtį ir po jos mirties rÅ«pinosi jos turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo komunalinius mokesčius, kÄ patvirtina su pareiÅ¡kimu pateikti įrodymai.

Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti savo motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. Z. po savo motinos A. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos G. Z. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdama paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos G.

Z. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis