280ac772-4135-40cb-9e2b-9a7cd4e12186 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-533-785/2014Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RamÅ«no Antanavičiaus, teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. P. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 14 d. nutarimÄ Nr. 51 taikyti nuteistajam A.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės pataisos namuose bausmę atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2008-03-12 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) metams. Bausmės pradžia – 2007-07-03, bausmės pabaiga ­â€“ 2016-07-03.Komisijos 2014-01-14 nutarimu Nr. 51 nutarta taikyti A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ siÅ«lant teismui nustatyti BK 75 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-02-06 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

P. lygtinį paleidimÄ tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis A. P. skunde praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-06 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde atkreipia dėmesį į tai, kad dėl jo jau du kartus Komisija priėmė sprendimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas abu kartus nutarimÄ atsisakė tvirtinti.

Nurodo, kad pataisos namuose dirba be iÅ¡eiginių, turi penkis paskatinimus, atliko daugiau kaip 2/3 bausmės, per visÄ gyvenimÄ teistas tik du kartus, yra sulaukęs jau 52 m. amžiaus, išėjęs į laisvę turėtų kur gyventi, turi specialybę, mokėjo civilinį ieÅ¡kinį. Komisija į paminėtas aplinkybes atsižvelgė ir jas tinkamai įvertino, tačiau teismas vis tiek nesutiko Komisijos nutarimo patvirtinti.Nuteistojo skundas atmetamas.Apygardos teismo teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, įvertinusi skundžiamos nutarties bei skundo motyvus neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam A.

P. nėra pagrindo. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 straipsnio 2 dalis). AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su tuo, kad Å¡iuo konkrečiu atveju faktiÅ¡kai yra BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas formalusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistam taikyti lygtinį paleidimÄ .

Pirmos instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis A. P. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, susijusio su kito žmogaus gyvybės atėmimu, padarymÄ , anksčiau jau buvo teistas realia laisvės atėmimo bausme. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistajam jau kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis A. P. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl padarė naujÄ , žymiai sunkesnį, negu ankstesnis, nusikaltimÄ .

Ir bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, buvo tris kartus baustas drausmine tvarka už grubius pažeidimus. Nors paskirtos nuobaudos negaliojančios, tačiau jos nuteistÄ jį charakterizuoja iÅ¡ neigiamos pusės. PagrįstÄ teismo manymÄ , kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nebus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, patvirtina ir tai, kad nuteistojo A. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys įvertinta kaip vidutinė (59) balai, nustatyti net keli kriminogeniniai veiksniai, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra vidutinė, svarbÅ«s iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai.

Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 straipsnio 1 dalis). Teigimai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , nelaikytini pakankamais konstatuoti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu bus pasiekti bausmės tikslai, užtikrintas bausmės individualizavimo bei teisingumo principų įgyvendinimas.Pažymima, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Ä®statymas neįpareigoja teismo kiekvienu atveju, kai nustatomas formalus lygtinio paleidimo pagrindas, paleisti nuteistÄ jį lygtinai. PrieÅ¡ingai, teismas yra įpareigotas visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik BVK 157 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintas, bet ir kitas aplinkybes, kurios, teismo vertinimu, yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Paminėtų įstatyminių normų reikalavimų pirmos instancijos teismas nepažeidė, todėl nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Pirmininkaujantis teisėjas                                                                                      RamÅ«nas Antanavičius Teisėjai                                                                                                                   Kęstutis Dargužis                                                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas