2808b2d8-e1ac-4e0c-bfca-00cfdefb5d72 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.6.-1155-550/2013                                                                                                          Proceso Nr. 4-22-3-00957-2013-8                                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                           45.4.; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                    2013 m. gruodžio 9 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Å .,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturinčiam,         suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., n u s t a t ė :

          2013 m. spalio 1 d. 23 val. 34 min., D. Å ., Jonavos rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Å eduva 3,34 kilometre vairavo automobilį Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, virÅ¡ydamas leistinÄ tame kelio ruože 70 km /h greitį 27 km/h, t.y. važiavo 97 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p., 14 p., 133 p. reikalavimus.           Pažeidėjas D. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai.

Byloje pateiktu raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidėjas kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013 m. spalio 1 d. 23 val. 34 min. pasiskolinęs iÅ¡ pusseserės R. M. automobilį Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini,) važiavo pas draugÄ iÅ¡ Kėdainių į JonavÄ . Automobilį vairavo neturėdamas teisių, tačiau apie tai R. M. nesakė. Važiuodamas keliu Jonava-Kėdainiai-Å eduva pastebėjo, kad jo vairuojamas automobilis buvo užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu, tad neginčija, jog tuo metu galėjo virÅ¡yti leistinÄ greitį.

Dėl pažeidimų gailisi (b.l. 1, 6).          Pažeidėjo D. Å . kaltė visiÅ¡kai įrodyta Virmanto Balčaičio tarnybine ataskaita (b.l. 2), KET pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-3001135-13 (b.l. 3), R. M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 5),          IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D. Å . kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y., jog jis 2013 m. spalio 1 d. 23 val. 34 min., Jonavos rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Å eduva 3,34 kilometre vairavo automobilį Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, virÅ¡ydamas leistinÄ tame kelio ruože 70 km /h greitį 27 km/h, t.y. važiavo 97 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p., 14 p., 133 p. reikalavimus, - visiÅ¡kai įrodyta.

Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., kvalifikuotos tinkamai.         Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau neturint teisės vairuoti transporto priemones bei virÅ¡ijant leistinÄ greitį, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl Å¡ie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Pažeidėjas nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padaręs pažeidimus kaltu prisipažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Pažeidėjas nors ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus 2009-05-25 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 2009-06-08 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 2010-02-25 baustas pagal ATPK 129 str. 1 d., 130 str. 1 d.). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas nėra likęs daryti iÅ¡vadų, tad jam skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos didesnės nei minimalios baudos (ATPK 30 str.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,              n u t a r i a :            D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., ir nubausti:pagal ATPK 128 str. 1 d. vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties (1250) litų bauda,pagal ATPK 124 str. 3 d. dviejų Å¡imtų (200) litų bauda.           Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties (1250) litų baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                          Teisėjas                                                                                                                  Vitalijus Kondratjevas IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas Kėdainių rajono PK.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas