2805111d-0cd3-437b-a2a2-db02f6af064c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4152-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01531-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. S. ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl skolos, skolos už atsakovės turto pagerinimÄ , palÅ«kanų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1100,10 Eur skolÄ , 465 Eur skolÄ už atsakovės turto pagerinimÄ ; 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 347 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 47 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 300 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. gegužės 30 d.

įstatymų nustatyta tvarka, įteikiant asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo - pardavimo sutartį ieÅ¡kovas S. S. ir atsakovė R. G. po (duomenys neskelbtini) dalį asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje įsigijo butÄ , (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas nuo sandorio sudarymo dienos gyvena minėtame bute. Atsakovė bute gyveno apie pusę metų laiko nuo sandorio sudarymo dienos. Nors atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) dalis buto, (duomenys neskelbtini) tačiau atsakovė iÅ¡laidų Å¡io turto iÅ¡laikymui ir iÅ¡saugojimui nemoka.

Marijampolės butų Å«kio pateiktoje pažymoje nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. už butÄ , (duomenys neskelbtini)., sumokėta 578,90 Eur. Uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo pateiktoje pažymoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2019 m. kovo mėn. už minėtÄ butÄ sumokėta 1398,82 Eur. Ir nors minėtoje pažymoje nurodyta, kad nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atlikti mokėjimai tik už (duomenys neskelbtini) dalį buto, tačiau ieÅ¡kovas atlikdavo mokėjimus ir už atsakovei priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) dalį buto.

Todėl nurodytu laikotarpiu už Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto suvartotÄ Å¡ilumÄ ieÅ¡kovas sumokėjo iÅ¡ viso 1621,30 Eur. Bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe ir jÄ iÅ¡laikant reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai turi ne tik teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, bet ir atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu) bei privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Å alys naudojamų nuosavybės teisės dalių nėra atidalijusios iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, todėl iÅ¡laidos skirtos patalpų Å¡ildymui ir jų administravimui laikytinos mokesčiais. Å ildymui ir bÅ«sto administravimui skirtos lėšos yra susijusios su iÅ¡laidomis skirtomis bendro, daikto iÅ¡laikymui, kurias atsakovė privalo atlyginti proporcingai jai tenkančios nuosavybės teisės daliai, nepriklausomai nuo to, ar ji jai nuosavybės teise priklausančiose patalpose gyvena, ar ne. Å alims nesutariant bendrosios nuosavybės įgyvendinimo klausimais jų ginÄÄ sprendžia teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

CK 4.76 straipsnyje numatyta, jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ . Å ia teisės norma iÅ¡reikÅ¡ta bendrosios dalinės nuosavybės bendrasavininko teisė sumokėjus tretiesiems asmenims už bendro daikto iÅ¡laikymÄ gauti Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ kito bendrasavininko, kuris nevykdo įstatymu įtvirtintos pareigos prisidėti prie bendro daikto iÅ¡laikymo.

Å is nuostolių atlyginimas tarp bendrasavininkų grindžiamas ne tik daiktinės, bet ir prievolinės teisės normomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas turėjo tiesioginius nuostolius, kurie pasireiÅ¡kė atsakovės prievolės iÅ¡laikyti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto nevykdymu (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, CK 6.247 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovui priteistina 1100,10 Eur skolos iÅ¡ atsakovės už Å¡ilumos energijÄ ir bÅ«sto administravimÄ . Taip pat ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio iki 2019 m. balandžio mėn., savo piniginėmis lėšomis atlikto buto, (duomenys neskelbtini), pagerinimus, o bÅ«tent: kambariuose už 150 Eur pakeitė grindų dangÄ , už 130 Eur pakeitė sieninius tapetus; sudėjo langus už 450 Eur; pakeitė kambarių duris už 200 Eur.

Viso atliko pagerinimo darbų už 930 Eur. Daikto pagerinimu gali bÅ«ti pripažįstami tokie darbai, dėl kurių pagerėja to daikto techninės savybės, konkretus daiktas tampa vertingesnis, naudingesnis. IeÅ¡kovo nuomone, Å¡ie jo atlikti darbai, atsižvelgiant į jų mastÄ ir vertę, pripažintini daikto pagerinimu ir nepriskirtini prie darbų, skirtų palaikyti normaliÄ daikto bÅ«klę, reikalingÄ jam eksploatuoti. Po ieÅ¡kovo atliktų statybos darbų pagerėjo buto techninės savybės, jis tapo naudingesnis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui taip pat priteistina 465 Eur iÅ¡ atsakovės už jos turto dalies pagerinimÄ . Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: žyminio mokesčio kvitas, pinigų priėmimo kvitas, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopija, Marijampolės butų Å«kio pažymos su priedais kopija, uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pažymos su priedais kopija, mokėjimai su sÄ skaitomis, ir kita bylos medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 465 Eur skolos už atsakovės turto dalies pagerinimÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinas skolas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 347 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 47 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 300 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1100,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ eurų 10 ct) skolÄ , 465 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) skolÄ už atsakovės turto pagerinimÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistas sumas nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 347 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė