28044753-c8a2-454e-9a63-4d2eca613578 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-17-404/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00300-2020-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10.

ROIK: 20126453628

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 8 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. N. 2020-12-07, 16.21 valandÄ , (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir baustas už to paties pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ per vienerių metų laikotarpį, ir žinodamas, jog pagalba jam nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, jokių paÅ¡ymų negauta, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija S. N. kaltę įrodinėja surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); pažeidėjo paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, kad policijos pareigÅ«nus kvietė, nes yra pastebėjęs, kad prie (duomenys neskelbtini) bendrabučių yra padidėjęs nusikalstamumo lygis, jis nurodytose vietose patruliuoja (b. l. 4); Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo M. Verbicko tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl melagingo iÅ¡kvietimo“, kuriame nurodyta, jog pranešėjas S. N. prie laiptinės susimušė su 8 nepažįstamais asmenimis, atvykus į įvykio vietÄ , jokių grumtynių požymių nerasta, nieko nebuvo. Susisiekus su S. N. telefonu, jis paaiÅ¡kino, kad pagalbos jam nereikia, jis eina namo. Einant J., Tumo-Vaižganto gatve S. N. sustabdytas, jis sakėsi, jog buvo užpultas 8 vyrų, pasakojo reralubės neatitinkančias aplinkybes, apžiÅ«rėjus asmenį, jokių grumtynių požymių ant veido, rankų nepastebėta (b. l. 6); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir kurios nustatyta, kad S. N. 2020-12-07 16.53 valandÄ nustatytas – 3,32 promilės girtumas (b. l. 7-8).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie S. N. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus nustatyta, kad 2020-03-24, 2020-09-18 yra baustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. N. pakartotinai, bÅ«damas baustas per vienerių metų laikotarpį už tokį patį administracinį nusižengimÄ ir teigdamas, kad jį sumušė nepažįstami asmenys, tačiau pareigÅ«nams patikrinus gautÄ informacijÄ ji nepasitvirtino, todėl laikytina, jog S. N. be jokio bÅ«tino pagrindo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per vienerių metų laikotarpį (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo tyčinį pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas už įvairius administracinius nusižengimus, kuriuos neretai daro bÅ«damas neblaivus, turi galiojančių nuobaudų už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, pagalbos kvietimÄ nesant poreikio, kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis įstatymų ir kritiÅ¡kai nevertina savo poelgių, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimÄ ir nustatytas dvi sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. N. paskyrus didesnę nei minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

S. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 400,00 Eur (keturis Å¡imtus eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis