280371cd-b52f-4249-9dd0-66f3c2fbc6f2 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ATP byla Nr. A2.1.-1806-899/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01390-2015-5            Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. V., iÅ¡nagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu esančios (duomenys neskelbtini) namuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : 2015-02-27 apie 11.00 val.

Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Å iauliuose atlikus medicininę apžiÅ«rÄ , nustatyta, kad E. V. Å iaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, galimai 2015 m. vasario 19 ar 20 d. be gydytojo paskyrimo buvo vartojusi psichoaktyvias medžiagas – amfetaminÄ ir metamfetaminÄ .Teisme E. V. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo natinkamo elgesio.Be E. V. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 46, policijos pareigÅ«no G.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu, E. V. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. E. V. vartojo psichoaktyvias medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. E. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas iÅ¡dėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 302, 32 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 291-293 straipsniu, 3022 straipsniu, teisėjas n u t a r ė : E. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                          Bronius Vinciūnas