2802eff8-7ca2-43ec-9908-a7b11ef5af34 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1407-644/2012Proceso Nr. 3-62-3-00829-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2.; 74. (S)         KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, sekretoriaujant Rasai TamaÅ¡iÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui I. S. ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovo PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos atstovei Gintarei Sodonienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I.

S. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas I. S. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 20 000 (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių) Lt. neturtinės žalos atlyginimo.PareiÅ¡kėjas savo skunde (b.l. 4-7) bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2011 m. gegužės 6 d. iki 2012 m. rugpjūčio 10 d. buvo apribotos jo teisės, kadangi laisvės atėmimo vietos sÄ lygos, kurioje jis atlikinėjo bausmę neatitiko galiojančių teisės aktų reikalavimų.

Laisvės atėmimo bausmę pareiÅ¡kėjas atlikinėjo perpildytuose pataisos namuose, kur nuteistųjų skaičius stipriai virÅ¡ijo nustatytÄ maksimalų nuteistųjų skaičių. Gyvenamosiose patalpose gyvenamojo ploto vienam asmeniui vidutiniÅ¡kai teko apie 2,3 kv.m. BÅ«riuose, kur nuteistųjų bÅ«davo nuo 70 iki 90, buvo priverstas naudotis kartu su kitais nuteistaisiais tik 6 praustuvėmis, 5 tualetais ir 3 pisuarais. Maitinimo patalpose ir trumpalaikių pasimatymų kambariuose nėra įrengta Å¡ilto vandens tiekimo sistema.

Skalbyklos ir džiovyklos patalpos sudaro apie 10 kv.m., kurios nėra pritaikytos patenkinti (išskalbti ir išdžiovinti) tokio didelio nuteistųjų skaičiaus poreikio. Baudos izoliatoriaus kameros taip pat neatitinka gyvenamojo ploto vienam asmeniui normų. Kamerose nėra įrengta šilto vandens, nors jose nuobaudas atliekantys nuteistieji valgo. Atliekant bausmę baudos izoliatoriuje nėra suteikiama drabužių ir patalynės skalbimo paslaugų, pataisos namai neturi higienos paso, statinio techninio ir techninio energetinio pasų.

Pastatai nepritaikyti didelio žmonių skaičiaus laikymui, vėdinimo sistema gyvenamose patalpose neatitinka reikalavimų, nėra evakuacijos išėjimo. Dėl didelio nuteistųjų skaičiaus yra palankios sÄ lygos atsirasti bei veistis graužikams ir tarakonams. LR teisingumo ministro 2010 m. balandžio 26 d. įsakyme Nr. 1R-85 nustatyta, kad vienam nuteistajam tenkantis gyvenamasis plotas negali bÅ«ti mažesnis kaip 3,1 kv.m., o kameros tipo patalpose nuteistajam tenkantis plotas turi bÅ«ti ne mažesnis kaip 3,6 kv.m.

Lietuvos higienos normos HN76:2010 “Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 6 punktas nustato, jog turi bÅ«ti sudaroma nuteistajam saugi sveikatai gyvenamoji aplinka; 17 punktas nustato, kad laisvės atėmimo vietų pastatai tinkamais naudoti pripažįstami teisės aktų nustatyta tvarka; 27 punktas numato, kad maitinimo įmonėje ir trumpalaikių pasimatymų bÅ«riuose turi bÅ«ti įrengta Å¡alto ir Å¡ilto vandens sistema; 46 punktas nustato privalomÄ higienos paso turėjimÄ ; 60 punktas numato, jog neturi bÅ«ti graužikų ir buitinių parazitų.

LR Konstitucijos 21 straipsnis skelbia, kad draudžiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumÄ , žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes. LR bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnio 1 dalis skelbia, jog vykdant bausmę nesiekiama žmogų kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumÄ . Europos kalinimo įstaigų taisyklių 18,3 ir 18,4 punktuose nurodoma, jog Å¡alies įstatymuose turėtų bÅ«ti nustatytos minimalios laikymo sÄ lygų normos bei numatyti mechanizmai, kuriais bÅ«tų užtikrinta, kad Å¡ie reikalavimai nebus pažeidžiami dėl laisvės atėmimo vietų perpildymo.

PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 2-oje valdyboje pareiÅ¡kėjas buvo laikomas nežmoniÅ¡komis, antisanitarinėmis, nepritaikytomis nuteistiesiems atlikinėti bausmę, žiauriomis sÄ lygomis, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, žalojant pareiÅ¡kėjo sveikatÄ , nesudarant normalių bausmės atlikimo sÄ lygų, žeminant pareiÅ¡kėjo orumÄ ir garbę, dėl ko patyrė didžiulę neturtinę žalÄ . Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (veikimo ar neveikimo) pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ , t.y. buvo sutrikdyta ir pablogėjo sveikata (galvos skausmai), patyrė didžiulį psichologinį sukrėtimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, pažeminimÄ , sumažėjo pasitikėjimas savimi, negalėjo ramiai miegoti, pasidarė dirglus, sumažėjo bendravimo galimybės, gyveno pastovioje trintyje ir pan.Atsakovas su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b.l.13-21) bei atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog kiekvienam pataisos įstaigos nuteistajam direktoriaus įsakymu yra skiriama miegamoji vieta, esanti tam tikro bÅ«rio atskiros brigados gyvenamojoje zonoje. Kiekvienos brigados miegamoji sekcija yra atskiras bendrabučio tipo pastato kambarys. BÅ«rio patalpos apjungia kelių brigadų sekcijas ir, priklausomai nuo esamos infrastruktÅ«ros ir bÅ«riui priskirtų nuteistųjų skaičiaus, užima pusę arba visÄ gyvenamojo pastato aukÅ¡tÄ .

Kiekvieno bÅ«rio patalpų miegamosios sekcijos yra sujungtos bendru koridoriumi ir sudaro vientisÄ gyvenamÄ jÄ erdvę, kiekvieno bÅ«rio gyvenamosiose patalpose yra įrengta prausykla, tualetas ir virtuvė, kai kuriose, atsižvelgiant į esamÄ infrastruktÅ«rÄ ir laisvÄ plotÄ , yra įrengti poilsio kambariai arba bibliotekos. Pataisos įstaigoje yra nustatytas bausmės atlikimo režimas, kuris numato, kad dienotvarkės numatytu laiku nuo 6.30 val. iki 22.30 val. nuteistieji gali laisvai judėti savo bÅ«rio gyvenamosiose patalpose viso lokalinio sektoriaus teritorijoje.

Per visÄ bausmės atlikimo pataisos įstaigoje laikÄ pareiÅ¡kėjas gyveno bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose kartu su kitais nuteistaisiais. Pagal LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtinto organizacinio tvarkomojo statybos techninio reglamento STR1.14.01:1999 Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarkÄ , gyvenamųjų patalpų plotas skaičiuojamas kaip aritmetinė atskirų kambarių ir bendro naudojimo patalpų plotų suma. Todėl nuteistojo gyvenamasis plotas nėra tik vieta miegamajame kambaryje, nes pagal minėtÄ teisės aktÄ gyvenamosios patalpos yra atskiri kambariai su bendrojo naudojimo patalpomis.

Pataisos namų teritorijoje yra įrengtos krepÅ¡inio, tinklinio, futbolo aikÅ¡telės su dirbtine danga, sportiniai svarmenų kilnojimo įrenginiai lauke ir pastatų viduje, kuriais bet kada gali naudotis nuteistieji. Be to, ne visada miegamojo vietos bÅ«na užimtos, todėl nuteistiesiems gyvenamojo ploto tenka daugiau. PareiÅ¡kėjo galimybė judėti po visÄ lokalinį sektorių nebuvo ir nėra ribojama nuo kėlimosi iki gulimosi laiko. Bausmę atliekantys nuteistieji dienotvarkėje numatytu laiku gali vaikščioti tiek lauke, tiek vidinėse patalpose, gali dirbti, lankytis koplyčioje, sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje, dvasiÅ¡kai tobulėti bei užsiimti kita pataisos namuose leistina veikla.

Pataisos įstaigos gyvenamosios bei baudos izoliatorių patalpos vėdinamos per langus ir orlaides, kaip numatyta Lietuvos higienos normos HN 76:2010 24 punkte. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2012 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. V-18 patvirtinti žmonių evakavimo planai iÅ¡ Antrosios valdybos bÅ«rių patalpų, jie pateikti kiekviename bÅ«ryje. PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos sveikatos priežiÅ«ros tarnyba turi higienos pasÄ , taip pat atsakovas turi statinio techninį pasÄ , todėl paneigtinas pareiÅ¡kėjo tvirtinimas, kad Å¡ių dokumentų atsakovo atstovas neturi.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius savo įsakymu tvirtina Gyvenamųjų, buitinių, pagalbinių patalpų valymo vykdymo tvarkÄ , remiantis kuria visos gyvenamosios patalpos kiekvienÄ dienÄ valomos drėgnuoju bÅ«du, nepaliekant ant sienų ir lubų pelėsio, pagal LR BVK 110 straipsnio 3 dalyje nustatytos laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų prievolės budėti gyvenamosiose patalpose pagrindu sudarytÄ , administracijos patvirtintÄ ir iÅ¡kabintÄ brigados nuteistųjų budėjimo gyvenamojoje patalpoje grafikÄ .

Gyvenamųjų patalpų valymo rezultatus kiekvienÄ dienÄ kontroliuoja bÅ«rio virÅ¡ininkas. Ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per mėnesį yra atliekamas gyvenamųjų patalpų pagrindinis valymas. Sanitariniai, techniniai įrenginiai, sanitariniai mazgai plaunami ir dezinfekuojami kiekvienÄ dienÄ . Juos dezinfekuoja paskirti darbuotojai. Pataisos įstaigoje veikiančioje skalbykloje ir džiovykloje sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius drabužius, patalynės ir pataisos įstaigos nuteistiesiems skirti drabužiai skalbiami centralizuotai, 2012 m. kovo 20 Paslaugų skalbimo sutarties Nr. 76-25 pagrindu.

Pataisos įstaigos prausyklų, tualetų patalpos yra įrengtos tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų, visų patalpų sanitarinė – higieninė bÅ«klė atitinka galiojančius teisės norminius aktus. Tai patvirtina ir Kauno visuomenės sveikatos centro 2011 m. liepos 12 d. patikros aktas Nr. 36-1052 (7). Todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad jis kalinamas antisanitarinėmis sÄ lygomis neatitinka tikrovės. PareiÅ¡kėjui nebuvo sudarytos iÅ¡imtinės sÄ lygos, pabloginančios jo laisvės atlikimo bausmę pataisos namuose, kuriomis bÅ«tų pažeidžiamos jo gyvenimo sÄ lygos, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu minimali tenkančio vienam kalinamam bendrabučio tipo patalpose asmeniui 3,1 kv.m. gyvenamųjų patalpų ploto norma pažeista nebuvo.

PareiÅ¡kėjo argumentai dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų baudos izoliatoriuje atmestini, nes per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , tokia nuobauda jam nebuvo skirta. Europos žmogaus teisių teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnis pažeidžiamas tik tuomet, kai asmeniui yra draudžiama judėti, užkertama galimybė mankÅ¡tintis, pasivaikščioti lauke, varžoma nuteistojo galimybė laisvai judėti įkalinimo įstaigos teritorijoje.

Taip pat kai patalpų apÅ¡vietimas ir ventiliacija nesuteikia sÄ lygų sveikatos bÅ«klei. PareiÅ¡kėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktai pagrįstų duomenų, o tuo pačiu ir neįrodė, kad PravieniÅ¡kių pataisos namai nesilaikė tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas teisme pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais jam atliekant laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje netinkamomis sÄ lygomis.

Savo reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas grindė tuo, kad, pažeidžiant taikytinus teisės aktus (KonstitucijÄ , Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ , Higienos normÄ HN 76:2010 ir kt.), jis buvo laikomas perpildytose patalpose, neužtikrintos higieninės ir sanitarinės sÄ lygos.Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

Minėta, kad pareiÅ¡kėjas, tarp kitų netinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų, nurodė, jog buvo laikomas perpildytose patalpose. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 111.1. punktas nustato, kad pataisos įstaigų bendrabučių tipo patalpose gyvenamųjų patalpų plotas turi bÅ«ti ne mažesnis kaip 3,1 m2 vienam žmogui.Kaip atsiliepime į skundÄ nurodė atsakovas, Pataisos įstaigos teritorija yra paskirstyta į penkis izoliuotus lokalinius sektorius, kiekviename yra įrengti bendrabučio tipo gyvenamieji pastatai.

Pataisos įstaigos I – ame lokaliniame sektoriuje yra vienas pastatas, kuriame apgyvendinti 1 – ojo, 2 –ojo, 3 – ojo ir 4 – ojo bÅ«rio nuteistieji, 2 – ame lokaliniame sektoriuje – 5-ojo, 6 –ojo, 7 ir 8 – ojo bÅ«rio nuteistieji ir t.t. (b .l. 14).Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas pataisos įstaigos direktoriaus įsakymais buvo paskirtas gyventi į Å¡iuos bÅ«rius/brigadas: nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2011 m. rugsėjo 27 d. į 3 bÅ«rio 1 brigadÄ , o nuo 2011 m. rugsėjo 27 d. iki 2012 m. rugpjūčio 10 d.

į 4 bÅ«rio 1 brigadÄ (b.l. 95).Objektyvių duomenų, kiek pareiÅ¡kėjo kalinimo metu nuteistųjų buvo gyvenamosiose bei miegamosiose vietose, kuriose gyveno pareiÅ¡kėjas, nei pareiÅ¡kėjas, nei atsakovas nepateikė, nes, kaip atsiliepime į skundÄ nurodė atsakovas, tokie duomenys nėra kaupiami (b.l 14,15). Detali informacija apie nuteistųjų skaičių kiekvienoje sekcijoje yra tvarkoma tik laisvų vietų iÅ¡dėstymo ir nuteistųjų prievolės miegoti direktoriaus įsakymais jiems skirtose miegamosiose vietose kontrole (b.l.19).Atsakovas ir jo atstovas teismui nurodė, kad pareiÅ¡kėjui vidutiniÅ¡kai teko 4,02 kv.m. gyvenamasis plotas (b.l. 19).

Å iÄ iÅ¡vadÄ atsakovas grindė 2012 m. rugpjūčio 21 d. pažymos Nr. 77-877 duomenimis (b.l.93,94). Pažymoje nurodyta, kad visų 5 Antrosios valdybos lokalinių sektorių bendrabučio tipo gyvenamųjų patalpų plotas sudaro 5831,49 kv.m., o nuteistųjų skaičius pareiÅ¡kėjo bausmės atlikimo laikotarpiu buvo maždaug nuo 1314 pareiÅ¡kėjo bausmės atlikimo pradžioje iki 1449 nuteistųjų Å¡ių metų rugpjūčio mėnesį. To pasėkoje atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad minimali tenkančio vienam nuteistajam gyvenamojo ploto dalis sudaro 4,02 kv.m. (skaičiuojant 1449 nuteistuosius).Teismas pažymi, kad toks skaičiavimo bÅ«das neatitinka teisės aktų reikalavimų.

Aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtintos STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarkos“ 8 p., 9 p., 10 p., 15 p., 18 p. nuostatų sisteminė analizė patvirtina, jog į gyvenamÄ jį plotÄ neturi bÅ«ti įskaičiuotos bendrojo naudojimo patalpos (turi bÅ«ti sudedamas tik kambarių ir virtuvės plotas). Dėl aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, teismas nesiremia atsakovo pateiktais argumentais dėl gyvenamojo ploto, tenkančio vienam nuteistajam, paskaičiavimo.Pagal byloje pateiktÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2012 m. rugpjūčio 21 d. pažymÄ dėl plotų Nr. 77-877 (b.l.93,94), PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 – osios valdybos I- ojo lokalinio sektoriaus 3 bÅ«rio 1 brigados (31 kambarys) miegamasis plotas yra 65,46 kv.m., miegamųjų vietų skaičius Å¡ioje brigadoje yra 20 (b.l.114), PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 – osios valdybos I- ojo lokalinio sektoriaus 4 bÅ«rio 1 brigados (41 kambarys) miegamasis plotas yra 66,99 kv.m., miegamųjų vietų skaičius Å¡ioje brigadoje yra 22 (b.l.114).

Kadangi įrodymų, patvirtinančių, kiek nuteistųjų pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 – osios valdybos I- ojo lokalinio sektoriaus 3 bÅ«rio 1 brigadoje ir 4 bÅ«rio 1 brigadoje byloje nėra pateikta, todėl, darytina iÅ¡vada, kad maksimalus nuteistųjų skaičius minėtose brigadose buvo toks, kiek jose nustatyta miegamųjų vietų. Taigi, padalinus PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 – osios valdybos I- ojo lokalinio sektoriaus 3 bÅ«rio 1 brigados (31 kambarys) miegamÄ jį plotÄ iÅ¡ miegamųjų vietų skaičiaus, vienam nuteistajam minėtoje brigadoje tenka 3,273 kv.m. miegamojo ploto , t.y. 0,173 kv.m. daugiau nei teisės aktuose reglamentuota minimali vienam nuteistajam tenkanti gyvenamojo ploto norma.

Padalinus PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2 – osios valdybos I- ojo lokalinio sektoriaus 4 bÅ«rio 1 brigados (41 kambarys) miegamÄ jį plotÄ iÅ¡ jame esančių miegamųjų vietų skaičiaus, vienam nuteistajam minėtoje brigadoje tenka 3,045 kv.m. miegamojo ploto. Kaip buvo minėta, pagal Aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtinto STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarkos“ 10 p., nuostatas gyvenamasis plotas yra kambarių bei virtuvės plotų suma.

Kadangi į I – ojo lokalinio sektoriaus gyvenamÄ jį plotÄ Ä¯skaičiuojamas ir I lokalinio sektoriaus virtuvėlės plotas, be to, atsižvelgiant į paties pareiÅ¡kėjo tvirtinimÄ teismo posėdžio metu, jog ne visos miegamosios vietos buvo užimtos, spręstina, kad I. S. , nuo 2011 m. rugsėjo 27 d. iki 2012 m. rugpjūčio 10 d. atliekant laisvės atėmimo bausmę Pataisos namų I –ojo lokalinio sektoriaus 4 bÅ«rio 1 brigadoje buvo užtikrintas teisės aktais numatytas minimalus gyvenamasis plotas, tenkantis vienam nuteistajam.

Kita vertus, netgi teismui padarius prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ dėl I. S. tenkančio minimalaus miegamojo (gyvenamojo) ploto trÅ«kumo (0,055 kv.m.), teismas mano, kad nežymiai mažesnis patalpos plotas realiai negalėjo sukelti pareiÅ¡kėjui tokio laipsnio neigiamų pasekmių, kurias bÅ«tų galima įvardinti kaip nežmoniÅ¡kas kalinimo sÄ lygas, sÄ lygojusias sveikatos sutrikdymÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ , asmens žeminimÄ , kankinimÄ ir, kad tai bÅ«tų pakankamas pagrindas neturtinės žalos atlyginimo priteisimui.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad I. S. teisė į tinkamÄ kalinimo patalpos plotÄ nebuvo pažeista, atsakovas jokių neteisėtų veiksmų (neveikimo), duodančio pakankamÄ pagrindÄ neturtinės žalos konstatavimui, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu neatliko, todėl pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. S. per jo bausmės atlikimo laikÄ nebuvo skirta drausminė nuobauda – uždarymas į baudos izoliatorių (b.l.96), todėl skunde nurodyti argumentai dėl netinkamų nuteistųjų laikymo sÄ lygų baudos izoliatoriuose, yra nepagrįsti, negali bÅ«ti pripažinti pagrindu neturtinei žalai atlyginti ir atmestini.PareiÅ¡kėjas savo skunde taip pat nurodė, jog skalbyklos ir džiovyklos, tualetų patalpos nepritaikytos tokiam dideliam nuteistųjų skaičiui, per mažai sanitarinių mazgų, dušų, dėl ko, esant dideliam nuteistųjų skaičiui, sunku laikytis higienos reikalavimų, maudytis, skalbti, džiovinti drabužius, sudarytos sÄ lygos plisti pelėsiui, veistis graužikams ir tarakonams.

Be to, pastatų vėdinimo sistema neatitinka teisės aktų reikalavimų, nėra evakuacinio išėjimo, Pataisos namai neturi higienos, statinio techninio ir techninio energetinio pasų, nėra šilto ir šalto vandens sistemos trumpalaikių pasimatymų ir maitinimo patalpose.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, nėra nustatytas vienam nuteistajam skirtinų skalbyklos ir džiovyklos patalpų minimalus plotas, taip pat nenurodytas nei minimalus bendras šių patalpų plotas.

Nuteistųjų patalynė ir drabužiai, kuriais nuteistuosius aprÅ«pina pataisos įstaiga, skalbiama 2012 m. kovo 20 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 76-25, pagrindu (b.l.70-73). Patalynė ir rankÅ¡luosčiai nuteistiesiems suteikiami pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2012 m. gegužės 221 d. įsakymu Nr. V-127 patvirtintÄ Patalynės gavimo, apskaitos ir naudojimosi ja tvarkos apraÅ¡o nuostatas (b.l.74-76). Vadovaujantis LR teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintomis Nuteistų vyrų ir moterų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, aprÅ«pinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normomis, kiekvienam nuteistajam iÅ¡duodamas skalbiamasis muilas, tualetinis popierius.

Gyvenamosios, buitinės, pagalbinės patalpos valomos pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų – atviros kolonijos direktoriaus 2011 m. liepos 20 d. įsakymu Nr. V-416 patvirtintÄ tvarkÄ (b.l.67-69). IÅ¡ Kenkėjų kontrolės stebėjimo žurnalo duomenų matyti, jog reguliariai yra vykdoma dezinfekcija įvairiose PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos patalpose ir kontroliuojami jos rezultatai įvairiose patalpose (b.l.31-65). Sistemingam patalpų stovio, dezinfekcijos atlikimui tikrinti Pataisos įstaigos direktoriaus įsakymais yra sudaromos komisijos (b.l.66), su specializuota įmone pasiraÅ¡yta sutartis dėl kenkėjų kontrolės paslaugų teikimo (b.l.27-30), taip pat sudaryta higienos ir valymo priemonių pirkimo sutartis (b.l.22-26).

Teismui nepateikti jokie duomenys, patvirtinantys, jog aukščiau nurodytų tvarkų bei sutarčių Å¡alys nesilaiko, naudoja sutarčių pagrindu gautas valymo ar higienos priemones ne pagal paskirtį ar jų iÅ¡ vis nenaudoja patalpų valymui ir dezinfekcijai. Be to, visuomenės sveikatos centras, patikrinęs patalpų ir įrenginių atitikimÄ teisės aktams bei nenustatęs esminių neatitikimų teisės aktų reikalavimams, 2011 m. vasario 14 d. PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai yra iÅ¡davęs leidimÄ â€“ higienos pasÄ Nr. 9-0128(13) (b.l.77-90).

Visa tai įrodo, kad įstaiga suteikia nuteistiesiems visas bÅ«tinas buitinės ir asmens higienos palaikymo priemones, užtikrina Å¡varÄ bei higienÄ gyvenamosiose bei kitos paskirties patalpose. Akcentuotina, kad tiek Bausmių vykdymo kodekso 110 str. 3 d., tiek Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.5. p., 73.6. p. 73.8. p., 255 p., tiek Higienos normos HN 76:2010 58 p. įpareigoja ir pačius nuteistuosius (tame tarpe ir pareiÅ¡kėjÄ ) nuolat rÅ«pintis patalpų Å¡vara. Paneigtini pareiÅ¡kėjo argumentai dėl ventiliacijos sistemos neatitikimo teisės aktų reikalavimams, kadangi gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus ir orlaides, kaip tai numatyta Lietuvos higienos normos HN 76:2010 24 punkte.

Žmonių evakavimo planai iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos bÅ«rių patalpų, patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2012 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. V-18 ir pateikti kiekvienam bÅ«riui (b.l. 17,91), taip pat pateiktas Statinio techninis pasas (b.l.105-113).Teismas pabrėžia, kad galiojantys teisės aktai teisės ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ pareiÅ¡kėjui nesuteikia. I. S. skunde tik konstatavo, jo manymu, atsakovo padarytus teisės aktų pažeidimus, t.y. tam tikrų dokumentų (higienos, statinio techninio bei energetinio pasų) nebuvimÄ , Å¡ilto ir Å¡alto vandens sistemos trumpalaikių pasimatymų ir maitinimo patalpose nebuvimÄ , per mažas skalbyklos ir džiovyklos patalpas, sanitarinių mazgų, dušų netinkamÄ skaičių bei deklaratyviai nurodė, kad tuo atsakovas pažeidė jo teises, tačiau pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių aplinkybių, kuo minėtų dokumentų neturėjimas, Å¡ilto ir Å¡alto vandens sistemos nebuvimas trumpalaikių pasimatymų ir maitinimo patalpose, per mažos skalbyklos ir džiovyklos patalpos, netinkamas skaičius sanitarinių mazgų, dušų, pažeidė jo teises, visiÅ¡kai nepagrindė ir neindividualizavo subjektyvių neigiamų pasekmių (iÅ¡gyvenimų), taip pat ir priežastinio ryÅ¡io tarp Å¡ių jo nurodytų pažeidimų ir jam padarytos neturtinės žalos.

Be to, I. S. nepateikė teismui jokių duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingos sprendžiant įkalinimo sÄ lygų neigiamo poveikio jam masto, intensyvumo, pobÅ«džio ar laipsnio klausimÄ , todėl teismas neturi pagrindo spręsti, kad pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę, kitas fizines arba psichines savybės galėjo sÄ lygoti didesnis nei įprasta, iÅ¡skirtinai neigiamas poveikis. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstyta teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visuma bei ginčo situacijos teisiniu reglamentavimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl antisanitarinių sÄ lygų PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, yra grindžiami deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais ir tik subjektyvia jo paties nuomone, nepatvirtinta jokiais objektyviais įrodymais, todėl Å¡ie argumentai nevertintini kaip lėmę neturtinės žalos atsiradimÄ .

Be to, šioje skundo reikalavimų dalyje byloje esantys įrodymai nepatvirtina neteisėtų valstybės institucijos veiksmų, tiek priežastinio ryšio tarp pareiškėjo nurodytų aplinkybių bei jo patirtų neigiamų išgyvenimų ar kitokio pobūdžio nepatogumų, tiek neturtinės žalos atsiradimo fakto.Tam tikras kalinamųjų privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

Ä®vertinus nagrinėjamoje administracinėje byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas bausmę atliko PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, kurie nėra izoliatorius – kalėjimas, nuteistieji yra patalpinti atskiruose lokaliniuose sektoriuose ir gyvena bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose, t. y. pareiÅ¡kėjo galimybė judėti po visÄ lokalinį sektorių nėra apribota nuo kėlimosi iki gulimosi laiko, bausmę atliekantys nuteistieji dienotvarkės nustatytu laiku gali vaikščioti tiek patalpose, tiek lauke, nuteistieji gyvena miegamuosiuose, kurie nerakinami, pataisos namų teritorijoje yra įrengtos krepÅ¡inio, tinklinio, futbolo aikÅ¡telės su dirbtine danga, sportiniai svarmenų kilnojimo įrenginiai lauke ir pastatų viduje, nuteistieji, pagal pataisos namų direktoriaus nustatytÄ dienotvarkę, gali dirbti, lankytis nuteistųjų koplyčioje, sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje (dėl ligos), dvasiÅ¡kai tobulėti bei užsiimti kita pataisos namuose leistina veikla (b. l. 15-16), galima daryti iÅ¡vadÄ , jog santykinai maÅ¾Ä patalpų plotÄ ar kitas galimas netinkamas gyvenimo sÄ lygas patalpose, kompensuoja suteikta judėjimo laisvė.

PareiÅ¡kėjas nuo jo patalpinimo į PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ nebuvo pateikęs nei vieno skundo, kuriuo bÅ«tų skundęsis dėl bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimų jo atžvilgiu. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sÄ moningai siekęs pažeminti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis. Jokių iÅ¡imčių, kad bÅ«tų pablogintas jo buvimas minėtoje įstaigoje, nustatyta nebuvo.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo gyvenimo sÄ lygos PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje atitiko teisės aktų reikalavimus, todėl nėra pagrindo konstatuoti ir neturtinės žalos padarymo faktÄ .

Nagrinėjamu atveju nenustatyta nei vienos iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų civilinei atsakomybei atsirasti, dėl Å¡ios priežasties vieÅ¡oji atsakomybė negalima, todėl ir likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str.- 87 str., 88 str. 1 p. teismas, n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo I. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Audrius Grauželis