280243b2-c450-4c50-a2ca-9fed1ff3a898 · Marijampolės apylinkės teismas

?TB Nr. T-256-503/2022; Teisminio proc. Nr. 1-01-1-49057-2020-2; (S) Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 9 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, R. M., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojui A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovo teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pratęsimo R.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021-10-05 nutartimi byloje Nr. T-978-504/2021 R. M. paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro komisija siÅ«lo R. M. paskirtÄ ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti, nes per visÄ R. M. ambulatorinio stebėjimo laikotarpį Å¡io psichikos sveikatos bÅ«klė yra nepakankamai stabili.

VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas gydytojas A. M. iÅ¡ esmės nurodė, jog per R. M. stebėjimo laikÄ Å¡io psichinė bÅ«klė buvo svyruojanti, ypač priklausanti, pagrįstai tikėtina, nuo alkoholio vartojimo. R. M. skirtas gydymas vaistais. Neturi duomenų, jog R. M. paskirtus vaistus nevartoja. Å iuo metu R. M. psichinė bÅ«klė iÅ¡lieka nestabili. Netaikant R. M. gydymo, Å¡io sveikata gali pablogėti. Pagal jo (gydytojo) ir komisijos nuomonę R. M. psichinė bÅ«sena reikalauja tolimesnio jo priverstinio gydymo.

R. M. iÅ¡ esmės nurodė, jog jam buvo taikomas gydymas vaistais. Jis blogiau jaučiasi po alkoholio vartojimo. Sutiko, jog jam bÅ«tų skirtas gydymas vaistais. Todėl su teikimu sutinka. Be to, atsakė, jog jis tik nedaug alaus iÅ¡gerdavo. Prokuroras iÅ¡ esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Gynėja iÅ¡ esmės teikimui neprieÅ¡taravo. Teikimas tenkintinas. Pagal teismui pateiktÄ VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro sudarytos komisijos aktÄ (teikimÄ ), gydytojų komisijos medicininiame pažymėjime nurodytÄ rekomendacijÄ , gydytojo A.

M. iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodytÄ (nustatytÄ ) R. M. ligos eigÄ , diagnozę, rekomendacijÄ , teismo posėdžio metu gydytojo A. M., R. M. iÅ¡sakytus argumentus, aiÅ¡ku, kad per visÄ R. M. ambulatoriÅ¡kai stebėjimo laikotarpį Å¡io psichikos bÅ«klė yra nepakankamai stabili. Pagal Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad R. M. psichikos bÅ«klė, dėl kurios jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, visiÅ¡kai nepagerėjo, R. M. reikia toliau gydytis vaistais. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad R.

M. ambulatoriÅ¡kai buvo gydomas, tačiau Å¡io gydymo metu, t. y. 2020-09-27, vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ už tai jam Marijampolės apylinkės teismas (VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) 2021-02-09 nutartimi byloje Nr. M1-181-503/2021 nutarė taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Todėl R. M. priverstinis gydymas turi bÅ«ti tęsiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021-10-05 nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ pratęsti Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis