2801efcb-4c9b-484a-b092-683f18ebfb98 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4139-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03454-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas             n u s t a t ė : 2016-03-31, apie 16.10 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad sugyventiniai M.

P. ir A. R., gim., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., girtauja, neprižiÅ«ri savo mažamečio vaiko. Å eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl girtavimo, vaiko nepriežiÅ«ros. Nuvykus aukščiau nurodytu adresu A. R. rasta neblaivi, alkotesteriu jai nustatytas 1,58 prom. girtumas. Gyvenamoji aplinka prirÅ«kyta, netvarkinga. M. N. P., gim. 2013-11-08, dėl nesaugių sÄ lygų Å¡eimoje perduotas LPF „Nemuno kraÅ¡to vaikai“ direktorei.

Kadangi su A. R. buvo ne kartÄ kalbėta apie alkoholio vartojimÄ , bei administracinę atsakomybę dėl valdžios panaudojimo arba nepanaudojimo prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tokiu elgesiu A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 43 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., nes nesirÅ«pino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. R. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ rasti neblaivÅ«s sugyventiniai A. R. ir M. P., kurie augina mažametį vaikÄ (b. l. 3), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 4-5), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

R. buvo nustatytas 1,58 prom. girtumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9), Kauno r. socialinių paslaugų centro raÅ¡tas dėl A. R. ir M. P. Å¡eimos, iÅ¡ kurio matyti, kad sugyventiniai yra girtaujantys, niekur nedirbantys asmenys. Å eimai nustatytas socialinių paslaugų poreikis ir teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Å eima gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Apsilankymo metu namuose buvo girtaujama, rÅ«koma, buvo juntamas stiprus cigarečių dÅ«mų kvapas. Tėvai ne kartÄ buvo įspėti dėl mažamečio sveikatos trikdymo.

Vaikas darželio nelanko, auga namuose. Esant namuose neblaiviems tėvams, mažametis N. buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos nenustatant jam globos (b. l. 11), asmens duomenys (b. l. 12-13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotu administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. nevykdo savo kaip motinos pareigos, nes nesirÅ«pino savo sÅ«naus sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :             A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė