27ffab6a-290c-4bef-92cf-47e2d26fecf3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-609-305/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00544-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7; 2.14.1; 2.14.2; 2.6 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 9 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas L. V., sekretoriaujant L. V., nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjos I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant pažeidėjai (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas) irn u s t a t ė:

I. A. 2016 m. liepos 21 d. apie 09.30 val. VilkaviÅ¡kio r., kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 24,800 km. žiedinėje sankryžoje su keliu VilkaviÅ¡kis-GražiÅ¡kiai, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Scenic valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,80 prom. girtumas), nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės, su ja susidÅ«rė ir apgadino abi transporto priemones bei krovinį. Å iais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9,14, 154 punktÄ , bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Pažeidimas kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjai nustatytas girtumo laipsnis 2,80 prom., kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidÄ , virÅ¡ija leistinÄ normÄ , o vairuodama pažeidė kelių eismo taisykles kas nulėmė turto sugadinimÄ . Bylos tyrimo metu pažeidėja atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole, savo kaltės nepripažino (b.l. 1). Tačiau teisme savo kaltę pripažino. Nurodė, kad gailisi padarius pažeidimÄ , o jį padarė nepalankiai susiklosčius aplinkybėm.

Augina nepilnametį vaikÄ ir prižiÅ«ri neįgaliÄ motinÄ .Be pačios pažeidėjos prisipažinimo jos kaltė padarius ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu ( b.l. 5-6), PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), eismo įvykio vietos schema su foto lentelėm (b.l. 9,12-13), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 10), pažyma apie asmenį, galiojančias nuobaudas, teistumÄ (b.l. 11-15), patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami pažeidėjos veiksmų, kaip prieÅ¡taraujančių visuomenės padoraus elgesio normoms, vairavimo kultÅ«rai faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad pažeidėja padarė minėtÄ pažeidimÄ . Pagal ATPK 127 str. 3 d., kadangi pažeidėja vairuodama automobilį neblaivi pažeidė Kelių eismo taisykles, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės ir turto apgadinimÄ . Jos atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, jog pažeidėja pažeidimÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio iki sunkaus girtumo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui, taip pat į tai, kad pažeidėja už tokio pobÅ«džio pažeidimus anksčiau nebausta, todėl jai skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų, artima vidurkiui – 1200 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ -numerį ROIK, kuris yra Nr. 16059814463.Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 127 str. 3 d., 286-288 str., n u t a r i a: I. A. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1200 (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ , su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             L. V.