27fe3349-e7b0-467e-b02e-49c5836c8c58 · Kauno apygardos teismas

                                                            Bylos Nr. 1S-1145-348/2011                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.                                                                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų:

Jurgio KiÅ¡kio ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. R. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,n u s t a t ė :V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-09-03nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d., bausmė subendrinta su 2009-09-11 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių.Bausmės pradžia 2009-08-26, bausmės pabaiga 2012-06-26.

V. R. anksčiau teistas dvylika kartų, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011-08-02 nutartimi netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistÄ jį V. R. iÅ¡ bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes Å¡iuo metu jis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistasis V. R. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-02 nutartį ir tenkinti pataisos įstaigos teikimÄ . Skunde nurodo, jog teismas nevertino jo požiÅ«rio į darbÄ , nors nuo pat atvykimo į pataisos namus jis dirba.

Byloje yra dokumentai, jog išėjęs į laisvę jis taip pat turės darbÄ . Bausmę atlieka už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nors turėjo vienÄ drausminę nuobaudÄ , keturis kartus buvo skatintas, lankė nuteistųjų socialinės reabilitacijos programas, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė, jog turi du mažamečius vaikus. Dėl to, kad privalo atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, negali teikti materialinės paramos Å¡eimai.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo V. R. skundas atmetamas.LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str.1d.).

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo V.

R. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nuteistasis nėra aktyvus pataisos proceso dalyvis, todėl nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. R. atliko 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, jog bausmės atlikimo nuteistasis keturis kartus skatintas už stropų darbÄ bei socialinių programų lankymÄ , tačiau vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka ir nors nuobauda nebegaliojanti, kolegijos nuomone, nuteistasis privalo nepriekaiÅ¡tingai elgtis viso bausmės atlikimo metu.

Psichologų tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad rizika padaryti pakartotinÄ nusikaltimÄ vidutinė. V. R. anksčiau teistas dvylika kartų, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teigiamo poveikio nuteistajam nepadarė, jis vėl nusikalto. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, prieÅ¡ingu atveju, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., kuriais siekiama nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, be to, bus pažeistas teisingumo principas.Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str. n u t a r ė :             nuteistojo V.

R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutartį.Nutartis neskundžiama ir galutinė. Kolegijos pirmininkė                                                                            Svetlana Jurgaitienė Teisėjai:                                                                                                 Jurgis KiÅ¡kis                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys