27fd5ab9-3fbd-433d-9f39-fd0892f9cfa2 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-700-761/2011Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00621-2011-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 73; 116.5.1.; 116.5.2.(N)                                                                                                                                                               ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2011m. gruodžio 20 d.Å ilalė             Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

N., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. N. 89411,33 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 2682 Lt žyminį mokestį bei 152,20 Lt už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui V.

N. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos (b. l. 3-40) nustatyta, kad Airijoje 2007-06-08 dėl V. N. kaltės, vairavusio transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė TOYOTA STARLET, valst.

Nr. 98WX2059. Atsakovui V. N. priklausantis ir Lietuvos Respublikoje registruotas automobilis įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse.Lietuva ir kitos Europos SÄ jungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (toliau - žaliosios kortos sistemos) dalyvės. Vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡ios tarptautinės sistemos tikslų yra užtikrinti, supaprastinti ir palengvinti nukentėjusiems asmenims jų patirtos žalos atlyginimo gavimÄ .

Žaliosios kortos sistema pagrįsta tuo, kad eismo įvykio valstybės (Å¡iuo atveju - AIRIJOS) nacionalinis draudikų biuras, bÅ«damas iÅ¡imtinai kompetentingas spręsti visus reikalus, susijusius su eismo įvykio Å¡alyje taikomų teisės aktų aiÅ¡kinimu ir žalų reguliavimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmenims, esant jų reikalavimui, bÅ«tų atlyginta už jo valstybėje sukeltus eismo įvykius pagal eismo įvykio valstybėje taikomų teisės aktų nuostatas, o transporto priemonės įprastinės buvimo vietos – registracijos valstybės (Å¡iuo atveju - Lietuvos) nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis sukeltų žalų atlyginimÄ .

Taigi, kai eismo įvykį sukėlusi transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iÅ¡ pradžių žalÄ administruoja ir nukentėjusiems asmenims jÄ atlygina eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras (dažniausiai jis yra ir nukentėjusiojo asmens Å¡alies nacionalinis draudikų biuras), kuris vėliau reikalavimÄ dėl iÅ¡mokėtos žalos atlyginimo pateikia žalÄ sukėlusios nedraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (Å¡iuo atveju - ieÅ¡kovui).Pagrindinis teisės aktas, kuriuo vadovaujasi žaliosios kortos valstybių nacionaliniai draudikų biurai sprendžiant eismo įvykio metu patirtos žalos reguliavimo, atlyginimo bei tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas žalas klausimus yra Biurų tarybos Vidaus nuostatai (TPVCAPD įstatyme - Vidaus tvarkos taisyklės) (paskelbti su 2003-07-28 KOMISIJOS SPRENDIMU dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)).Eismo įvykio valstybės - AIRIJOS nacionalinis draudikų biuras (MOTOR INSURERS' BUREAU - IRELAND), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 str.), sureguliavęs žalÄ ir iÅ¡mokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimÄ , pateikė transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, t.y. ieÅ¡kovui, reikalavimÄ 25895,31 EUR (89411,33 Lt) sumai.TPVCAPD įstatymas numato atvejus, kuomet ieÅ¡kovas privalo mokėti iÅ¡mokas.

TPVCAPD įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ dėl kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal kitos Europos SÄ jungos valstybės narės (kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Vidaus tvarkos taisykles) teisės aktus, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; taip pat ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokas ir kitais atvejais, vykdydamas Vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus.Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko AIRIJOJE (kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Vidaus tvarkos taisykles) ir kad jo metu Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, yra akivaizdu, kad ieÅ¡kovas privalėjo apmokėti AIRIJOS nacionalinio draudikų biuro pateiktÄ aukščiau minėtÄ reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo, nes tokia ieÅ¡kovo pareiga yra įtvirtinta ieÅ¡kovui privalomuose vykdyti teisės aktuose: TPVCAPD įstatyme (17 str. 4 d.) ir Biurų tarybos Vidaus nuostatuose . IeÅ¡kovas, gavęs AIRIJOS nacionalinio draudikų biuro reikalavimÄ sumokėti 25895,31 EUR (89411,33 Lt) dėl transporto priemone AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos, sumokėjo AIRIJOS nacionaliniam draudikų biurui iÅ¡ viso 25895,31 EUR (89411,33 Lt). Kadangi atsakovui priklausanti Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,eismo įvykio dienÄ galiojančiu AIRIJOJE, atsakovas neatlygino neapdrausta transporto priemone  padarytos žalos tiesiogiai nukentėjusiam asmeniui, AIRIJOS nacionalinis draudikų biuras administravo ir atlygino transporto priemone AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , tai ieÅ¡kovas, sumokėdamas AIRIJOS nacionaliniam draudikų biurui jo reikalaujamÄ sumÄ , atlygino atsakovui priklausančia transporto priemone padarytÄ Å¾alÄ bei su Å¡ios žalos administravimu susijusias administravimo iÅ¡laidas ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo, kaip padidinto pavojaus Å¡altinio valdytojo, remdamasis Å¡iomis teisės normomis: TPVCAPD įstatymo 17 ir 23 straipsnių bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.270 ir 6.280 straipsnių nuostatomis.Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ regreso teisę, ieÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas sumokėti ieÅ¡kovui 89411,33 Lt, kurie buvo sumokėti AIRIJOS nacionaliniam draudikų biurui transporto priemone AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos.Iki Å¡io ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos atsakovas reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, suteikiančio draudimo apsaugÄ minėto eismo įvykio AIRIJOJE metu.Todėl iÅ¡ atsakovo V. N. ieÅ¡kovo naudai priteistinas 89411,33 Lt žalos atlyginimas regreso teise. Remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis bei 152,20 Lt už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., teismas             n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 89411,33 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus vienuolika litų 33 centus) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2011m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 2682 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį, 152,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus 20 centų) už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯valstybinę kalbÄ , Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai.Atsakovas V.

N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Osvaldas Briedis                                      Â