27fc0960-e616-49ce-8d06-354341ee5ed8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-923-978/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00653-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. balandžio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D.

B.,iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, be nuolatinės gyvenamosios vietos, gyv. Panevėžio m., neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :      D. B. 2016-03-12 apie 17.50 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, Respublikos g. 71, Panevėžio m., pavogė 3,42 EUR vertės svetimÄ turtÄ (degtinę „Original“), tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime D.

B. nedalyvavo. Apie administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme D. B. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1-2). Neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1, 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamos D.

B. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos prisipažinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, praÅ¡ymu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.D.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę – administracine tvarka bausta, neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į D. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, D.

B. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu artimam minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :       D. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 EUR baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, pavedime nurodant ROIK 16056043991 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Beatričė Bakanauskaitė