27f84fee-9bc0-4fcc-bc7a-4d6f3a4d9b5a · Alytaus apylinkės teismas

 Byla Nr. AN17.-778-780/2019

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00086-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.5;

(S)

21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 21 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,

sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos admi­nis­t­racinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus) 2019-08-13 0 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius (jam nustatytas 2,00 promi­lių girtumas).

Ä® teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį A. L. praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, o institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , pati nustatė posėdžio datÄ ir jÄ Å¾ino (b. l. 5), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis) raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

SuraÅ¡ius protokolÄ A. L. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad su draugais gėrė alų, gailisi padaręs nusižengimÄ (b. l. 4-5).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. L. kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusi­­­­­Å¾en­­gimÄ taip pat įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­­­­­­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir A. L. prisipažinimas (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-13 pagal 0 val. 46 min. gautÄ praneÅ¡imÄ atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) namo kieme rasti du neblaivÅ«s nepilnamečiai, vienas iÅ¡ jų A. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2 prom. girtumas (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad neblaivus A. L. perduodamas močiutei O. L. (b. l. 7); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad duomenys apie neblaivius nepilnamečius perduoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistams (b. l. 8).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis A. L., bÅ«damas septyniolikos, metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kuri numato jaunesnių negu dvideÅ¡imt metų asmenų atsakomybę už alkoholio vartojimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvi­nan­Äias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmÄ kartÄ (b. l. 10-13). A. L. atsakomybę lengvi­­­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), atsako­my­­bę sunki­nan­Äių aplinkybių nėra.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilna­me­Äio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant A. L. ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis,

n u t a r i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir nu­bausti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) bauda.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudÄ turi bÅ«ti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19104555271).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėjas Ramūnas Šarka