27f80dfd-aaeb-4f6c-af22-4116e9340f9b · Klaipėdos apygardos teismas

            Civilinė byla Nr. 2-774 -123/2013                 (Proceso Nr. 2-57-3-00719-2012-9)             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    69; 116.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2013 m. sausio 14 d.      Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Vitafarma“ ieÅ¡kinį VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinei ligoninei dėl perkančios organizacijos sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo UAB „Skirgesa“, iÅ¡vadÄ teikianti institucijaViešųjų pirkimų tarnyba.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodė, kad VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinė ligoninė paskelbė atvirÄ konkursÄ â€žÅ½emos dozės galios jodo I-125 sėklų prostatos brachiterapijai“ (pirkimo Nr. 124857). Atlikus UAB „Vitafarma“ pasiÅ«lymo vertinimÄ , komisija nustatė, kad jos pasiÅ«lymas neatitinka konkurso sÄ lygose keliamų reikalavimų, t. y. sėklų dėklai neatitinka konkurso sÄ lygų dokumentuose nustatytų reikalavimų, t. y. yra siÅ«lomos po 10 vnt. sujungtos sėklos, sėklų dėklai nėra suderinami su turima IsoCord® NLS įranga, sėklų grandinėlės nukirpimas bei įvedimas į adatÄ atliekamas rankiniu bÅ«du, nėra integruoto metalinio Å¡arvo (t. y. ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitiko konkurso sÄ lygų 60.2 p. ir Viešųjų pirkimų įstatymo 39 str. 2 d. 2 p. reikalavimų), laimėtoja pripažinta UAB „Skirgesa“.             IeÅ¡kovės pasiÅ«lymo kaina su PVM – 170 005,50 Lt, o konkurso laimėtoju pripažinto pasiÅ«lymo kaina – 193 158,00 Lt.             IeÅ¡kovė teigia, kad techninė specifikacija buvo parengta iÅ¡ anksto žinomam gamintojui BEBIG, kadangi techninėje specifikacijoje daroma tiesioginė nuoroda į Å¡io gamintojo siÅ«lomÄ Å¡altinių sujungimo technikÄ IsoCord® NLS, nors visi Jodo I-125 Å¡altiniai (sėklos) yra lygiaverčiai.

Tai, kad Bebig ir Brachysciences (Brachysolutions Bio-compatible) šaltiniai yra lygiaverčiai, įrodo šios faktinės aplinkybės:

1) visi Jodo I-125 Å¡altiniai yra skirti tam, kad jų skleidžiama spinduliuotė sunaikintų vėžines lÄ steles;

2) visų gamintojų Å¡altinius galima iÅ¡dėstyti taip, kad spinduliuotė bÅ«tų paskirstyta homogeniÅ¡kai, siekiant užtikrinti gydomÄ jį efektÄ organe, t. y. pasiekti, kad gydymui reikalinga spinduliuotė bÅ«tų pakankama vėžinėms lÄ stelėms sunaikinti;

3) Å¡altiniu implantavimo vietai nustatyti naudojama ta pati speciali programinė įranga Varian Variseed, kuri padeda gydytojui sudaryti gydymo planÄ bei apskaičiuoja, kur tiksliai Å¡altinius reikia implantuoti. Å i programinė įranga naudojama ir Lietuvos gydymo įstaigose bei gali bÅ«ti naudojama su įvairių gamintojų (Oncura, Bebig, Brachysciences (Brachysolutions Bio-compatible, Bard) Å¡altiniais;      4) visų gamintojų Å¡altiniams implantuoti naudojami tie patys aplikatoriai (adatos), o tai dar kartÄ patvirtina, jog Å¡altiniai yra lygiaverčiai;

5) gydant Jodo I-125 Å¡altiniais pacientams iÅ¡ esmės nėra skirtumo, kokio gamintojo Jodo 1-125 Å¡altiniai yra naudojami, kadangi gydomÄ jį efektÄ suteikia ne Å¡altinių paruoÅ¡imo implantavimui technika, ne Å¡altinių implantavimo bÅ«das ir ne sėklų dėklai, bet sėklų skleidžiama jonizuojanti spinduliuotė, kuri sunaikina vėžines lÄ steles.              GamykliÅ¡kai sujungtos grandinėlės yra lygiavertės, kadangi pagal paruoÅ¡tÄ gydymo planÄ gydytojas turi galimybę suformuoti atskiras 2, 3 ir daugiau Å¡altinių grandinėles, kurios implantuojamos pagal parengtÄ gydymo planÄ .             Naudojant BEBIG sistemÄ Isocord Å¡altiniai, kurie pristatomi dėkluose (kartridžuose) iki 75 sėklų, o Brachysciences (Brachysolutions Bio-compatible) Å¡altiniai pristatomi po 10 sėklų.

Abiejų gamintojų Å¡altiniai sujungti gamykliÅ¡kai ir abiem atvejais gydytojai grandinėles sukarpo pagal dozimetrinį gydymo planÄ bei patalpina į specialias adatas (aplikatorius).             IeÅ¡kovė nurodo, kad jokių medicininių tyrimų, kurie leistų daryti prielaidÄ , kad vieno gamintojo Å¡altinių grandinėlės yra pranaÅ¡esnės už kito, ar kad Å¡altinių formavimo į grandinėlę bÅ«das ir technika yra geresnis, nėra, todėl jie visuotinai pripažįstami lygiaverčiais, o gydytojai juos renkasi pagal subjektyvius kriterijus bei turimÄ finansavimÄ .

TÄ teisminiame ginče dėl Jodo I-125 Å¡altinių pripažino ir Vokietijos ekspertai, ir Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-3591-340/2012, ir Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2A-1901/2012.             Kiekvienas gamintojas pats pasirenka, kokiu bÅ«du jis gamins Å¡altinius ir pristatys gydytojui ir tai neturi jokios reikÅ¡mės pacientui: Bard siÅ«lomi pavieniai Å¡altiniai jungiami su Å¡io gamintojo sukurta ProLink sistema; Bebig gamykliÅ¡kai sujungti Å¡altiniai atskiriami su Å¡io gamintojo sukurta Isocord sistema;

Oncura bei Brachysciences (Brachysolutions Bio-compatible) gamintojų Å¡altiniai gali bÅ«ti atskirti be jokios papildomos įrangos.Perkančiai organizacijai darant nuorodÄ Ä¯ Å¡altinių jungimo sistemÄ Isocord daroma konkreti nuoroda į gamintojÄ BEBIG, tokiu bÅ«du yra apribojama sÄ Å¾ininga konkurencija bei užkertamas kelias valstybės lėšas naudoti racionaliai ir skaidriai, kadangi pažodžiui vadovaujantis konkurso sÄ lygomis iÅ¡ anksto žinomas vienintelis gamintojas, kuris galėtų bÅ«ti pripažintas laimėtoju, jeigu perkančioji organizacija nevertins Å¡altinių lygiavertiÅ¡kumo.             Perkančioji organizacija nusprendė pirkti 20 proc. brangesnius Å¡altinius iÅ¡ anksto vien dėl to, kad taip rekomendavo BEBIG gamintojas, ir tik dėl Å¡ios priežasties buvo perkamos daug brangesnės medicinos priemonės, nors jokių įrodymų ar pagrindimo, kodėl VieÅ¡oji įstaiga Klaipėdos universitetinė ligoninė negali naudoti Brachysciences (Brachysolutions Bio-compatible) Å¡altinių, sprendime atmesti pasiÅ«lymÄ nenurodyta.             IeÅ¡kovė praÅ¡o:

1) panaikinti VieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės 2012-10-23 sprendimÄ atmesti UAB „Vitafarma“ 2012-10-15 pretenzijÄ ;

2) panaikinti VieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės 2012-10-03 sprendimÄ Atviro konkurso „Žemos dozės galios jodo I-125 sėklų prostatos brachiterapijai“ (pirkimo Nr. 124857), kuriuo atmestas UAB „Vitafarma“ pasiÅ«lymas ir laimėtoju pripažinta UAB „Skirgesa“, bei taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inant vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų dalyvius į padėtį, buvusiÄ iki Å¡io sprendimo.             Atsakovė ir trečiasis asmuo su ieÅ¡kiniu nesutinka ir nurodo, kad perkančioji organizacija turi racionaliai naudoti lėšas, skirtas medicinos įrangai ir preparatams įsigyti, tačiau siekia įsigyti konkrečiÄ prekę, kuri pagrįsta perkančiosios organizacijos jau turima įranga, todėl, atsakovės nuomone, laikyti, kad atsakovė siekė ir taikė lygiateisiÅ¡kumo principus, pažeidžiančius pirkimo procedÅ«ras, negalima.             Be to, nurodo, kad ieÅ¡kovė nesikreipė į perkančiÄ jÄ organizacijÄ dėl sÄ lygų paaiÅ¡kinimo, neginčijo konkurso sÄ lygų, veikė savo rizika, todėl perkančiosios organizacijos Komisija pagrįstai konstatavo, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitiko Konkurso sÄ lygų specifikacijos reikalavimų, o teiginys, kad prekes reikėjo vertinti lygiavertiÅ¡kumo aspektu, yra nepagrįstas.

Atsakovė savo techninėje specifikacijoje nenumatė, kad yra galimybė teikti alternatyvius pasiÅ«lymus, o siÅ«lomos prekės turėjo atitikti perkančiosios organizacijos keliamus reikalavimus, ir Å¡iuo atveju kaina nebuvo pirminis rodiklis vertinant prekes.             Trečiasis asmuo taip pat nurodo, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas, ieÅ¡kovės siÅ«loma prekė neatitiko keliamų reikalavimų, laimėjusi konkursÄ Å¡alis pasiÅ«lė pirkėjui prekę, atitinkančiÄ atsakovės reikalavimus, o prekių kaina, atsižvelgiant į prekę, yra protinga pusiausvyra tarp kokybės ir kainos skirtumo.             Viešųjų pirkimų tarnyba savo iÅ¡vadoje nurodė, kad pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 25 str. 8 d. apibÅ«dinant pirkimo objektÄ techninėje specifikacijoje negali bÅ«ti nurodytas konkretus modelis ar Å¡altinis, konkretus procesas ar prekių ženklas, patentas, tipai, konkreti kilmė ar gamyba, dėl kurių tam tikroms įmonėms bÅ«tų sudarytos palankesnės sÄ lygos arba jie bÅ«tų atmesti.

Atsakovė techninėje specifikacijoje nenurodė, jog tiekėjams leidžiama pateikti lygiaverčius pasiÅ«lymus, o perkančioji organizacija lygiaverčius pasiÅ«lymus turėjo priimti ir vertinti.             IeÅ¡kinys tenkintinas Å¡iais motyvais.              Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų Å¡alių procesinių dokumentų, ginčas tarp Å¡alių kilo dėl atsakovės paskelbto atviro konkurso „Žemos dozės galios Jodo I-125 sėklų prostatos brachiterapijai“ pirkimo.             IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovės techninė specifikacija pažeidžia imperatyvų Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, nes tiekėjų pasiÅ«lymai nebuvo vertinti lygiavertiÅ¡kumo, analogiÅ¡kumo aspektu, kad valstybė už tas pačias lėšas galėtų iÅ¡gydyti kuo daugiau pacientų ir, ieÅ¡kovės nuomone, perkančioji organizacija konkurso sÄ lygas parengė taip, kad priderintų prekę prie jau ligoninėje turimos Isocord įrangos iÅ¡ anksto žinant laimėtojÄ , kadangi su Isocord įranga galima naudoti tik Bebig Å¡altinius.             Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitinka Å¡ių konkurso sÄ lygose keliamų reikalavimų, t. y.: sėklų dėklai neatitinka konkurso dokumentuose nustatytų reikalavimų – yra siÅ«lomos po 10 vnt. sujungtos sėklos, kurios sudėtos į kartridžus po tas pačias 10 vnt. sėklų grandinėles; sėklų dėklai nėra suderinami su turima IsoCord NLS įranga; sėklų grandinėlės nukirpimas bei įvedimas į adatÄ atliekamas rankiniu bÅ«du; nėra integruoto metalinio Å¡arvo.

Kadangi matavimo, stebėjimo, nukirpimo, sėklų pildymo funkcijos atliekamos rankiniu bÅ«du, nesant Å¡arvo, yra tiesioginis sÄ lytis su radiacine spinduliuote.             Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 2 d. viešųjų pirkimų tikslas – sudaryti VieÅ¡ojo pirkimo sutartį, kuri leistų pirkėjui įsigyti reikiamų prekių, tačiau racionaliai naudojant lėšas, o techninė specifikacija turi užtikrinti konkurencijÄ ir nediskriminuoti tiekėjų, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistos Viešųjų pirkimų įstatymo 25 str. nuostatos bei 3 str. 1 d. ir nustatyti lygiateisiÅ¡kumo ir nediskriminavimo principų pažeidimai.             Už vieÅ¡ojo pirkimo dokumentų parengimÄ , jų pagrįstumÄ ir atitikimÄ Viešųjų pirkimų įstatymų reikalavimams atsakinga perkančioji organizacija ir pirkimo tikslas bus pasiektas tik tada, kai mažiausiomis kainomis bus įsigytos prekės, skirtos gydymui, bei nepažeidus nė vieno Viešųjų pirkimų įstatymuose nustatytų reikalavimų.

             Kaip matyti iš LR SAM informacijos (t. 2, b. l.

57) brachiterapijos metodo pasirinkimas priklauso nuo paciento klinikinės situacijos. LDR brachiterapija, kaip savarankiÅ¡kas gydymo metodas, naudojamas palankios prognozės pacientams, esant pradinėms vėžio stadijoms, HDR brachiterapija naudojama blogos prognozės pacientams, lokaliai iÅ¡plitusio vėžio gydymui, kombinuojant jÄ su iÅ¡oriniu spinduliniu gydymu.             Prostatos vėžio brachiterapijos metu naudojami du gydymo Jodo I-125 Å¡altiniais metodai: iÅ¡ankstinio planavimo bei planavimo realiu laiku.

Planavimo realiu laiku metodas yra pažangesnis, nes Jodo I-125 Å¡altinių implantavimo dienÄ yra pakartotinai iÅ¡matuojama ir „apibrėžiama“ prostata ir suplanuojamos Jodo I-125 Å¡altinių implantavimo vietos. Pasirinkus iÅ¡ankstinio planavimo metodÄ , Jodo I-125 Å¡altiniai gali bÅ«ti iÅ¡ anksto sujungti į grandinėlę su fiksuoto ilgio tarpais tarp Å¡altinių arba Å¡altiniai gali bÅ«ti iÅ¡ anksto sujungti į grandinėlę su pasirinkto ilgio tarpais tarp Å¡altinių. Dirbant Å¡iuo metodu, Jodo I-125 Å¡altinių pozicijos grandinėlėje negalės bÅ«ti pakeistos prieÅ¡ procedÅ«rÄ pastebėjus prostatos tÅ«rio ar formos pasikeitimÄ , lyginant su ta, kuri buvo nustatyta pirminio planavimo metu.

Pasirinkus planavimÄ realiu laiku, galima Jodo I-125 Å¡altinius implantuoti pavienius (laisvus, nesujungtus) arba sujungtus į pageidaujamo ilgio grandinėlę su pageidaujamo ilgio tarpais tarp Å¡altinių.             Yra Å¡ie Jodo I-125 implantavimo į prostatÄ bÅ«dai:Laisvų Jodo I-125 Å¡altinių implantavimas (angl. loose seeds). Sujungtų tarpusavyje vienodais atstumais Jodo I-125 Å¡altinių implantavimas (angl. stranded seeds).ProcedÅ«ros metu specialaus aparato pagalba nevienodais atstumais sujungiamų Å¡altinių implantavimas (angl. linked seeds).

Visus Jodo I-125 Å¡altinių implantavimo bÅ«dus sieja tai, kad į prostatÄ procedÅ«ros metu patalpinami Jodo I-125 Å¡altiniai, kurie tam tikrÄ laikÄ (Jodo I-125 skilimo pusperiodis – apie 2 mėn.) Å¡vitina prostatÄ ir joje esantį vėžį. Kiekvienas implantavimo bÅ«das skiriasi Jodo I-125 Å¡altinių tarpusavio sujungimo bÅ«du, tai lemia skirtingÄ jonizuojančios spinduliuotės dozės pasiskirstymÄ prostatoje. Priklausomai nuo prostatos dydžio, kiekvienam pacientui individuliai yra apskaičiuojama reikalinga dozuotė (reikalingas aktyvumas, Jodo I-125 „sėklų“ skaičius).

Kiekvienam pacientui reikalinga skirtinga dozuotė, todėl ji pritaikoma individualiai.Jodo I-125 Å¡altinių implantavimui naudojamos standartinės 18 g 20 cm ilgio adatos, kurios tinka įvairių gamintojų Jodo I-125 „sėkloms“ implantuoti.             Esant skirtingiems implantavimo bÅ«dams, skiriasi likusi įranga, naudojama Jodo I-125 Å¡altinių patekimui į adatÄ :

1. Implantuojant laisvus Jodo I-125 Å¡altinius, naudojamas Mick aplikatorius, į kurį dedamas specialus kartridžas su Å¡altiniais (iki 15 vnt.).2. Implantuojant vienodais tarpais tarpusavyje sujungtus Jodo I-125 Å¡altinius, Å¡altinių grandinėlė supjaustoma į reikiamo ilgio segmentus, kurie patalpinami į adatas rankomis.3. Implantuojant nevienodais tarpais tarpusavyje sujungtus Jodo I-125 Å¡altinius, jie procedÅ«ros metu specialiu aparatu (ProLink) sujungiami tarpusavyje, suformuota reikiamo ilgio grandinėlė patalpinama į specialų nukreipėjÄ , kuris jungiamas su prostatoje patalpinta adata.             Konkretaus I-125 Å¡altinių implantavimo bÅ«do pasirinkimÄ lemia medicinos mokslo bei technikos pažanga, galimybė pacientui individualiai sudaryti ir maksimaliai pritaikyti dozimetrinį planÄ , siekiant tolygaus Jodo I-125 Å¡altinių dozės, poveikio paskirstymo, Å¡alutinių efektų tikimybės sumažinimo bei geriausių gydymo rezultatų pasiekimo, taip pat personalo patirtis dirbti vienokiu arba kitokiu metodu, bÅ«du, personalo galimybė mokytis bei tobulintis.             Moksliniuose straipsniuose publikuojama, kad planuojant procedÅ«rÄ realiu laiku gydymo rezultatai ir efektyvumas yra geresni, nei naudojant iÅ¡ anksto suplanuotÄ gydymo metodÄ .

Gydymo rezultatas taip pat priklauso nuo procedÅ«rų atlikimo dažnumo bei nepertraukiamo jų atlikimo. Siekiant iÅ¡vengti Å¡alutinio Jodo I-125 Å¡altinių poveikio (Å¡altinių migracijos, netolygaus prostatos apÅ¡vitinimo, perteklinio Å¡alia esančių organų apÅ¡vitinimo ir kt.) bei iÅ¡saugoti paciento gyvenimo kokybę, pažangus bÅ«das yra nevienodais tarpais tarpusavyje sujungtų Jodo I-125 Å¡altinių implantavimas. Tačiau nustatyti, laisvi ar sujungti Jodo I-125 Å¡altiniai sukelia geresnį gydymo efektÄ bei duoda geresnį rezultatÄ , reikalingi iÅ¡samesni tyrimai.

Sveikatos apsaugos ministro įsakymu nėra patvirtinta ir nustatyta konkreti prostatos vėžio brachiterapijos atlikimo metodika.IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad atsakovė nepaaiÅ¡kino, nepagrindė ir neįrodė, kad tik jos techninėje specifikacijoje nurodyti konkurso objekto parametrai gali užtikrinti kokybiÅ¡kÄ , efektyvų ir tinkamÄ gydymÄ naudojant Jodo I-125 Å¡altinius, taip pat, kad tik taip galima pasiekti racionalų prekės pirkimo tikslÄ , nevertino pateiktų pasiÅ«lymų kaip lygiaverčių ir nenurodė, kokiu pagrindu lygiavertis pasiÅ«lymas buvo atmestas.Atsakovė savo techninėje specifikacijoje privalėjo nurodyti, kad tiekėjai gali pateikti ir lygiavertes prekes jos nustatytais parametrais ir vertinti visus lygiaverčius pasiÅ«lymus.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad „<...> Perkančiajai organizacijai suteikta teisė nustatyti ir apibrėžti pirkimo objektų apibÅ«dinančius reikalavimus, kurie, perkančiosios organizacijos nuomone, yra bÅ«tini siekiant užtikrinti sėkmingÄ pirkimo sutarties įvykdymÄ .

Taigi jai paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau tai ji turi daryti nepažeisdama Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, Å¡io įstatymo 25 straipsnyje nustatyto draudimo dirbtinai riboti konkurencijÄ ir laikydamasi Å¡iame straipsnyje nustatytų pirkimo objekto apibÅ«dinimo taisyklių. Pirkimo sÄ lygose perkamų daiktų savybės gali bÅ«ti apibÅ«dinamos tiksliais duomenimis, tačiau pagal nediskriminavimo principÄ draudžiama perkančiajai organizacijai vieÅ¡ojo pirkimo dokumentuose naudoti konkrečius prekių pavadinimus, ženklus ar tipus, technines specifikacijas, jei tai suteiktų galimybę pirkime dalyvauti tik konkrečiam tiekėjui ar keliems tiekėjams, ir apribojant kitų potencialių tiekėjų dalyvavimÄ .

Perkančioji organizacija vieÅ¡ojo pirkimo objektÄ turi apibÅ«dinti taip, kad bÅ«tų iÅ¡vengta tiesioginės nuorodos į konkretų modelį, prekės ženklÄ , pacientÄ , kilmę (Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo 1995 m. sausio 24 d. Sprendimas Komisija prieÅ¡ Nyderlandus, C-359/93, Rink. 1995, p. I-157). Å ios teismas yra taip pat pasisakęs, kad perkančiosioms organizacijoms leidžiama nurodyti kai kuriuos tikslius pirkimo objektÄ kvalifikuojančius kriterijus, jei ji taip pat nurodo, kad pripažįstami analogiÅ¡ki arba ekvivalentiÅ¡ki (lygiaverčiai) objektai.

Taip perkančioji organizacija yra įpareigojama rinktis iš visų galimų tam tikrus funkcinius reikalavimus atitinkančių pirkimo     objektų <...>“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2011).Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, o atstovavimo išlaidos priteistinos pagal rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio. Teisėja, vadovaudamasi LR CPK XXI skyriaus 4239 str., n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį patenkinti.             Panaikinti VieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės 2012-10-23 sprendimÄ atmesti UAB „Vitafarma“ 2012-10-15 pretenzijÄ . Panaikinti VieÅ¡osios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės 2012-10-03 sprendimÄ Atviro konkurso „Žemos dozės galios jodo I-125 sėklų prostatos brachiterapijai“ (pirkimo Nr. 124857), kuriuo atmestas UAB „Vitafarma“ pasiÅ«lymas ir laimėtoju pripažinta UAB „Skirgesa“, bei taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inant vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų dalyvius į padėtį, buvusiÄ iki Å¡io sprendimo.Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 1 000 Lt žyminio mokesčio ir 2 550 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).SprendimÄ galima skųsti apeliacine tvarka, skundÄ paduodant per 14 d. nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                 Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė             Â