27f72e56-9b3d-4ff7-bfa1-15e73ea5a3bf · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-290-932/2023

Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-00852-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. (V. B.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria V. B. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. birželio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14214-2023 (ROIK: 23204164018) paliktas nepakeistas, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Institucijos 2023 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-14214-2023 V. B. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. balandžio 11 d., apie 12.30 val., Vilniuje, Naugarduko g. 88, vairavo automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, ir, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ teritorijos, esančios Vilniuje, Naugarduko g. 88, nepraleido jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės dviračių taku važiavusio dviračio, vairuojamo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir su juo susidÅ«rė, dėl ko buvo sužalotas dviračio vairuotojas, kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, Å¡iais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 650 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių terminui.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi V. B. skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

2. Apeliaciniu skundu V. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nu­tartį ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

3.1. Skunde V. B. nurodo, jog įvykio metu transporto priemonė jam nepriklausė, dėl to prašo pašalinti jo atsakomybę. Kartu su skundu pateikta ir transporto priemonės „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2023 m. balandžio 10 d. V. B. šį automobilį pardavė.

1. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucijos įgaliotasis atstovas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

4.1. Atsiliepime nurodoma, kad įvykio metu automobilį vairavo bÅ«tent V. B. Tai įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma, be to, šį faktÄ apklausiamas pirmosios instancijos teisme patvirtino ir pats V. B. Institucija papildomai atkreipia dėmesį, kad V. B. į Å¡iÄ bylÄ pateikė jau antrÄ minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Pagal pirmÄ sutartį pastarasis šį automobilį 2023 m. balandžio 9 d. neva pardavė J. K., o Vilniaus apygardos teismui pateiktoje sutartyje nurodyta, kad 2023 m. balandžio 10 d. automobilį pardavė M. P.

III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas netenkinamas.

1. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra jokio pagrindo.

2. Nagrinėjamoje byloje V. B. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį dėl to, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktus, dėl ko susidÅ«rė su A. K. ir pastarajam nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Pažymėtina, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra jokio ginčo. Pats V. B. pirmosios instancijos teismo posėdyje patvirtino, kad vairavo neturėdamas specialiosios teisės vairuoti, susidÅ«rė su dviratininku ir jį sužalojo. Byloje esantys specialisto paaiÅ¡kinimai, dokumentai iÅ¡ medicinos įstaigų, A. K. paaiÅ¡kinimai, apžiÅ«ros protokolai taip pat patvirtina padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį. Apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, kad nagrinėjamo įvykio metu transporto priemonė V. B. jau nebepriklausė, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga ir niekaip neÅ¡alina jo administracinės atsakomybės. Be kita ko, pirmosios instancijos teismas, tikrindamas Institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , įvertino paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ visų byloje nustatytų reikÅ¡mingų aplinkybių kontekste ir pagrįstai nenustatė ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytų aplinkybių, sudarančių pagrindÄ neskirti ar sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

3. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog V. B. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Jam paskirta 650 Eur dydžio nuobauda kartu su privaloma skirti administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam vienerių metų terminui yra proporcingos, dėl to apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. B. (V. B.) apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė