27f70565-bd31-4210-bb03-c87ffccb6cda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-9-754/2014                                                                                                               Procesinis Nr.1-13-1-00663-2011-6             Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.4.2.;

                          1.1.7.2.7.;1.1.8.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.;                          1.2.14.1.2.2.; 2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.; (S)      VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS     NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2014 m. sausio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,sekretoriaujant Jelenai Frank, Ramintai Martinkaitei, Teresei Nakienei, vertėjaujant Marijai Grigorian, dalyvaujant prokurorei Audronei Šukienei, gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, nukentėjusiajam F.

G.. kaltinamajam D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010-07-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2. 2010-09-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d., 63 str. 9 d., 65 str., laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, pritaikius LR BK 75 str. 1-3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, po deportacijos iÅ¡ Jungtinės Karalystės nuo 2013-11-29 atlieka bausmę PravieniÅ¡kių I pataisos namuose, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis 2011-03-23 apie 15.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), pro iÅ¡laužtÄ sienÄ Ä¯sibrovė į F. G. priklausantį garaÅ¾Ä ir pasikėsino pagrobti 2 vnt. starterių, kurių vieneto vertė 100 Lt, bendros 200 Lt vertės, variklį nuo Å¡aldytuvo „Snaigė“ 150 Lt vertės, generatorių 100 Lt vertės, 2 vnt. amortizatorių, kurių vieneto vertė 50 Lt, bendros 100 Lt vertės, 2 vnt. spyruoklių, vieneto vertė 50 Lt, bendros 100 Lt vertės, 28 vnt. armatÅ«ros strypų 30 Lt vertės, priklausančius F.

G., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo F. G., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam F. G. priklausantį 680 Lt vertės turtÄ .                   Kaltinamasis D. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nieko neprisimena, nes įvykis buvo seniai, be to, tuomet jis vartojo narkotikus – heroinÄ . Anglijoje atlikdamas bausmę kalėjime gydėsi nuo priklausomybės narkotikams. 2013-03-23 nukentėjusiojo garaže jis nebuvo, viskas jau buvo iÅ¡ garažo iÅ¡mesta ir gulėjo lauke, siena jau buvo iÅ¡daužta.Nukentėjusysis F.

G. parodė, kad 2011 m. kovo 22-23 d. nakties metu buvo iÅ¡laužta jo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), siena ir buvo bandyta jį apvogti, tačiau niekas pavogta dar nebuvo. 2011-03-23 apie pietus iÅ¡girdo, kad kažkas yra garaže. Jis apėjo garaÅ¾Ä ir pamatė pro skylę iÅ¡ garažo į laukÄ metamus jam priklausančius metalinius daiktus. Garaže buvusį kaltinamÄ jį jis sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Å alia iÅ¡laužtos garažo sienos gulėjo maiÅ¡as, kuriame jau buvo kaltinamojo sudėti iÅ¡ garažo paimti 2 vnt. automobilių starterių, kiekvienas po 100 Lt, Å¡aldytuvo „ Snaigė“ variklis 150 Lt vertės, automobilio „Moskvič“ generatorius, 100 Lt vertės, 2 vnt. amortizatorių po 50 Lt vertės, 2 vnt. automobilinių spyruoklių po 50 Lt vertės, 28 vienetus armatÅ«ros strypelių, 30 Lt vertės. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia, nes visi daiktai, kuriuos bandė pavogti kaltinamasis, yra jam grÄ Å¾inti.Liudytojas J.

Å . patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, esančius b.l. 12, kad 2011-03-23 dirbant su patruliu G. R. gavo iÅ¡ VPK OVS praneÅ¡imÄ , jog žmogus adresu (duomenys neskelbtini) sulaikė vagį. Atvykus minėtu adresu pamatė du vyrus, vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad F. G. sulaikė D. K., kuris įsilaužė į jam priklausantį garaÅ¾Ä ir turėjo į maiÅ¡elį sudėjęs iÅ¡ garažo iÅ¡neÅ¡tus metalo gaminius.              Kaltinamojo D. K. kaltę taip pat patvirtina: 2011-03-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l. 4-9); 2011-03-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kur nustatyta, kad nukentėjusysis F.

G. pateikė plastikinį maiÅ¡Ä su įvairiomis detalėmis, kurios apžiÅ«rėtos ir pagal pakvitavimÄ gražintos nukentėjusiajam F. G. (b.l. 16, 17-19, 20-21); įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 31-34).             Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo D. K. kaltė dėl to, kad jis 2011-03-23 apie 15.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), pro iÅ¡laužtÄ sienÄ Ä¯sibrovė į F.

G. priklausantį garaÅ¾Ä ir pasikėsino pagrobti 2 vnt. starterių, kurių vieneto vertė 100 Lt, bendros 200 Lt vertės, variklį nuo Å¡aldytuvo „Snaigė“ 150 Lt vertės, generatorių 100 Lt vertės, 2 vnt. amortizatorių, kurių vieneto vertė 50 Lt, bendros 100 Lt vertės, 2 vnt. spyruoklių, vieneto vertė 50 Lt, bendros 100 Lt vertės, 28 vnt. armatÅ«ros strypų, 30 Lt vertės, priklausančius F. G., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo F.

G., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam F. G. priklausantį 680 Lt vertės turtÄ , pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 ir 178 str. 2 d.. Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo D. K. parodymus kaip pasirinktÄ gynybos pozicijÄ siekiant iÅ¡vengti bausmės ir jais netiki, nes jo parodymai nenuoseklÅ«s, prieÅ¡tarauja nukentėjusiojo parodymams ir byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. parodė (b.l. 29-30, 39), kad 2011-03-23 apie 14.00 val. jis priėjo prie garažo su savimi turėdamas maiÅ¡Ä , bet į garažo vidų jis nebuvo įėjęs, į maiÅ¡Ä jis įdėjo tik vienÄ variklį nuo Å¡aldytuvo, strypų įdėti nespėjo, nes atėjo garažo Å¡eimininkas ir jį sulaikė.

Garažo sienoje buvusi skylė buvo uždengta skarda ir medine lenta, iÅ¡ garažo daiktų jis neėmė, jie jau gulėjo prie garažo griovyje. Nukentėjusysis F. G. parodė, kad 2011-03-23 iÅ¡girdęs, jog kažkas yra garaže, jis apėjo garaÅ¾Ä ir pamatė pro skylę iÅ¡ garažo į laukÄ metamus jam priklausančius metalinius daiktus, kad Å¡alia iÅ¡laužtos garažo sienos gulėjo maiÅ¡as, kuriame jau buvo kaltinamojo sudėti iÅ¡ garažo paimti jam priklausantys 2 vnt. automobilių starterių, Å¡aldytuvo „ Snaigė“ variklis, automobilio „Moskvič“ generatorius, 2 vnt. amortizatorių, 2 vnt. automobilinių spyruoklių, 28 vienetus armatÅ«ros strypelių.

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, nes jis nėra suinteresuotas bylos baigtimi, nėra pareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio, anksčiau kaltinamojo nepažinojo ir neturi pagrindo kaltinamÄ jį apkalbėti. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir daiktų pateikimo bei jų apžiÅ«ros protokolo (b.l. 4-9, 16, 17-19, 20-21) matyti, kad tai patvirtina nukentėjusiojo F. G. parodymus, jog kaltinamasis iÅ¡ garažo paimtus nukentėjusiajam priklausančius daiktus jau buvo susidėjęs į atsineÅ¡tÄ kaltinamajam priklausantį maiÅ¡Ä .             Teismas, už padarytÄ nusikaltimÄ skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo D.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis administracinė tvarka nebaustas (b.l. 51), nedirba (b.l. 55), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (b.l. 56-78), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2003-10-21 iki 2003-11-14, diagnozė: socializuotas elgesio sutrikimas, neorganinė enurezė, lengvas protinis atsilikimas (b.l. 82), į Vilniaus Priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 81), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultaciniame centre įskaitoje nėra, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 80), 2011-08-23 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-380 nurodyta, kad D.

K. netikslinga atliki teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 85). Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2011-03-23 15.50 val., paleistas 2011-03-25 10.35 val.. Kaltinamajam D. K. 2011-03-25 paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 40-41), kurios 2011-12-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistos į suėmimÄ , paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka. 2013-12-13 nutartimi suėmimas panaikintas, nes kaltinamasis 2013-11-29 deportuotas iÅ¡ Jungtinės Karalystės ir I PravieniÅ¡kių pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2010-09-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį.

Jo padaryta veika priskiriama prie pasikėsinimo padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,              n u s p r e n d ė :              D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėti prie 2010-09-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-03-23 iki 2011-03-25 (dvi paras).             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2014 m. sausio 30 dienos.             Kardomosios priemonės kol įsiteisės nuosprendis neskirti.                          Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja (paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja             Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â