27f69b8d-98ea-4bea-9d26-b6b5c367cacf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Miliuvienės, Henriko Sadausko ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. L. (R.)pareiÅ¡kėjos atstovui Igoriui RomaÅ¡kevičiui,atsakovo atstovei Agnei Urnavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

L. R. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja J. L. (R.) prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamento) 2010-03-04 sprendimÄ â€žDėl Kinijos Liaudies Respublikos pilietės J. L. (R.) iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos” Nr. (15/5-3)1U-18 (toliau – Sprendimas).PaaiÅ¡kino, kad į Lietuvos RespublikÄ atvyko iÅ¡ Lenkijos Respublikos, kurioje jai iÅ¡duotas leidimas gyventi Europos SÄ jungos Å¡eimos nariui (duomenys neskelbtini) (toliau – Leidimas). 2010-02-19 sulaikyta pareiÅ¡kėja pareigÅ«nams pateikė LeidimÄ , galiojantį nuo 2008-10-07 iki 2013-01-02, taip pat Kinijos Liaudies Respublikos pasÄ (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2007-05-15 iki 2017-05-14.

Pažymėjo, kad atsakovas neįvardino konkrečios institucijos, priėmusi sprendimÄ , neaiÅ¡kiai įvardino subjektÄ kaip „kompetentingas institucijas”, tačiau LeidimÄ iÅ¡davė tik viena institucijÄ - Žemutinės Silezijos vaivadija. Nėra nurodytas nei sprendimo panaikinti LeidimÄ numeris bei pavadinimas. 2009-07-15 atsakovas raÅ¡tu Nr. (15/5-2) 10K-32122 patvirtina leidimÄ pareiÅ¡kėjai atvykti į LietuvÄ . Toks leidimas negalėjo bÅ«ti duotas, jeigu Leidimas bÅ«tų buvęs panaikintas prieÅ¡ du su puse mėnesio. 2009-06-26 Vidaus reikalų ministerija raÅ¡tu Nr. 1D-4918(15) informavo, kad vyksta konsultacijos su Lenkijos nacionaliniu Sirene biuru pagal Å engeno konvencijos 25 straipsnį. 2009-10-21 atsakovas raÅ¡tu Nr. (15/5-12-8K-R21) 10K-43436 patvirtino, kad tebevyksta konsultacijos su Lenkijos Sirene biuru.

Nurodė, kad turėdamas informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos statusÄ kaip Europos SÄ jungos Å¡eimos nario Migracijos departamentas turėjo svarstyti grėsmės klausimÄ ir iÅ¡ naujo nustatyti, ar kyla grėsmė. Tačiau atsakovas tokio vertinimo neatliko, o tik formaliai nurodė ankstesnį Policijos departamento sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai. Atsakovas nevertino ir nenustatė, ar Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ar valstybės saugumui, t. y. nenustatė bÅ«tinų pagrindų Europos SÄ jungos Å¡eimos nario iÅ¡siuntimui.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skundo reikalavimus.

PaaiÅ¡kino, kad yra kreipęsi į Lenkijos VarÅ¡uvos vaivadijos administracinį teismÄ .Atsakovas atsiliepime prašė atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdžio metu paliko skundÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Nurodė, kad 2007-03-21 Migracijos departamento Užsieniečių reikalų skyrius, vadovaudamasis Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau –Įstatymas) 133 straipsnio 1 ir 4 dalimis, priėmė sprendimÄ Nr. (15/5-8) 4U-17 „Dėl draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ Kinijos Liaudies Respublikos pilietei J.

R.”, kuriuo uždraudė J. R. atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki 2017-03-21 ir įtraukė jos duomenis į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä . Minėto sprendimo pagrindu 2007-12-20 į centrinę Å engeno informacinę sistemÄ buvo įtrauktas įspėjimas dėl jos neįsileidimo pagal 1990-06-19 Konvencijos dėl 1985-06-14 Å engeno susitarimo, sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sÄ jungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir PrancÅ«zijos Respublikos Vyriausybių, dėl laipsniÅ¡ko jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo (toliau – Å engeno konvencija) 96 straipsnį iki 2010-12-19.

J. R. minėto draudimo nepaisė ir atvyko į Lietuvos RespublikÄ . 2010-02-19 J. R. buvo sulaikyta Vilniaus mieste.Pažymėjo, kad J. R. atstovo pateikti argumentai, susiję su Leidimu, neturi įtakos nagrinėjamai bylai. Dėl Lietuvos Respublikai nežinomų priežasčių Lenkijos Respublika konsultacijų prieÅ¡ iÅ¡duodama leidimÄ gyventi J. R. nevykdė, nors tai privalėjo daryti. Konsultacijos buvo pradėtos jau iÅ¡davus leidimÄ gyventi (Å¡iuo atveju konsultacijos vykdytos pagal Å engeno konvencijos 25 straipsnio 2 dalį).

Konsultacijos dėl užsieniečių, dėl kurių yra įtrauktas įspėjimas į centrinę Å engeno informacinę sistemÄ , tarp Susitariančių Å¡alių vykdomos per SIRENE Susitariančiųjų Å alių nacionalinius skyrius. Lietuvos Respublikoje – per Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos SIRENE nacionalinį skyrių. 2010-01-22 SIRENE Lietuvos nacionalinis skyrius informavo Migracijos departamentÄ , kad 2009-05-06 Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos priėmė sprendimÄ panaikinti J.

R. LeidimÄ , tačiau J. R. dokumento negrÄ Å¾ino. Å iÄ informacijÄ pateikė SIRENE Lenkijos nacionalinis skyrius. SIRENE Susitariančiųjų Å¡alių nacionalinių skyrių teikiama informacija yra patikima ir nekvestionuojama. Konsultacijų metu nėra pateikiama detali informacija, t. y., kokia institucija priėmė sprendimÄ , sprendimo numeris, pavadinimas, nes Å¡ie duomenys nėra reikÅ¡mingi. J. L. Respublika ir nebÅ«tų panaikinusi Leidimo, Lietuvos Respublika neprivalėtų iÅ¡braukti ir nebÅ«tų iÅ¡braukusi J.

R. iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o. Lenkijos Respublikai nepanaikinus Leidimo, bÅ«tų atÅ¡auktas įspėjimas dėl jos iÅ¡ centrinės Å engeno informacinės sistemos ir ji galėtų įvažiuoti į Å engeno erdvę, tačiau atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje ji neturėtų teisės. Leidimas, ar jo panaikinimas neįtakoja nagrinėjamu atveju pritaikytų Ä®statyme nustatytų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos pagrindų.Atsakovo nuomone, Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o sudarymo ir tvarkymo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2005-04-20 nutarimu Nr. 436 (toliau – Taisyklių) 17-2.3.2. punktas netaikytinas, nes jis reglamentuoja duomenų apie užsienietį iÅ¡braukimÄ iÅ¡ centrinės Å engeno informacinės sistemos, o nagrinėjamu atveju yra skundžiamas ne Migracijos departamento atsisakymas atÅ¡aukti įspėjimÄ dėl J.

R. neįsileidimo iÅ¡ centrinės Å engeno informacinės sistemos, o sprendimas iÅ¡siųsti J. R. iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Kadangi yra įsigaliojęs Migracijos departamento sprendimas dėl draudimo J. R. atvykti į Lietuvos RespublikÄ , tai iÅ¡ naujo vertinti, ar J. R. kelia grėsmę Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai ar saugumui, nebuvo reikalinga. Ä®statymo 106 straipsnis reglamentuoja Lietuvos Respublikoje gyvenančių Europos SÄ jungos valstybės narės piliečių ir (ar) jų Å¡eimos narių teisės gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimÄ , o J.

R. nėra nei Europos SÄ jungos valstybės narės pilietė, nei Lietuvos Respublikoje gyvenančio Europos SÄ jungos valstybės narės piliečio Å¡eimos narė. Migracijos departamentas 2009-07-15 raÅ¡tu Nr. (15/5-2) 10K-32122 buvo patvirtintas tik faktas, kad Migracijos departamento valstybės tarnautojas, nežinodamas tikslios informacijos, telefonu informavo J. R. atstovÄ C. B., kad J. R. gali atvykti į Lietuvos RespublikÄ . 2009-10-21 Migracijos departamentas raÅ¡tu Nr. (15/5-12-8K-R21) 10K-43496 informavo J. R., kad, atsižvelgiant į Migracijos departamento Užsieniečių reikalų skyriaus sprendimÄ uždrausti jai atvykti į Lietuvos RespublikÄ , ji galės atvykti tik praėjus uždraudimo laikotarpiui t. y. po 2017-03-21.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Skundžiamu Migracijos departamento 2010-03-04 sprendimu „Dėl Kinijos Liaudies Respublikos pilietės J.

L. (R.) iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos” Nr. (15/5-3)1U-18 nuspręsta iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Kinijos Liaudies RespublikÄ (b. l. 29-30). Minėtas sprendimas priimtas, vadovaujantis Ä®statymo 126 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. konstatavus, kad užsienietis iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jei jis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ir neteisėtai joje yra. Faktiniu pagrindu nurodyta tai, kad į Lietuvos RespublikÄ pareiÅ¡kėja atvyko, nors jos duomenys yra įraÅ¡yti į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä , dėl jos į centrinę Å engeno informacinę sistemÄ yra įtrauktas įspėjimas dėl neįsileidimo, ji į Å¡alį atvyko ir buvo joje neturėdama vizos, suteikiančios teisę atvykti į Lietuvos RespublikÄ , bÅ«ti joje ar vykti tranzitu.

Remiantis Ä®statymo 10 straipsnio 1 punktu ir 4 punktu, 23 straipsnio 6 punktu ir 8 punktu laikyta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko, buvo ir yra joje neteisėtai.Ä®statymo 126 straipsnis nustato atvejus, kai asmuo iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos. PareiÅ¡kėjos atžvilgiu buvo pritaikytas Ä®statymo 126 straipsnio 1 dalies 2 punktas, leidžiantis iÅ¡siųsti užsienietį, kai jis neteisėtai atvyko į LietuvÄ ir neteisėtai joje yra. Atsakovas pareiÅ¡kėjos neteisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje grindė dviem pagrindais – Ä®statymo 10 straipsnio 1 ir 4 punktais.

Pagal Ä®statymo 10 straipsnio 1 punktÄ užsieniečio atvykimas į Lietuvos RespublikÄ laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis atvyksta į Lietuvos RespublikÄ , nors jis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä , o pagal 4 punktÄ , kai užsienietis atvyksta į Lietuvos RespublikÄ be galiojančio kelionės dokumento ar atitinkamo dokumento, suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos RespublikÄ . SÄ lygas, kurioms esant asmuo laikomas neteisėtai esančiu Lietuvos Respublikoje, nustato Ä®statymo 23 straipsnis.

Pagal Å¡io straipsnio 6 ir 8 punktus (kurie nurodyti teisiniu sprendimo pagrindu) asmuo laikomas esančiu neteisėtai, jei jis yra neteisėtai atvykęs į Lietuvos RespublikÄ ir yra Lietuvos Respublikoje be vizos, jeigu ji bÅ«tina. Byloje nustatyta, kad Migracijos departamento Užsieniečių reikalų skyriaus 2007-03-21 sprendimu „Dėl draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ Kinijos Liaudies Respublikos pilietei J. R.“ Nr. (15/5-8)4U-17 nuspręsta uždrausti pareiÅ¡kėjai atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki 2017-03-31 (b. l. 21-22).

Å io sprendimo pagrindu pareiÅ¡kėja buvo įtraukta į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , sÄ raÅ¡Ä . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos valdyba 2008-12-11 raÅ¡tu Nr. 10-27-S-3675) informavo Užsieniečių reikalų skyrių, kad pareiÅ¡kėjai Lenkijos Respublikoje 2008-10-07 buvo iÅ¡duotas leidimas gyventi, galiojantis iki 2013-01-02 (Migracijos departamento byla, II tomas, l. 130). Kartu su Å¡iuo raÅ¡tu buvo pateikta ir Leidimo kopija (Migracijos departamento byla, II tomas, 134). 2008-12-11 pareiÅ¡kėja Vilniaus miesto VPK VP Migracijos valdybai pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad leidimÄ gyventi Lenkijoje ji gavo kaip Europos SÄ jungos piliečio sutuoktinė ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvoje (Migracijos departamento byla, II tomas, l. 136). 2008-12-11 pareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 206 straipsnį dėl neteisėto atvykimo į LietuvÄ , t. y. pažeidžiant draudimÄ atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir priimtas nutarimas (Migracijos departamento byla, II tomas, l. 137-139), kuriuo ji pripažinta kalta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo 2010-02-19 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad patikrinus pareiÅ¡kėjos asmens duomenis rasta, jog ji yra nepageidaujamas asmuo Å engeno teritorijoje ir turi bÅ«ti iÅ¡siųsta (Migracijos departamento byla, III tomas, l. 24). TÄ pačiÄ dienÄ ji buvo sulaikyta (Migracijos departamento byla, III tomas, l.

26) ir surašė praÅ¡ymÄ leisti grįžti į LenkijÄ , kur ji turi leidimÄ gyventi arba patalpinti Užsieniečių registracijos centre (Migracijos departamento byla, III tomas, l. 33). Sulaikymo metu pareiÅ¡kėja turėjo Kinijos Liaudies Respublikos pasÄ ir LeidimÄ . IÅ¡ 2010-02-29 Kratos protokolo matyti, kad tos dienos kratos metu buvo rastas ir paimtas Leidimas.Migracijos departamento Užsieniečių reikalų skyriaus 2007-03-21 sprendimu „Dėl draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ Kinijos Liaudies Respublikos pilietei J.

R.“ Nr. (15/5-8)4U-17, kuriuo nuspręsta uždrausti pareiÅ¡kėjai atvykti į Lietuvos RespublikÄ iki 2017-03-31 ir pareiÅ¡kėja įtraukta į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , sÄ raÅ¡Ä buvo panaikintas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-01-03 sprendimu. Kadangi aktas, kurio pagrindu pareiÅ¡kėja buvo įtraukta į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , sÄ raÅ¡Ä buvo panaikintas, tai jo pasekmės Å¡ios bylos nagrinėjimo metu negali bÅ«ti taikomos, juo negalima remtis sprendžiant klausimÄ dėl asmens iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Kitu atveju neteisėtai priimtas sprendimas sudarytų pagrindÄ apriboti pareiÅ¡kėjos teises. Todėl laikoma, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu Ä®statymo 10 straipsnio 1 punktas, kad ji atvyko į Lietuvos RespublikÄ bÅ«dama įtraukta į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , sÄ raÅ¡Ä , netaikytinas.Ä®statymo 4 punktas neteisėtu atvykimu pripažįstantis atvykimÄ , kai užsienietis atvyksta į Lietuvos RespublikÄ be galiojančio kelionės dokumento ar atitinkamo dokumento, suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos RespublikÄ Sprendime nebuvo detalizuotas.

Sprendime paminėta, kad Leidimas nuo 2009-05-06 yra panaikintas ir pažymėta, kad pareiškėja atvyko ir buvo Lietuvos Respublikoje be vizos. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, kad Sprendimas buvo priimtas remiantis 2007-03-21 sprendimu Nr. (15/5-8)4U-17 ir aplinkybių dėl Leidimo reikšmės šioje situacijoje neįrodinėjo. Sprendime nurodyta, kad jis priimtas remiantis Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos Interpol – Europol - Sirene 2010-01-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiame rašte (b. l.

34) nurodyta, kad Leidimas panaikintas 2009-05-06, tačiau pareiÅ¡kėja leidimo negrÄ Å¾ino. Ji su Å¡eima buvo įpareigota iÅ¡vykti iÅ¡ Lenkijos. Teismui pateikta medžiaga apie Leidimo panaikinimo aplinkybes yra netiksli. 2008-12-17 Lietuvos Respublika Sirene sistemoje pradėjo konsultacijas dėl Leidimo iÅ¡davimo aplinkybių (b. l. 80-81). Pakartotinis praÅ¡ymas pateiktas 2009-02-03 (b. l. 78-79), 2009-02-06 (b. l. 75-76). 2009-02-06 buvo gautas Lenkijos pareigÅ«nų atsakymas, kad Leidimas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duotas (b. l. 72-74). 2009-04-22 iÅ¡siųstas pakartotinis užklausimas (b. l. 67-68). 2009-05-22 Lenkijos pareigÅ«nai dar kartÄ patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas Leidimas (b. l. 64-66). 2009-05-25 buvo iÅ¡siųstas dar vienas paklausimas (b. l. 59-61), 2009-06-12 dar vienas (b. l. 58-59), 2009-07-02 dar vienas (b. l. 53-55). 2009-07-20 Lenkijos pareigÅ«nai informavo, kad Leidimas buvo apskųstas, bet sprendimas neįsigaliojo, nes buvo apskųstas dėl fiktyvios santuokos, buvo praneÅ¡ta apie vyro dingimÄ (b. l. 50-52).

Dar kartÄ kreiptasi 2009-08-31, 2009-09-14, 2010-01-13. Paskutiniame pateiktame Sirene 2010-01-13 iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad pareiÅ¡kėja turi LeidimÄ (b. l. 38-41). 2009-09-14 iÅ¡raÅ¡e (b. l. 43-45) nurodyta, kad ta pati informacija. Tokie netikslumai rodo, kad duomenys negali bÅ«ti laikomi patikrintais ir patikimais. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnis reikalauja, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis. Kadangi teismui pateikta medžiaga rodo, jog atsakovas nėra surinkęs dokumentų apie Leidimo panaikinimÄ , tai jo sprendimas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Srendime nėra nurodytas teisinis pagrindimas asmens, kuriam iÅ¡duotas Europos SÄ jungos Å¡eimos nario leidimas gyventi, pareigos turėti vizÄ buvimo kitoje Europos SÄ jungos Å¡alyje metu. 1985-06-14 Konvencijos dėl Å engeno susitarimo įgyvendinimo 5 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad užsieniečiams, turintiems vienos iÅ¡ Susitariančių Å alių iÅ¡duotus leidimus gyventi (...) leidžiama atvykti tranzito tikslu, jeigu jų pavardės nėra įtrauktos į Susitariančiosios Å alies, kurios iÅ¡orines sienas jie ketina kirsti, nacionalinį asmenų, kuriems draudžiama atvykti nepageidaujamų asmenų sÄ raÅ¡Ä .

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad Bendrijos laisvo judėjimo teise naudojasi ir trečiųjų Å¡alių piliečiai, kurie yra SÄ jungos piliečio. besinaudojančio teise laisvai judėti, Å¡eimos nariai, kuriems taikoma 2004-04-29 Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl SÄ jungos piliečių ir jų Å¡eimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje. Taigi, tam tikrais atvejais vizos nėra reikalingos.

IÅ¡ priimto sprendimo nėra aiÅ¡kus nei pareiÅ¡kėjos buvimo tikslas, nei trukmė. Dėl VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio pažeidimų sprendimas naikinamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindu ir klausimas perduodamas nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, n u s p r e n d ė : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010-03-04 sprendimÄ â€žDėl Kinijos Liaudies Respublikos pilietės J.

L. (R.) iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos” Nr. (15/5-3)1U-18 ir perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                        RÅ«ta Miliuvienė                                                                                              Henrikas Sadauskas                                                                                                         JÅ«ra Marija Strumskienė