27f3af9a-71ef-41dd-a7f8-e32534573848 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6932-889/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04065-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

I. (A. I.) dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybė. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 108,33 Eur turtinei žalai atlyginti, 12,81 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė Verslo turto draudimo sutartimi (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) apdraudė draudėjai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio 5 d.

įvyko įvykis, kurio metu vandeniu buvo aplietos apdraustos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Patalpos buvo aplietos iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei ir kurį 2013 m. gruodžio 16 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu valdė ir naudojosi atsakovas. IeÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 22 d. atlygino 109 Eur draudėjos patirtus nuostolius ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ , t. y. 108,33 Eur (109 Eur iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka – 0,67 Eur nusidėvėjimas).

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i žala bÅ«tų atlyginta, nėra Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ atsakovo valdyto buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo aplietos žemiau esančios patalpos, dėl tokio gadinančio poveikio patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkui buvo padaryta žala, kuriÄ atlyginimo ieÅ¡kovė, ir kuriÄ ieÅ¡kovei regreso tvarka privalo atlyginti atsakovas (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 108,33 Eur žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 12,81 Eur kompensacinių palÅ«kanų. IeÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 28 d. pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl 109 Eur sumokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimo, prievolę pareikalavo įvykdyti per 15 dienų. Atsakovas per šį terminÄ prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistinos iki kreipimosi į teismÄ dienos ieÅ¡kovės apskaičiuotos 12,81 Eur dydžio kompensacinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 70,08 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I. (A. I.) 108,33 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų trisdeÅ¡imt trijų centų) turtinės žalos atlyginimÄ , 12,81 Eur (dvylikos eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno cento) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 121,14 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro keturiolikos centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų aÅ¡tuonių centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė