27f33b4e-1360-4e07-a2c5-aa1e62c88399 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5075-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04328-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.2.4.1.; 3.2.3.2.; 3.4.4.16.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. V. ir V. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiÅ¡kėjai santuokinę pavardę ir patvirtinti teismui pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo, kad susitaikymo galimybių nėra, kadangi jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nesutinka, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų. Nurodo, kad tarpusavio iÅ¡laikymas nereikalingas, bendrų nepilnamečių vaikų ir kreditorinių įsiskolinimų neturi. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiÅ¡kėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.PraÅ¡ymas tenkintinas, sutartis tvirtintina.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų santuoka įregistruota 1982-03-20 Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.

75. Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai bendro Å«kio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, taikytis nesutinka, todėl darytina iÅ¡vada, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra, tad pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.).

Tenkintinas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: V ir V (CK 3.69 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų ir kreditorinių įsiskolinimų neturi. Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjų pateiktÄ 2016 m. rugpjūčio 5 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama.

Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galiÄ . Tai reiÅ¡kia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiÅ¡kėjai negalės iÅ¡ naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sÄ lygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), iÅ¡skyrus dėl tęstinių, pareiÅ¡kėjus siejančių santykių.Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valstybei nepriteistinos.       Vadovaudamasis CPK 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ 1982 m. kovo 20 d. Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 75 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Nutraukus santuokÄ pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjui – V , pareiÅ¡kėjai – V Patvirtinti pareiÅ¡kėjų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ Å¡alys susitaria ir patvirtina:R. V. pasilieka santuokinę pavardę – V , V.

V. pasilieka savo pavardę – V .PareiÅ¡kėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam iÅ¡laikymo neteiks ir iÅ¡laikys save patys.Nepilnamečių vaikų pareiÅ¡kėjai neturi.Transporto priemonių priklausančių pareiÅ¡kėjams bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, nėra, todėl tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.Santuokos metu R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2005-07-18 Priėmimo – perdavimo akto Nr. 5722, 2005-07-18 IÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 5720, pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas – butas (unikalus Nr. 1898-0000-8015:0009), esantis adresu Marijampolė, K.

BÅ«gos g. 4-10, vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2016-08-05 pareiÅ¡kėjų abipusiu susitarimu, yra 21.300 Eur (dvideÅ¡imt vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai eurų), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kėjai lėšų banko sÄ skaitose, indėlių, taip pat jokių piniginių santaupų grynaisiais pinigais, priklausančių jiems bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.R.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pasidalintÄ turtÄ , vienas iÅ¡ kito kompensacijos nereikalauja.PareiÅ¡kėjai nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu kaip sutuoktiniai kreditorių neturi.Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.PareiÅ¡kėjai nurodo, kad kito dalintino turto, kurio padalinimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas Å¡ioje sutartyje, neturi, ir įsipareigoja ateityje nereikÅ¡ti vienas kitam jokių turtinio pobÅ«džio pretenzijų.Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buv. sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), Å¡i sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali bÅ«ti peržiÅ«rėta ir pakeista įstatymų numatyta tvarka.Ä®siteisėjusio sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 (tris) darbo dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           V. G.