27f230bd-c499-49a7-b178-53d6661ba5de · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1920-879/2013(Proceso Nr. 2-49-3-01684-2013-3                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5. (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d.UkmergėUkmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovei D.

M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 746,38 Lt skolos už buto nuomÄ 43,66 Lt delspinigių bei 242 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 „Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo”, 2008-02-01 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o dalinio pakeitimo“, Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio bute nuomos pagrindai gyvena atsakovė. Per laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2013-09-01 atsakovė liko skolinga buto nuomÄ 746,38 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 ieÅ¡kovas priskaičiavo 43,66 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovę buvo bandoma įspėti susimokėti mokesčius už nuomos paslaugÄ , tačiau ji iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.

IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas ieÅ¡kinį patenkinti ir nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.               Atsakovei D. M. procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-04, asmeniÅ¡kai pasiÅ«lant atsakovei per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančios 2007-06-20 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties matyti, kad atsakovei iÅ¡nuomota 32.33 kv.m. ploto gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini) Sutarties 9 p. nurodyta, kad nuomininkas moka Ukmergė rajono savivaldybės nustatyto dydžio mokestį ( b.l.8-9). IÅ¡ priskaitymų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas priskaičiavo 746,38 Lt nuomos mokesčio (b.l.5), ir 43,66 Lt delspinigių. ( b.l.5).

Atsakovė apie susidariusiÄ skolÄ buvo įspėta (b.l.6)             Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieÅ¡kovo paskaičiuota skola 746,38 Lt ir 43,6 Lt delspinigiai.                Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 72 Lt žyminis mokestis, 170 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kurios iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.                       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas,n u s p r e n d ė :

                 IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. a.k(duomenys neskelbtini) 746,38 Lt septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 38 centus ) skolos, 43,66 Lt ( keturiasdeÅ¡imt tris litus 66 centus) delspinigių, 242 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, S. Daukanto 18, 20176 Ukmergė, ats. sÄ sk. (duomenys neskelbtini) Ūkio banke Ukmergės fil., banko kodas 70109, naudai.           Atsakovė D.

M. sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

                       Teisėja                                                                           Daina Vaidachavičienė