27f1deb1-4e64-4bb1-a09a-bea493cc6fc3 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-38-255/2020 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00051-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria patenkintas Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymas pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, priimtÄ Lietuvos Respublikos piliečiui A. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Teismas n u s t a t ė:

1. A. S. Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už du seksualinio prievartavimo atvejus ir kito asmens laisvės atėmimÄ , motorinės transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu ir motorinės transporto priemonės vairavimÄ neturint galiojančio vairuotojo pažymėjimo 8 (aÅ¡tuonių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2019 m. gegužės 13 d. gavo Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymas pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, priimtÄ Lietuvos Respublikos piliečiui A. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pripažino A. S. priimtÄ Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, ir nutarė jį vykdyti Lietuvos Respublikoje: nuteistajam A. S., gimusiam 1988 m. vasario 11 d., Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalimi, 146 straipsnio 2 dalimi, 2811 straipsnio 1 dalimi ir paskyrė jam 8 (aÅ¡tuonerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Ä® suderintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta laisvės atėmimo bausmė A. S. atlikta Norvegijos Karalystėje nuo 2018 m. liepos 12 d. iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos bei sulaikyme ir areÅ¡te iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo 2016 m. gruodžio 8 d. iki bausmės vykdymo pradžios 2018 m. liepos 12 d. 4. 2021 m. balandžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas nuteistojo A. S. skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria pripažintas A.

S. priimtas Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taip pat Å¡iuo nuteistojo A. S. skundu buvo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi nuteistojo A. S. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti buvo patenkintas ir skundas dėl Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties buvo priimtas ir persiųstas Klaipėdos apygardos teismui.

6. Skundu nuteistasis A. S. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartį, kuria pripažintas A. S. priimtas Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakyti vykdyti Lietuvos Respublikoje jam, A. S., Norvegijos Karalystėje priimtÄ Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį. 6.1. Skunde nuteistasis A. S. nurodo, jog Apylinkės teismas, nutartimi suderindamas Norvegijoje jam priimtÄ nuosprendį su Lietuvos Respublikos teisės aktais, skundžiamoje nutartyje nedetalizavo ir atskirai nenurodė, kokia bausmė buvo paskirta už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai.

Nuteistojo manymu, pasikeitus baudžiamajai politikai ir dekriminalizavus kažkuriÄ iÅ¡ veikų, jis nepagrįstai toliau turėtų už jÄ atlikinėti bausmę, nes iÅ¡ skundžiamos nutarties nėra aiÅ¡ku, kokios konkrečiai ir už kuriÄ veikÄ jam yra paskirtos bausmės. 6.2. Nuteistojo manymu, jis nepagrįstai pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, kadangi neteisėtas laisvės atėmimas savo turiniu yra sudėtinė BK 150 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalis. Be to, nuteistasis mano, jog už BK 2811 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymÄ jam paskirta bausmė neturėtų atsispindėti galutinėje jam paskirtoje bausmėje.

Taip pat nuteistasis nurodo, jog Norvegijos Karalystės baudžiamieji įstatymai už atitinkamų nusikaltimų padarymÄ numato žymiai griežtesnes laisvės atėmimo bausmes, nei Lietuvos Respublikos įstatymai. Nuteistojo manymu, jei jis už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ bÅ«tų teisiamas Lietuvoje, bÅ«tų gavęs Å¡velnesnę bausmę. 6.3. Nuteistasis skunde nurodo, jog įkalinimo sÄ lygos Norvegijoje yra žymiai geresnės ir labiau pritaikytos reintegracijai į visuomenę, ten jam užtikrinama galimybė mokytis ir dirbti, pasimatymų metu susitikti su draugais ir mergina, taip pat jam užtikrinama tinkama ir kokybiÅ¡ka medicininė priežiÅ«ra.

Nuteistasis mano, jog Norvegijos teismo nuosprendžiu jam skirta laisvės atėmimo bausmė ir jos trukmė yra pritaikyta atlikti bÅ«tent Norvegijos įkalinimo įstaigose, o ne Lietuvoje. Mano, jog Apylinkės teismas, suderindamas nuosprendį ir nuspręsdamas vykdyti jį Lietuvos Respublikoje, iÅ¡ esmės pablogino jo teisinę padėtį. Nuteistasis nurodo, jog Lietuvoje jo niekas nelaukia, jis nebeturi čia nei draugų, nei giminių, jokio turto, t. y. nei socialinių, nei ekonominių interesų, todėl jo perkėlimas į LietuvÄ bausmės atlikimui prieÅ¡tarauja valstybių tarpusavio susitarimo dėl nuosprendžių vykdymo tikslams.

7. Atsiliepimų į nuteistojo A. S. skundÄ nebuvo gauta.

8. Skundas atmestinas.

9. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo A. S. skundo argumentus bei skundžiamÄ nutartį, konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartis yra teisėta, o Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymas pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, priimtÄ Lietuvos Respublikos piliečiui A. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, patenkintas pagrįstai.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.

11. PraÅ¡ymo dėl Norvegijos Karalystėje priimto sprendimo, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sÄ lygas numato Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymu NR. XII-800 ratifikuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimas „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Susitarimas).

Susitarimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybes. Kompetentinga iÅ¡duodančiosios valstybės institucija, siekdama įsitikinti, kad vykdančiojoje valstybėje vykdomas nuosprendis suteiks geresnę nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybę, turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip asmens sÄ sajos su vykdančiÄ ja valstybe, ar jis (ji) laiko valstybę savo Å¡eimos vieta, į jo kalbinius, kultÅ«rinius, socialinius ar ekonominius ryÅ¡ius ar kitas sÄ sajas su vykdančiÄ ja valstybe.

Susitarimo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡io Susitarimo tikslas – nustatyti taisykles, pagal kurias Susitariančioji Å alis, siekdama palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitacijÄ , pripažįsta nuosprendį ir vykdo bausmę. Susitarimo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas Å¡io Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų bÅ«tinų priemonių bausmei vykdyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iÅ¡ 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.

12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. nesutinka su Norvegijos Karalystėje jam priimto nuosprendžio suderinimu ir vykdymu Lietuvos Respublikoje, tačiau pažymėtina, jog toks nuteistojo sutikimas dėl jo perdavimo valstybei, kurios pilietis jis yra, nėra reikalingas. Apygardos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, kurie leistų nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo A. S.. Apygardos teismas pritaria Apylinkės teismo išvadai, jog įvertinus nuteistojo A. S. kalbinius, socialinius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika, nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo socialinė reabilitacija yra palankesnė užsienio valstybėje.

13. Apygardos teismo vertinimu, Apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad nuteistojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jis pripažintas kaltu ir nuteistas Norvegijos Karalystėje Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį, o jam paskirta 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra suderinama atitinkamomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių dispozicijose nurodytomis bausmėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad užsienio valstybės sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdomas pagal vykdančiosios valstybės teisę, todėl A. S. skundo argumentai, kad Norvegijos Karalystėje galiojantis teisinis reguliavimas yra palankesnis nuteistajam nei galiojantis Lietuvos Respublikoje, nesudaro pagrindo atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžio.

14. Nuteistasis A. S. savo skunde nurodo, kad jo manymu Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigose esančios sÄ lygos yra nepalankios asmenų reintegravimui į visuomenę, jo paties teisės bus pažeistos. Tačiau Apygardos teismas su Å¡iais nuteistojo A. S. skundo argumentais nesutinka, Å¡iuo metu visuose Lietuvos kalėjimuose esančios sÄ lygos atitinka minimalius tarptautinius reikalavimus, todėl nuteistasis A. S. nepatirs savo teisių pažeidimų pagal Europos žmogaus teisių konvencijÄ .

15. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam A. S. apeliacinio teismo Norvegijos Karalystėje Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo A. S. skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja Regina BertaÅ¡ienė