27eefafa-70ae-4fba-8097-48329708edef · Vilniaus apygardos teismas

PASIENIO POLICIJOSBaudž.bylaNr.1- 15 2010m.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.3;1.2.27; 1.1.4.4.5; 1.2.28.1; 2.1.3.1; 1.2.26.3;1.2.26.3; 2.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.2.17.4; 2.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.2.17.4; 1.2.3.1; 1.1.4.1; 1.1.4.5.2; 1.2.27; 1.1.4.4.3; 1.2.28.1; 2.1.3.1;2.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.2.17.3; 1.2.27; 1.2.27; 2.1.3.1; 1.2.27; 2.1.3.2; 1.1.4.1; 1.1.4.5.2; 1.2.3.1; 1.1.4.4.2; 1.2.28.1; 1.2.17.3; 1.2.17.3.                                                               N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010m. vasario 18d.                                                      Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininkaujanciosios Virginijos Švedienes,teiseju Viktoro Dovidaicio, Vilmanto Gaidelio,sekretoriaujant Pauliui Voleikai, Jolantai Romancikienei, dalyvaujant prokurorams R.Bliuvui, R.Mateviciui,gynejams adv.

V.Valašinui, R.Lapei, E. Bušmoviciui., L.Guižauskienei,nukent. E.B., V.S., R.Š., R.S., A. K., E.L.,D. K.,vertejams N.Švec, I.Kaplun, J.Terechovai, T.Gavrilovai,           viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje           V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes 1968m. rugsejo 12d. Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, vidurinio išsilavinimo, ukininkas, gyv. Utos k., Šalcininku r., teistas: 1985m. kovo 22d. Šalcininku rajono apylinkes teismo pagal BK 112str. 1d. laisves atemimu 2 metams; 2004m. birželio 25d. to paties teismo pagal BK 291str. 1d.- areštu 45 paroms, teistumai išnyke, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25str. 2d., 201str. 1d., 290str., 24str. 6d., 291str. 1d., 22str. 1d., 129str. 2d. 10p., 286str., 25str. 2d., 201str. 3d., 25str. 2d., 201str. 3d., 21str. 1d., 25str. 3d., 129str. 2d. 9p.;            I.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1971m. vasario 1d. Baltarusijos Respublikoje, lenke, Lietuvos Respublikos piliete, vidurinio išsilavinimo, ištekejusi, ukininke, gyv. Utos k. Šalcininku r., teista Šalcininku rajono apylinkes teismo: 2001m. gegužes 21d. - pagal BK 327 str. 1 d. laisves atemimu 3 metams 6 men.; 2004m. gruodžio 6d. - pagal BK 25 str. 2d., 201str. 2d. 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda; 2005m. spalio 24d. Šalcininku rajono apylinkes teismo nuosprendžiu teista pagal BK 290str. - 5 MGL (625Lt) dydžio bauda, kaltinama pagal BK 286str., 24str. 4d., 291str. 1d., 25str. 2d., 201str. 3d., 286str., 287str. 1d., 290str. 1d., 25str. 2d., 201str. 3d., 21str. 1d., 24str. 4d., 25str. 3d., 129str. 2d. 9p.;             Z.

S. (Z. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes 1980m. liepos 5d. Baltarusijos Respublikoje, lenkas, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis vidurini išsilavinima, nedirbantis, vedes, gyv. Svilu k., Voronovo r., Gardino sr., Baltarusijos Respublikoje, neteistas, kaltinamas pagal BK 24str. 3d., 291str. 1d.;             M. R. (M. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimes 1972m. gegužes 16d. Šalcininkuose, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Šalcininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, aukštesniojo išsilavinimo, teistas 1998m. sausio 20d.

Šalcininku rajono apylinkes teismo pagal BK 310str. 3d. laisves atemimu 3 metams su 10 MGL ( 1200 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 201str. 2d., 201str. 2d.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e : V. Š. 2007m. gegužes 21d., 18val. 30min. Šalcininku r. Šalcininku kaimo ribose, kelyje „Uta-Šalcininkai“, vairuodamas automobili „Nissan Patrol“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisetai, neturedamas leidimo automobilio salone, prie priekines keleivio sedynes gabeno keturis 5 litru talpos plastikinius bakelius (19890 cm3) techninio etilo alkoholio skiediniu.

 Be to, V. Š. 2007m. gegužes 21d., 18val. Šalcininku r. Šalcininku m. ribose, kelyje Uta-Šalcininkai Valstybes sienos apsaugos tarnybos Varenos rinktines Specialiosios paskirties burio pareigunams sustabdžius jo vairuojama automobili Nissan Patrol, v/n (duomenys neskelbtini), ir salone aptikus gabenamus 4 vienetus 5 ltr talpos plastikiniu bakeliu su 19890 cm³ techninio etilo alkoholio skiediniu, šauke, pludosi necenzuriniais žodžiais ir kreipiniu „plikas pydare, Hamburgo gaidy“ ižeide einanti pareigas vyresniji pasienieti E. L..

Tuo pat metu, 2007m. gegužes 21d., 18val., i ivykio vieta atvykusi I. Š., panaudodama fizini smurta, pasipriešino vykdanciam pareigas valstybines sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Varenos rinktines Specialiosios paskirties burio vyresniajam pasienieciui E.B, dešines rankos delnu suduodama jam per kairi skruosta. V. Š. Šalcininku raj., Sakalines kaime, vengdamas Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunu sulaikymo del cigareciu gabenimo per valstybes siena, 2007m. birželio 13d., 01 val. 10min.- 01val. 20min., pasislepe S. Ž. priklausanciame ukiniame pastate ir i pastata užejus VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Triboniu užkardos jaunesniajam specialistui D.

B. bei Varenos rinktines Specialiosios paskirties burio vyresniajam pasienieciui V.S., grasino susidorojimu, šaukdamas „užbadysiu, gerkles perpjausiu“ ir panaudodamas fizini smurta, durdamas šakemis V.S. i krutine, pasipriešino valstybes tarnautojui. Be to, V. Š. tuo pat laiku, toje pacioje vietoje, pasislepes S. Ž. priklausanciame ukiniame pastate, vengdamas sulaikymo del cigareciu gabenimo per valstybes siena, suduodamas kumšciu i kaires rankos žasta, pasipriešino einanciam pareigas VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Specialiosios paskirties burio vyresniajam pasienieciui R.Š., padarydamas poodine kraujosruva, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

V. Š. ir I. Š. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininku grupe, iki sulaikymo 2007m. birželio 20d., 11val. 35min., Šalcininku r., Utos kaime, savo gyvenamajame name neturedami tikslo realizuoti, neteisetai, neturedami leidimo, laike 19 vnt. 5 l talpos plastikiniu bakeliu su 79,314 l etilo alkoholio, iš kuriu 74,654 l yra techninio etilo alkoholio skiediniai, 4,66 l yra techninio etilo alkoholio. V. Š. ir I. Š. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininku grupe, 2007m. spalio 18 d., 08val. 40min., Šalcininku mieste, Vilniaus g. 77, iš M.

R. (M. R.) isigijo tris ar keturis 30 ltr talpos plastikinius bakelius su techninio etilo alkoholio skiediniais, kuriuos neteisetai, neturedami leidimo, automobiliu „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) gabeno iš Šalcininku miesto i Šalcininku r. Utos kaima ir pakeliui, Šalcininku miesto ribose, stabdant valstybines sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalu ministerijos Varenos rinktines Specialios paskirties burio pareigunui A. K., nesustojo, bego nuo persekiojanciu Varenos rinktines Operatyvines veiklos skyriaus pareigunu A.

I. bei P. D. ir iš automobilio išmete gabenamus bakelius su skiediniais, du iš kuriu buvo rasti. V. Š. ir I. Š., veikdami organizuotoje grupeje, pagal iš anksto sudaryta plana rengesi nužudyti D. K. del to, kad baudžiamojoje byloje, kurioje V. Š. buvo pripažintas nukentejusiuoju, teismas, ju nuomone, paskyre pastarajam per švelnia bausme. Tuo tikslu kaltinamieji 2006m. pavasari, bendraudami mobiliuoju telefonu, ikalbinejo Marijampoles pataisos namuose laisves atemimo bausme atliekanti R. S., siulydami už 30000 Lt atlygi surasti asmeni, galinti nužudyti D.

K.. Tesiant nusikalstama veika, 2006m. gruodžio 28d., 08 val. 36min. ir 2006m. gruodžio 30d., 19val. 42min. I. Š. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ikalbinejo Marijampoles pataisos namuose laisves atemimo bausme atliekanti R. S., siulydama už 30000 Lt atlygi surasti asmeni, galinti nužudyti D. K., ir 2007m. vasara V. Š. telefonu siule R. S. 40000 Lt atlygi už tai, kad jis surastu asmeni, galinti nužudyti D. K., taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, kadangi R. S. atsisake surasti asmeni, galinti nužudyti D.

K..              Be to, I. Š. 2007m. birželio 20d., 11val. 35min., Valstybines sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalu ministerijos pareigunams pagal teismo nutarti atliekant krata V. Š. gyvenamosiose ir pagalbinese patalpose, panaudodama fizini smurta pasipriešino valstybes tarnautojui, spirdama koja Operatyvines veiklos skyriaus vyresniajam specialistui R.S. i sedmenis. I. Š. buvo kaltinama ir tuo, kad 2007m. birželio 20d., 12val. 30min., V. Š. gyvenamosiose ir pagalbinese patalpose atliekant krata, panaudodama psichine prievarta grasino VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Specialios paskirties burio kinologu grupes jaunesniajam specialistui A.

K., sakydama, kad „bus problemu žmonai, ateis laikas ir žmonai teks užsiimti kontrabanda“, tuo reikalaudama iš valstybes tarnautojo atlikti veiksmus ar nuo ju susilaikyti kaltininko ar kitu asmenu naudai . 2007m. birželio 20d., 12val. 20min. pagal Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo nutarti V. Š. gyvenamosiose ir pagalbinese patalpose atliekant krata ižeide savo pareigas vykdancius valstybes tarnautojus, tai yra, apspjove VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Specialios paskirties burio vyresniajam pasienieciui V.S. veida ir apspjove VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Specialios paskirties burio kinologu grupes jaunesniajam specialistui A.

K. veida. V. Š. ir I. Š. buvo kaltinami tuo, veikdami bendrininku grupeje su nenustatytais asmenimis, juos pridengdami, šalindami kliutis, duodami patarimus apie tai, kur yra Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunai ir iš anksto pažadeje paslepti ir realizuoti nusikalstamu budu igytus daiktus, 2007m. birželio 13d., 05val. 00min., Šalcininku raj., Sakalines kaimo ribose, tarp valstybes siena žyminciu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , I. Š. – suorganizavo, o V. Š. padejo Z. S. (Z. S.) tycia neteisetai pereiti valstybes siena iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublikos teritorija ir neteisetai igabenti 1200 vnt. pakelius cigareciu „Prima klasiceskaja“, kuriu verte yra 3317 Lt.

             Z. S. buvo kaltinamas tuo, kad bendrininkaudamas su I. Š. ir V. Š., iš anksto, tai yra, 2007-06-12, 16.35 val. suorganizavo su I. Š., 2007-06-12 23.30 val. Šalcininku r. Sakalines kaimo ribose, neteiseta cigareciu pergabenima iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublikos teritorija, ko pasekoje, padedant I. Š. ir V. Š., kurie šalino kliutis, saugojo, pridenge kitus ikiteisminio tyrimo nenustatytus bendrininkus, iš anksto pažadeje paslepti nusikalstamu budu igytus daiktus, bei realizuoti iš nusikalstamos veikos igytus daiktus, 2007-06-13, 00.05 val.

Šalcininku r. Sakalines k. ribose, tarp valstybes sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), tycia, neteisetai, ne per pasienio ir muitines kontroles punktus, perejo valstybes siena iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublikos teritorija ir neteisetai igabeno 1200 vnt. pakelius cigareciu „Prima Klasiceskaja“, kuriu verte yra 3317 Lt.              M. R. 2007m. spalio 17d. ar 18d. iš nenustatyto asmens už maždaug 1000 Lt isigijo tris 30 litru talpos plastikinius bakelius ir neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo, juos laike savo automobilyje Nissan Terrano, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Šalcininku mieste, Vilniaus g. 77, ir 2007 m. spalio 18 d., apie 08 val. 40 min., tris 30 l. talpos bakelius, iš kuriu dviejuose buvo 62700 cm³ techninio etilo alkoholio skiediniu, neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo realizavo, už maždaug 1000 Lt suma parduodamas, I. Š.. Be to, M. R. iki 2007m. lapkricio 30d., 16val. 38 min. motinos namuose, (duomenys neskelbtini) , Šalcininkuose neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo, laike 19 vnt. 5 l. talpos plastikiniu bakeliu, viso 94 l., techninio etilo alkoholio, ir 69 vnt. 0.5 l. talpos stikliniu buteliu (50 vnt. su etiketemis „Stolycnaja vodka“, 19 vnt. su etiketemis „Moskovskaja osobaja vodka“), 2 l. talpos plastikini buteli, viso 36.5 l., techninio etilo alkoholio skiediniu.

                          Irodymai del neteiseto valstybes sienos perejimo              V. Š. kaltu neprisipažino ir parode, kad Z. S. nepažista, ir jam pergabenti cigareciu per valstybes siena nepadejo.             I. Š. kalta neprisipažino ir parode, kad perneše nuo valstybes sienos dvi dežes, kuriose buvo 1200 pakeliu cigareciu „Prima klasiceskaja“, taciau kas jas permete nežino. Prieš tai telefonu susiskambino su Z.

S., kuris pasake kada ir kur ateiti prie valstybes sienos. Su juo taresi tik del cigareciu permetimo, o ne del sienos perejimo.             Z. S. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad 2007m. birželio men. viduryje buvo susitares su I. Š., kad jis permes per Lietuvos valstybes siena maišus su 1200 pakeliu cigareciu „Prima klasiceskaja“. Sutartu laiku, apie vidurnakti, jis atejo prie valstybes siena saugancios metalinio tinklo tvoros ir permete per ja keturis maišus su cigaretemis. Jis neturejo ketinimo kirsti valstybes siena ir tiksliai nežinojo, kur ji yra, jo tikslas buvo tik permesti cigaretes.

Kas pasieme cigaretes nemate, nes buvo tamsu. Su V. Š. nei del cigareciu permetimo, nei del kitko nesitare.              Kaltinamasis Z. S. patvirtino savo parodymus ju patikrinimo vietoje metu (b.l. 34-37, t.5).             Iš eksperimento protokolo (b.l. 39-41, t.5) matyti, kad Z. S. surištus maišus su cigaretemis permete per valstybes siena ir valstybes sienos apsaugine tvora.             Iš ivykio vietos, daiktu apžiuros protokolu, pažymos (b.l. 13-24, 30-33, 35, 152-154, t.3) matyti, kad 2007m. birželio 13d.

Sakalines kaime, tarp valstybes siena žyminciu stulpu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos teritorijos puses kontrolineje kultivuotos žemes juostoje, esancioje prieš apsaugine tvora, rasti žmogaus batu pedsakai; ant tvoros jokiu pedsaku neaptikta; iš Lietuvos teritorijos puses prie pat apsaugines tvoros yra išmindžiotos žoles takelis, kuriuo paejus griovyje rasti 4 maišai su dežemis cigareciu „Prima klasiceskaja“, kuriu muitine verte yra 3317Lt. Vaizdo iraše užfiksuota, kaip Z.

S. iš Baltarusijos Respublikos puses permeta cigaretes per valstybes sienos apsaugine tvora, o Lietuvos Respublikos puseje ryšulius paima ir neša kitas asmuo, kuri pasitinka ir perima ryšulius dar du asmenys, kurie juda link S. Ž. malkines, i kuria nuvyke pareigunai išveda kaltinamaji V. Š..             Iš telefoniniu pokalbiu išklotiniu matyti, kad Z. S. taresi su I. Š. del cigareciu permetimo per Lietuvos Respublikos valstybes siena (b.l. 49-53, t.1).             Lietuvos Respublikos valstybes siena yra linija bei šia linija einanti vertikale, nustatanti Lietuvos Respublikos teritorijos ribas.

Valstybes sienos perejimas yra sienos kirtimas bet kuriomis priemonemis ir budais. Nusikaltimas laikomas baigtu neteisetai perejus valstybes siena. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tycia: kaltininkas suvokia, kad neteisetai pereina valstybes siena, ir to nori. Valstybes sienos pažeidimas del neatsargumo nera nusikaltimas.              Z. S. parode, kad jis neturejo tycios neteisetai pereiti Lietuvos Respublikos valstybes siena, jo tikslas buvo permesti per siena maišus su cigaretemis, ka jis ir padare. Nesant visu butinu nusikaltimo sudeties požymiu, šiuo atveju kaltinamojo tycios, negali buti ir nusikaltimo sudeties.

             Esant tokioms aplinkybems Z. S. del neteiseto valstybes sienos perejimo, V. Š. – del padejimo, bei I. Š. del organizavimo tai padaryti pagal atitinkamai BK 24str. 3d., 291str. 1d., 24str. 6d. 291str. 1d. ir 24str. 4d., 291str. 1d. išteisintini kaip nepadare veikos, turincios nusikaltimo požymiu (BPK 3str. 1d. 1p.).              Irodymai del V. Š. pasipriešinimo valstybes tarnautojui 2007m. birželio 13d.              V,Š. kaltu neprisipažino ir parode, kad 2007m. birželio 13d. jis sveciavosi pas S. Ž..

Slapcia nuo žmonos susitare su S. Ž. susitikti ukiniame pastate. Netrukus i ukini pastata užejo ir sunus I. Š. su draugu. Veliau ibego du vyrai, kurie pagulde ji ant žemes, taciau jis išsilaisvino ir eme mojuoti nutveres lazda. Vyrams išbegus, išejes i lauka pamate pasienieciu automobili ir lazda numete. Šakemis i pareiguna nesikesino, nes šakiu sandeliuke nebuvo.              Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kalte irodyta nukentejusiojo bei liudytoju parodymais ir bylos medžiaga.             Nukentejusysis V.S. parode, kad dirbdamas pasienieciu gavo pranešima del Lietuvos Respublikos valstybes sienos pažeidimo Skalines kaimo ribose, su D.

B., V. K. ir R.Š. nuvyko i ivykio vieta. Laukuose rade maišus su cigaretemis ir gave pranešima iš užkardos, kad link ukinio pastato juda asmenys, atvyko prie pastato ir ieje i vidu pastebejo du asmenis, vienas iš kuriu buvo V. Š.. Jis griebe šakes ir šaukdamas, kad nudurs, perreš gerkle, smoge šakemis, taciau nukentejusysis smugi atreme metalines vielos durimis. Prašo priteisti 5000Lt neturtines žalos.             Liudytojas R.Šoliunas parode, kad pagal gauta pranešima nuvykus i Sakalines kaime esanti ukini pastata, jie prisistate ir pamate viduje V.

Š., jo sunu ir dar viena asmeni. V. Š. grasindamas nudurti bande smogti šakemis V.S. i krutines sriti, taciau V.S. atreme smugi metalinio tinklo varteliais.              Liudytojas D. B. parode, kad ukiniame pastate buvo trys asmenys, vienas iš ju – V. Š.. Pradejus apžiurineti patalpa, kaltinamasis paklause, ar pareigunai turi orderi kratai, po to paemes šakes pasikesino durti arciausiai stovejusiam V.S., bet pastarasis atreme smugi metalinio tinklo durimis.              Liudytojas V.

K. parode, kad ukiniame pastate buves V. Š. puole juos su šakemis, taciau V.S. atreme smugi metaliniais varteliais, ir kaltinamasis buvo sulaikytas.              Liudytojas R. V. parode, kad prie pasienio apsaugines tvoros radus maišus su cigaretemis, buvo nusekta iki S. Ž. malkines, kurioje slepesi V. Š.. Liudytojas liko automobilyje ryšiui palaikyti ir mate, kaip pareigunai prisistate ir iejo i vidu, taciau netrukus pasigirdo šauksmas „puola su šakem“ ir reikalavimas mesti šakes, po to pareigunai išvede besipriešinanti V.

Š. ir uždejo antrankius.             Liudytojas I. Š. parode, kad užejes i S. Ž. malkine su draugu parukyti, rado ten teva. Netrukus isiverže du asmenys ir ketino uždeti tevui antrankius, taciau jis pastvere ir eme mojuoti lazda, tuomet asmenys išbego. Šakiu malkineje nebuvo.             Liudytoja S. Ž. parode, kad 2007m. birželio 12d. Š. sveciavosi jos namuose. Apie 1val. nakties ji susitare susitikti su V. Š. malkineje, taciau išejusi netrukus po jo pamate, kad V.

Š. su antrankiais išvede iš malkines pasienieciai             Nukentejusysis V.S. ir liudytojai D. B., V. K. ir R.Š. patvirtino savo parodymus ju patikrinimo vietoje metu (b.l. 54-61, 79-85, 103-106, 117-119, t. 3).             Iš ivykio vietos ir daiktu apžiuros protokolu (b.l. 13-25, 64-67, 152-154, t.3) matyti, kad Šalcininku raj., Sakalines kaimo pakraštyje, tarp valstybes siena žyminciu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos teritorijos aptikti žmoniu pedsakai per valstybes siena ir kontroline juosta, o Lietuvos respublikos teritorijoje – takelis ir griovys, kuriame rasti keturi maišai su cigaretemis „Prima klasiceskaja“, toliau yra malkine, apie 8m2 dydžio, su dvejomis durimis: vienos – medines, kitos – metalo vielos; malkineje rastos šakes su savadarbiu kotu.

             Kaltinamojo ir liudytojo I. Š. parodymus, kad jis prieš pareigunus mojavo pagaliu, o ne šakemis, paneige nukentejusiojo bei liudytoju parodymai, kuriais netiketi nera pagrindo, kaltinamojo parodymai šioje dalyje vertinami kaip siekimas sušvelninti savo atsakomybe, liudytojo parodymais netiketina, nes jis yra suinteresuotas bylos baigtimi.             V. Š. kalte visiškai irodyta.             Pažymetina, kad veika gali buti kvalifikuota kaip pasikesinimas nužudyti tik esant apibrežtai kaltininko tyciai atimti gyvybe.

Apie tycios turini galima spresti pagal nusikaltimo aplinkybes: šiuo atveju matyti, kad nusikaltimas nebuvo iš anksto apgalvotas, jam nebuvo rengiamasi, nebuvo iš anksto pasirinktas nusikaltimo irankis, nusikaltimas padarytas spontaniškai, pykcio del gresiancio sulaikymo itakoje, pasinaudojus pirmu pasitaikiusiu po ranka inagiu, smogiant šakemis konkreciai nesitaikant, siekiant bet kokiu pasekmiu, pavojingu padariniu pavyko išvengti, kaltinamasis aktyviai nesieke, kad nusikalstamas sumanymas butu igyvendintas, neatliko visu veiksmu, reikalingu veikai baigti, ir tai leidžia daryti išvada, kad V.

Š. neturejo apibrežtos tycios nužudyti V.Sabaliaus del tarnybos pareigu vykdymo, o panaudodamas fizini smurta pasipriešino valstybes tarnautojui.              Esant tokioms aplinkybems V. Š. nusikalstama veika iš BK 22str. 1d., 129str. 2d. 10p. perkvalifikuotina i BK 286str.              Irodymai del V. Š. neteiseto techninio etilo spirito gabenimo 2007m. gegužes 21d., V. Š. valstybes tarnautojo ižeidimo ir I. Š. pasipriešinimo valstybes tarnautojui              Del neteiseto gabenimo techninio etilo alkoholio ir pasienio pareiguno E.L. ižeidimo V.

Š. kaltu neprisipažino ir parode, kad automobiliu Nissan Patrol, v/n (duomenys neskelbtini), veže vaikus i treniruote. Kelyje Uta – Šalcininkai sustabde trys pasienieciai ir patikrino dokumentus, ju pavardžiu neatsimena. Jis pasienieciams nieko nesake, bakeliu su spiritu negabeno, pareiguno E.Licio neižeide.             I. Š. del pasipriešinimo valstybes tarnautojui kalta neprisipažino ir parode, kad 2007m. gegužes 21d., 18val. 30min., ivykio vietoje pareigunai išvadino ja necenzuriniais žodžiais, pasienieciu pavardžiu neprisimena, E.B. smugiu nesudave.             Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, ju kalte irodyta nukentejusiojo bei liudytoju parodymais ir bylos medžiaga.             Nukentejusysis E.L. parode, kad 2007m. gegužes 21d., apie 18val. 30min., kelyje Uta – Šalcininkai vykdant pasienio ruožo kontrole, buvo sustabdytas V.

Š. vairuojamas automobilis „Nissa Patrol“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). kartu važiavo du kaltinamojo sunus. Patikrines automobili, pareigunas R. C. salone aptiko keturis 5ltr talpos bakelius, kuriuose buvo alkoholio kvapa turintis skystis. V. Š. su sunumis pradejo metyti bakelius iš automobilio ir ižeidinejo nukentejusiji necenzuriniais žodžiais. Išmestus bakelius pareigunai paeme i tarnybini automobili.             Nukentejusysis E.B. parode, kad 2007m. pavasari kartu su E.L. ir R. C. sustabde kaltinamojo vairuojama visureigi „Nissan Patrol“ ir aptiko salone keturis 5 ltr talpos bakelius su skysciu.

V. Š. su sunumis pradejo metyti bakelius iš automobilio. Netrukus atvyko kaltinamoji I. Š. ir eme reikalauti atiduoti automobilio raktelius, o ju negavusi, rankos delnu sudave viena smugi nukentejusiajam i kairi skruosta. Nukentejusysis praše priteisti 2000Lt neturtines žalos.             Liudytojas R. C. parode, kad su pareigunais E.L. ir E.B. kelyje Uta – Šalcininkai patikrinimui sustabde kaltinamojo V. Š. vairuojama automobili, kuriame surado keturis 5ltr talpos bakelius, kuriuos atsukus sklido alkoholio kvapas.

Kaltinamasis su sunumis pradejo metyti bakelius iš automobilio ir išpludo pareiguna E.L. necenzuriniais žodžiais.              Liudytojai I. Š. ir A. Š. parode, kad tevas gabeno juos i treniruote, automobilyje jokiu bakeliu nemate ir iš automobilio nemete.             Del techninio etilo spirito gabenimo ikiteisminiame tyrime V. Š. prisipažino kaltu ir parode, kad Šalcininkuose iš pažistamo vyro isigijo 4 bakelius su spiritu, kuriuos laike automobilyje Nissan Patrol, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 95, t. 7).             Iš specialisto išvados (b.l. 81-82, t.2) kad keturiuose bakeliuose, paimtuose 2007m. gegužes 21d. kelyje Uta-Šalcininkai iš V. Š. automobilio Nissa patrol, v/n (duomenys neskelbtini), yra techninio etilo alkoholio skiediniai, kuriu turine etilo alkoholio koncentracija yra 91,8-92,2 proc. Skiediniu turis bakeliuose yra 19890cm3.             Liudytoju I. Š. ir A. Š. parodymus paneige kitu liudytoju bei nukentejusiuju parodymai, be to, šie liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi, del to ju parodymai nepatikimi.             Nukentejusiuju ir kitu liudytoju parodymais netiketi nera pagrindo.             Kaltinamuju neprisipažinimas vertinamas kaip siekimas sušvelninti savo atsakomybe.             Kaltinamuju kalte visiškai irodyta.             Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290str., nes V.

Š. žodžiais „plikas pydare, Hamburgo gaidy“ ižeide pareigas einanti Valstybines sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Varenos rinktines Specialiosios paskirties burio vyresniji pasienieti E.L..              I. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286str., nes ji panaudodama fizini smurta pasipriešino savo pareigas atliekanciam valstybes tarnautojui.             V. Š. nusikalstama veika del neteiseto techninio etilo alkoholio gabenimo, neirodžius, jog ja padarant dalyvavo du ar daugiau asmenu, bent dviem iš ju esant vykdytojams, kvalifikuotina pagal BK 201str. 1d. be nuorodos i BK 25str. 2d.

             Irodymai del V. Š. ir I. Š. neteiseto techninio etilo alkoholio ir jo skiediniu laikymo neturint tikslo realizuoti, I. Š. pasipriešinimo, grasinimo valstybes tarnautojui ir valstybes tarnautojo ižeidimo 2007m. birželio 20d.              V. Š. kaltu neprisipažino ir parode, kad 2007m. birželio 20d. jam paskambino žmona ir praneše, kad namuose pareigunai daro krata. Grižes i namus jis pamate, kad pareigunai daro krata jo motinos gyvenamajame name, kuriame gyvena ir jis pats su šeima.

             I. Š. kalta neprisipažino ir parode, kad 19 bakeliu su spiritu laike ne ji su vyru, o vyro motina.             Del pasipriešinimo valstybes tarnautojui I. Š. prisipažino kalta ir parode, kad kratos metu ispyre R.S. i sedmenis gindama sunu.             Del grasinimo valstybes tarnautojui I. Š. kalta neprisipažino ir parode, kad neprisimena, ar kratos metu grasino pareigunui A. K..Del valstybes tarnautojo ižeidimo I. Š. kalta neprisipažino ir parode, kad kratos metu vedama i tualeta pasienieciu neapspjove.             Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, išskyrus I.

Š. prisipažinima del pasipriešinimo valstybes tarnautojui, ju kalte irodyta nukentejusiuju bei liudytoju parodymais ir bylos medžiaga.             Nukentejusysis R.S. parode, kad su A. I., A. K. ir kitais pareigunais atvykus daryti krata I. Š. neileido i namus, o vienas iš sunu užsirakino name. Namo raktai buvo surasti pas Š. jaunesniji sunu, likusi lauke, jam buvo uždeti antrankiai. Dedant sunui antrankius, I. Š. ispyre nukentejusiajam i sedmenis. Netrukus atvyko V. Š., darant krata dalyvavo ir V.

Š. motina, kuriai priklauso dalis namo. Kambaryje buvo rasta šešiolika 5 l talpos bakeliu su skysciu, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, dali skyscio Š. sunus buvo išpyles ant grindu. Rusyje buvo irengta sleptuve. Nukentejusysis praše priteisti iš I. Š. 5000lt neturtines žalos.             Nukentejusysis A. K. parode, kad darant krata Š. gyvenamajame name I. Š. bande sutrukdyti, nedave raktu, del to jai ir sunui buvo uždeti antrankiai. I. Š. grasino nukentejusiajam ir jo žmonai, sakydama, kad gali kilti problemu ir žmonai teks užsiimti kontrabanda.

Vedant I. Š. pro antrankiais surakinta sunu, kaltinamoji ispyre pareigunui R.S. i sedmenis. Veliau raktai buvo surasti ir patekta i vidu. I. Š. vedant i tualeta ji megino ištrukti, del to liudytojas pakviete i pagalba V.S., taciau I. Š. nesiliove keiktis, grasinti, o galiausiai spjove nukentejusiajam ir V.S. i veida. Nukentejusysis prašo priteisti 3000Lt neturtines žalos.             Nukentejusysis V.S. parode, kad darant krata Š. namuose I. Š. keikesi, ižeidinejo pareigunus, o A. K. vedama pro V.S., spjove pastarajam i veida.

Nukentejusysis prašo priteisti iš kaltinamosios 3000Lt neturtines žalos.             Liudytojas I. Š. parode, kad darant krata motina nesipriešino, taciau jai ir jam paciam buvo uždeti antrankiai. Iš kratos protokolo ir specialisto išvados (b.l. 137-138, 179-180, t.3) matyti, kad V. Š. namuose rasta 19 vnt 5 litru talpos plastikiniu buteliu su skysciu, kuriam budingas etilo alkoholio kvapas; toks pat kvapas sklido nuo skysciu sulieto kilimo, esancio prie buteliu; 18-oje buteliu yra 94,8-95,8 proc. koncentracijos techninio etilo alkoholio skiediniai, viename butelyje – yra 96,0proc. koncentracijos techninis etilo alkoholis.

Kaltinamuju versija apie tai, kad techninio etilo alkoholio skiediniai priklause V. Š. motinai, paneigia bylos aplinkybes: nustatyta, kad tokios rušies skiedinius neteisetai isigijo ir M. R. ir gabeno automobiliu ne motina, o patys kaltinamieji.Kaltinamuju kalte del neteiseto techninio etilo alkoholio ir jo skiediniu laikymo neturint tikslo realizuoti ir I. Š. kalte del pasipriešinimo valstybes tarnautojui bei valstybes tarnautojo ižeidimo visiškai irodyta.Kaltinamuju nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25str.2d. ir 201str. 3d., nes jie, veikdami bendrininku grupeje, neturedami tikslo realizuoti, neteisetai savo namuose laike daugiau kaip dešimt litru techninio etilo alkoholio ir jo skiediniu.I.

Š. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 286str. ir 290str., nes kaltinamoji, ispirdama i sedmenis R.S., pasipriešino valstybes tarnautojui, ir apspjaudama pareigunams V.S. ir A. K. veidus, ižeide savo pareigas einancius valstybes tarnautojus.Grasinimo valstybes tarnautojui objektyviosios puses požymis – veika padaroma aktyviais veiksmais, kuriuos galima vertinti kaip psichine prievarta. Psichines prievartos išraiška laikomas grasinimas nužudyti, padaryti sunku kuno sužalojima arba sunaikinti turta. Tai gali buti išreikšta žodžiu, raštu, kuno gestais arba konkliudentiniais veiksmais, taciau visais atvejais grasinimas turi buti konkretus, realus, akivaizdus ir nukreiptas i ateiti.

Darytina išvada, kad I. Š. pasakyti žodžiai pareigunui A. K., kad „bus problemu žmonai, ateis laikas, ir žmonai teks užsiimti kontrabanda“, negali buti vertinami kaip grasinimas valstybes tarnautojui BK 287str. 1d. prasme. Esant tokioms aplinkybems I. Š. pagal BK 287str. 1d. išteisintina nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (BPK 3str. 1d. 1p.).Asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje dveji metai, kai padarytas baudžiamais nusižengimas (BK 95str. 1d. 1p.

a) papunktis).Esant tokioms aplinkybems baudžiamoji byla dalyje del V. Š. ir I. Š. kaltinimo pagal BK 25str. 2d ir 201str. 3d. nutrauktina suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui ((duomenys neskelbtini)., 3str. 1d. 2p.). Irodymai del V. Š. ir I. Š. techninio etilo alkoholio skiediniu neteiseto isigijimo iš M. R. V. Š. kaltu neprisipažino ir parode, kad 2007m. spalio 18d. automobiliu Audi A6, valst. buvo nuvykes i Varenos rinktines Triboniu užkarda užsiregistruoti pas tyrejus, po to nuvažiavo i C. O. uki, iš kur lydimas pareigunu buvo parvežtas i namus.

Buteliu su techniniu etilo alkoholiu iš M. R. neisigijo, automobiliu Audi A6 nuo pasienieciu nebego ir buteliu su spiritu iš automobilio nemete. Žmona sake, kad isigijo iš M. R. du betelius techninio etilo alkoholio savo reikmems ir gabeno juos automobiliu Audi 100.I. Š. kalta prisipažino dalinai ir parode, kad isigijo iš M. R. du butelius techninio etilo alkoholio, kuri pati parsigabeno automobiliu Audi 100. Apie šio automobilio buvima vyrui nebuvo žinoma.             Liudytojas C. O. parode, kad 2007m. spalio 18d. kaltinamasis liudytojo ukyje dirbo traktoriumi, kai atvyko pareigunai ir papraše parodyti, kur yra kaltinamasis.

Jie išsiveže V. Š..             Liudytojas A. I. parode, kad dirbdamas Varenos rinktines operatyvines veiklos skyriuje kartu su P. D., gaves pranešima, kad V. Š. gabens neteiseta krovini, stebejo kelia šalcininkuose, ir 8 val. 45min. Spalio gatveje pamate V. Š. vairuojama automobili Audi A6, kuri stabdoma nesustojo, o apsisuko ir nuvažiavo priešinga kryptimi. Per automobilio galines dureles buvo išmesti du plastikiniai buteliai su skysciu. Namuose darant krata taip pat buvo rasti buteliai su etilo alkoholiu.             Analogiškus parodymus dave liudytojai P. D. ir K.J.             Kaltinamasis M.

R. parode, kad 2007m. spalio men. I. Š. prašymu pardave pastarajai du ar tris 30l talpos bakelius su techniniu etilo alkoholiu. Kaltinamoji buvo atvykusi automobiliu Audi A6. Kaltinamajai perkant spirita, V. Š. šalia nebuvo.             Liudytojai patvirtino savo parodymus ju patikrinimo vietoje metu (b.l. 64-69, 73-76, 80-88, 92-95, t. 4).             Iš ivykio vietos apžiuros ir kratos protokolu (b.l. 4-6, 11-12, t.4) matyti, kad Šalcininkuose, (duomenys neskelbtini) gatveje, dešiniame kelkrašcio griovyje rastas baltos spalvos plastikinis bakelis, pilnas alkoholio kvapo skyscio; už 160 metru aptiktas antras toks pats bakelis su analogiško kvapo skysciu, bakeliu talpa yra apie 3,5l;

Š. gyvenamojo namo kambaryje rastas 30l, o virtuveje – 10l talpos bakeliai su analogiškais skysciais.             Iš specialisto išvadu (b.l. 40-41, 46-47, 37-38, t.4) matyti, kad dviejuose 3,5l talpos buteliuose, 2007m. spalio 18d. išmestuose iš V. Š. vairuojamo automobilio Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) yra techninio etilo alkoholio skiedinys, kurio koncentracija 95,6proc., iš gyvenamojo namo paimtuose 3,55l, 4,82l ir 0,84l talpos buteliuose yra techninio etilo alkoholio skiediniai, kuriu koncentracija 42,6-95,8proc.

Ranku pedsakai ant plastikiniu bakeliu, paimtu iš ivykio vietos 2007m. spalio 18d. Ula-Šalcininkai kelio ribose asmeniui identifikuoti netinka.             Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25str. 2d. ir 201str. 3d. nes jie bendrininku grupeje neturedami tikslo realizuoti neteisetai isigijo ir automobiliu gabeno ir laike daugiau kaip dešimt litru techninio etilo alkoholio ir jo skiediniu.             Asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje dveji metai, kai padarytas baudžiamais nusižengimas (BK 95str. 1d. 1p.

a) papunktis).Esant tokioms aplinkybems baudžiamoji byla šioje dalyje nutrauktina suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui ((duomenys neskelbtini)., 3str. 1d. 2p.).                           Irodymai del rengimosi organizuotoje grupeje nužudyti D. K.              V. Š. kaltu neprisipažino ir parode, kad per konflikta su D. K. pastarasis ji sužalojo ir buvo už tai nuteistas. Del paskirtos bausmes jam nesvarbu, su R. S. telefonu nekalbejo, apie pastarajam pažadetus 30000, po to 40000Lt jam nežinoma, del D.

K. nužudymo su žmona nesitare.             I. Š. kalta neprisipažino ir parode, kad nieko žudyti ji su vyru nesirenge, telefoniniuose pokalbiuose su R. S. minejo invalido kede ir geležini karsta turedama omenyje, kad tai gali nutikti jos vyrui, jei ir toliau taip smarkiai gers. 30000 ar 40000 Lt R. S. nežadejo, perlaidas jam siunte noredama gražinti 1000 litu skola. D. K. praeityje i juos yra šaudes.             Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, ju kalte irodyta nukentejusiojo bei liudytojo parodymais ir bylos medžiaga.             Nukentejusysis D.

K. parode, kad jis buvo nuteistas už Š. sužalojima. Pataisos namuose susipažino su R. S.. Neigia, kad pastarasis butu sakes apie V. Š. rengiama jo nužudyma, taciau apie tai suprato iš ikiteisminiame tyrime perklausytu telefoniniu pokalbiu turinio.             Liudytojas V. P. parode, kad iš aplinkiniu kalbu išgirdes apie tai, jog V. Š. ruošiasi kažka blogo padaryti jo, o taip pat D. K. atžvilgiu, ir už tai siulo 30000 litu, paskambino R. S. i pataisos namus ir pasiteiravo kaip yra iš tikruju.

R. S. šiuos gandus patvirtino.             Liudytojas R. S. parode, kad kaltinamuosius ir D. K. pažista, su pastaruoju atlikinejo bausme Marijampoles pataisos namuose. Jam i pataisos namus paskambino V. Š. ir pasiteiravo, ar liudytojas negaletu imtis priemoniu, kad D. K. butu pažemintas. Liudytojas nesutiko, nes D. K. atlikinejo bausme kitame sektoriuje. Liudytojui žinoma, kad tarp V. Š. ir D. K. praeityje ivyko muštynes, už ka kaltinamasis ketino atkeršyti nukentejusiajam. Del D. K. statuso pažeminimo V.

Š. skambino apie penkis kartus, o viena karta praše padaryti taip, kad nukentejusysis neišeitu iš Marijampoles pataisos namu. Liudytojas suprato, kad D. K. turetu buti nužudytas. Už tai V. Š. pasiule 30000Lt. Liudytojas atsake, kad reikia pagalvoti, ir pokalbi atidejo ateiciai. Po to V. Š. dar ne karta apie tai kalbejo, ši klausima ragino greiciau spresti ir kaltinamoji. V. Š. minejo, kad yra nepatenkintas, jog D. K. gavo per švelnia bausme, ir kad laikas eina, o D. K. reikalai nejuda. Liudytojas pats nesieme vykdyti užsakymo, tuomet V.

Š. papraše surasti žmogu, kuris sutiktu nužudyti D. K. už ta pacia suma. Susitikes D. K. liudytojas perspejo ji apie V. Š. rengiama plana, ir pasake, kad nei pats, nei per kitus asmenis to daryti neketina. Neivykdžius sumanymo nužudyti D. K., V. Š. vasaros pabaigoje žadeta suma padidino iki 40000Lt. Liudytojas V. Š. prašymo vykdyti neketino, bet siulomu pinigu butu neatsisakes. I. Š. ju geru tarpusavio santykiu vardan kartais pervesdavo i liudytojo saskaita 100 – 300 litu, taciau tai nebuvo pinigai už nužudyma.             Iš kratos ir daiktu apžiuros protokolu (b.l. 103-108, t.4) matyti, kad Marijampoles pataisos namuose pas R.

S. irengtoje sleptuveje surastas mobiliojo ryšio telefonas Nokia su SIM kortele, kurios abonentinis numeris yra 37068452646.             Iš techniniu priemoniu panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo (b.l. 40-207, t.1) matyti, kad 2006m. gruodžio 28d., 8val. 36min., I. Š. skambino R. S. sake, kad „reikia iš karto šita „Kruglika“, reikia greiciau jam ta padaryti, reikia ji „padeti“, spresti del jo, o tie 30, apie kuriuos sakiau, be problemu, iš karto i saskaita galiu, jokiu problemu, reikia ji invalidu arba i geležini karsta, viena iš dvieju, na o aš iš karto 30“.             Iš telekomunikaciju operatoriu gautu duomenu analizes (b.l. b.l. 40-207, t.1) matyti, kad nuo 2007m. gegužes 1d. iki 2007m. spalio 24d.

I. Š. 44 kartus kalbejosi telefonu su R. S..             Iš nuosprendžio nuorašo (b.l. 141-169, t.4) matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2006m. gruodžio 6d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 294str. 2d., 140str. 1d., 140str. 2d., 187str. 2d. ir 253str. 1d. laisves atemimu ketveriems metams šešiems menesiams (dalinai subendrinus su bausme pagal ankstesni nuosprendi – laisves atemimu 7 metams) už I. Š., V. Š. ir mažamecio I. Š. nežymu sveikatos sutrikdyma bei kaltinamiesiems priklausancio turto sugadinima visuotinai pavojingu budu.             Iš telefoniniu pokalbiu išklotiniu (b.l. 102-105, t.1) matyti, kad I.

Š. pokalbiuose su R. S. del D. K. nužudymo dalyvavo budamas šalia ir V. Š., domejosi „kada jie ten imsis darbo. Jeigu jie nepadarys, mes patys darysime“             Nukentejusiojo D. K. parodymus, jog R. S. jo neperspejo apie Špakovu rengiama jo nužudyma, reikia vertinti kritiškai, atsižvelgiant i tai, kad nukentejusysis šiuo metu yra laisves atemimo vietose ir del suprantamu priežasciu turi pagrindo vengti nukentejusiojo statuso.             I. Š. pokalbyje su R.

S. „geležinis karstas“ minimas kalbant apie D. K., o ne apie V. Š. girtavima, del to pastarasis kaltinamosios aiškinimas atmestinas.             Kaltinamuju kalte visiškai irodyta.             Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129str. 2d. 9p., kai kaltininkas nužudo kita žmogu siekdamas turtines naudos sau ar kitiems asmenims arba noredamas išvengti turtiniu išlaidu. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji rengesi nužudyti D. K. iš keršto, del, ju manymu, per švelnios bausmes už ju atžvilgiu padarytus nusikaltimus.

Esant tokioms aplinkybems rengimasis nužudyti kvalifikuotinas pagal BK 21str. 1d. ir 129str. 1d.             V. Š. ir I. Š. iš anksto sudare veikimo plana, telke bendrininkus nužudymo padarymui, nustate piniginio atlygio suma, sieke sudaryti butinas salygas pasirengti pradeti vykdyti sumanyta veika nusikalstamam tikslui pasiekti. Tam kaltinamieji suvienijo savo pastangas, susitare veikti bendrai, ieškojo per kitus asmenis vykdytojo savo nusikalstamam sumanymui igyvendinti, o butent, padaryti labai sunku nusikaltima, kiekvienam grupes nariui numate atlikti tam tikras užduotis ir paskyre skirtingus vaidmenis, abu aktyviai veike daugybe kartu skambindami liudytojui R.

S., lenke ji užverbuoti asmenis dalyvauti darant nusikaltima, pažadejo „be problemu“ pervesti sulygta suma. Nužudymas yra labai sunkus nusikaltimas, todel pagal BK 25str. 3d. vien pasikesinimas nužudyti gali buti pripažintas padarytas organizuotos grupes, ir šiuo atveju grupes nariu veika kvalifikuojama be nuorodos i BK 24str. Šioje dalyje šalintinas I. Š. veikos kvalifikavimas pagal BK 24str. 4d.                            Irodymai del M. R. nusikalstamu veiku              Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad 2007m. spalio men. pabaigoje iš pažistamo asmens vardu A. isigijo tris 30l talpos bakelius techninio spirito, kuriuos netrukus už 800 ar 1000 Lt pardave I.

Š., kuri buvo atvykusi automobiliu Audi A6. Kai ji pirko spirita, V. Š. šalia jos nebuvo.             2007m. lapkricio pabaigoje pas ji atlikus krata buvo rasta 19 vnt. 5l talpos bakeliu su techniniu etilo alkoholiu, 69 vnt. stikliniu 0,5l talpos buteliu ir 2 l talpos plastikini buteli su techninio etilo alkoholio skiediniais.             Be kaltinamojo prisipažinimo jo kalte irodyta liudytoju parodymais ir bylos medžiaga.             Kaltinamoji I. Š. parode, kad isigijo iš M.

R. du bakelius spirito, taciau i namus neparveže, nes kelyje pamate pasienieciu visureigi ir bakelius su spiritu išmete iš automobilio.             Kaltinamasis V. Š. parode, kad žmona sake pirkusi iš M. R. du bakelius spirito, kuri gabeno automobiliu Audi 100. Jis automobiliu Audi A6 nuo pasienieciu nebego ir bakeliu iš automobilio nemete.             Iš kratos protokolo ir specialisto išvadu (b.l. 171-179, 184-185, 187-189, t.4) matyti, kad pas M. R. rasti kaltinime nurodyti kiekiai ivairios koncentracijos etilo alkoholio skiediniu.

Ar stikliniu buteliu kamšteliai uždaryti gamykliniu budu, nenustatyta.             M. R. parode, kad isigijo tris, o ne keturis bakelius spirito, I. Š. parode, kad pirko iš pastarojo du bakelius.              Teisme nepavykus surinkti irodymu, jog M. R. laike keturis 30 litru bakelius spirito skiediniu, laikytina nustatytu, kad jis laike tris bakelius, laikyma ketvirtojo bakelio šalinant iš kaltinimo. Realizavus net ir du bakelius po 30 litru, kaip parode I. Š., jau yra 201str. 2d. sudetis, t. y. daugiau kaip 50 litru.             M.

R. kalte pilnai irodyta.              Nusikalstama veika abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal BK 201str. 2d., nes jis neteisetai laike ir realizavo daugiau kaip penkiasdešimt litru techninio etilo alkoholio skiediniu.                           Kaltinamuju atsakomybe lengvinancios bei sunkinancios aplinkybes, bausmiu skyrimo ir civiliniu ieškiniu sprendimo motyvai              Kaltinamuju atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, nes del atskiru nusikaltimu kai kurie ju nors ir prisipažino kaltais, taciau padare tai ne gera valia, o verciami surinktu irodymu.             V.

Š. ir I. Š. atsakomybe sunkinanti aplinkybe – kad rengimasi nužudyti padare organizuotoje grupeje, taciau nusikalstamo sumanymo igyvendinti nepavyko, pavojingu padariniu neatsirado, ir, nors nusikalstama veika nebuvo baigta del nuo kaltinamuju valios nepriklausanciu priežasciu, tai rodo mažesni padarytos veikos pavojinguma, kas leidžia manyti, jog istatymo sankcijoje numatytos bausmes skyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui (BK 54str. 2d.).             Skiriant bausmes atsižvelgiama i tai, kad nusikaltimai padaryti tiesiogine tycia, V.

Š. ir I. Š. padare po keleta nesunkiu nusikaltimu ir pasikesino padaryti viena sunku nusikaltima organizuotoje grupeje, kas laikytina ju atsakomybe sunkinancia aplinkybe. V. Š. ir M. R. teistumai išnyke, I. Š. – už analogiškus nusikaltimus – neišnyke ir nepanaikinti (b.l. 90-93, 96-105, t.5), administracine tvarka nebausta. M. R. charakterizuojamas gerai, išlaiko du nepilnamecius vaikus, dirba, gauna nedideles pajamas, padare du apysunkius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, teistumas išnykes. Esant tokioms aplinkybems manytina, kad bausmes tikslai bus pasiekti skiriant M.

R. bausme, nesusijusia su laisves atemimu, jos dydi parenkant žymiai mažesni už istatymo sankcijoje nustatyta vidurki.Skiriant bausme V. Š. ir I. Š. pagal BK 21str. 1d., 25str. 3d. ir 129str. 1d.atsižvelgiama i tai, kad jie serga letinemis nepagydomomis ligomis, V. Š. nusikaltimu padarymo metu buvo netekes dalies darbingumo (b.l. 39, t.7), yra ukininkas, jie išaugino du sunus, jokiu nauju neigiamu duomenu apie kaltinamuju elgesi per laika, praejusi po nusikaltimo padarymo, negauta. Nusikalstama veika nutruko pasikesinimo padaryti nusikaltima stadijoje, nesukeliant sunkiu negrižtamu pasekmiu, kaltinamieji nesieme aktyviu veiksmu nusikaltimui pabaigti, rengimasis apsiribojo trecio asmens ikalbinejimu telefoniniu pokalbiu metu.

I minetas aplinkybes atsižvelgiama parenkant bausmiu dydžius. Esant tokioms aplinkybems manytina, kad BK 129str. 1 dalies sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas V. Š. ir I. Š. už šios nusikalstamos veikos padaryma aiškiai prieštarautu teisingumo principui, kai tuo tarpu bausme laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybes pavojinguma. Išimtines aplinkybes, rodancios, kad šio nusikaltimo pavojingumas, ivertinus jo motyvus, padarymo buda, padarinius, yra daug mažesnis negu rušinis nužudymo pavojingumas, ivertintas BK 129str. 1d. prasme, yra tai, kad rengimasis vyko ilga laika, palyginti vangiai, apsiribojo ikalbinejimu nesiimant konkreciu veiksmu, nutruko pasikesinimo stadijoje, pavojingu padariniu nesukele, del to manytina, jog sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas už nusikaltima, padaryta byloje nustatytomis aplinkybemis, nebutu teisingas, aiškiai prieštarautu bausmes paskirciai bei teisingumo principui ir igalina paskirti mažesnes trukmes laisves atemimo bausmes nei BK 129str. sankcijoje numatytas jos minimumas.

Manytina, kad paskyrus švelnesne bausme negu istatymo numatyta, nukentejusiojo, visuomenes ir valstybes interesai nebus pažeisti.             Teismu praktika rodo, kad ižeidimu atvejais neturtine žala dažniausiai ivertinama vienetais tukstanciu litu, ir teiseju kolegija negali ignoruoti šiu žalos atlyginimo principu bei siekia nustatyti teisinga pinigine kompensacija už nukentejusiuju patirta skriauda atsižvelgiant i patirtus nepatogumus, pažeminimus bei destruktyvius dvasinius išgyvenimus, be to, i sažiningumo bei protingumo kriterijus ir žala padariusiu asmenu kaltes forma, kuri šiuo atveju yra tiesiogine tycia.

Akivaizdu, kad tarp nukentejusiuju patirtos žalos ir kaltinamuju veiksmu yra teisiškai reikšmingas priežastinis ryšys. Ivertinus bylos bei minetas aplinkybes manytina, kad butu teisinga E.Brandišausko ir R.Šoliuno civilinius ieškinius tenkinti pilnai, kitu nukentejusiuju – dalinai.             V. Š. kardomoji priemone nekeistina, Z. S. – panaikintina, laikinas L. Š. nuosavybes teisiu apribojimas panaikintinas.             Daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, likimas sprestinas sutinkamai su BPK 94str. reikalavimais.             Teiseju kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 302 str., 303str., 3str. 1d. 1p., 2p., 235str.,              n u s p r e n d e :

             V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201str. 1d., 290str., 286str., 286str., 21str. 1d., 25str. 3d. ir 129str. 1d., ir nuteisti:             pagal BK 201str. 1d. – laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams;             pagal BK 290str. – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams;             pagal BK 286str. (už pasipriešinima pareigunui V.S.) – laisves atemimu 1 vieneriems) metams;             pagal BK 286str. (už pasipriešinima pareigunui R.Š.) – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 menesiams;             pagal BK 21str. 1d., 25str. 3d. ir 129str. 1d., pritaikius BK 54str. 3d., laisves atemimu 3 (trejiems) metams 6 menesiams.             Bausmes subendrinus BK 63str. 1d., 5d. 2p. tvarka, galutine bausme nustatyti laisves atemima 3 (trejiems) metams 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.             Baudžiamaja byla dalyje del V.

Š. kaltinimu pagal BK 25str. 2d. ir 201str. 3d. (del spirito skiediniu laikymo) ir pagal BK 25str. 2d. ir 201str. 3d. (del spirito skiediniu isigijimo iš M. R.) nutraukti suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.             Pagal BK 24str. 6d. ir 291str. 1d. V. Š. išteisinti nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.             Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio ivykdymo dienos, i bausmes atlikimo laika iskaityti V. Š. sulaikyma nuo 2007m. gegužes 21d. iki 2007m. gegužes 23d., nuo 2007m. birželio 13d. iki 2007m. birželio 14d. ir nuo 2007m. spalio 18d. iki 2008m. gegužes 12d.             I.

Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 286str., 286str., 290str., 21str. 1d., 25str. 3d. ir 129str. 1d. ir nuteisti:             pagal BK 286str. (už pasipriešinima pareigunui E.B.) – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 menesiams;             pagal BK 286str. (už pasipriešinima pareigunui R.S.) – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 menesiams;             pagal BK 290str. – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 menesiams;             pagal BK 21str. 1d., 25str. 3d. ir 129str. 1d., pritaikius BK 54str. 3d., laisves atemimu 3 (trejiems) metams.             Bausmes subendrinus BK 63str. 1d., 5d. 2p. tvarka, galutine bausme nustatyti laisves atemima 3 (trejiems) metams, bausme atliekant pataisos namuose.             Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio ivykdymo dienos.             Baudžiamaja byla dalyje del I.

Š. kaltinimu pagal BK 25str. 2d. ir 201str. 3d. (del 19 bakeliu spirito skiediniu laikymo) ir pagal BK 25str. 2d. ir 201str. 3d. (del spirito skiediniu isigijimo iš M. R.) nutraukti suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.             Pagal BK 287str. 1d. ir BK 24str. 4d., 291str. 1d. I. Š. išteisinti nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.             Z. S. (Z. S.) pagal Lietuvos Respublikos BK 24str. 3d. ir 291str. 1d. išteisinti nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.             M.

R. (M. R.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201str. 2d. ir 201str. 2d. ir nuteisti:             pagal BK 201str. 2d (už neteiseta skiediniu realizavima) – 20 MGL arba 2600 (dvieju tukstanciu šešiu šimtu) litu dydžio bauda;             pagal BK 201str. 2d. (už neteiseta skiediniu laikyma) – 30 MGL arba 3900 (triju tukstanciu devyniu šimtu) litu dydžio bauda.             Bausmes subendrinus BK 63str. 4d. tvarka galutine bausme nustatyti 35 MGL arba 4550 (keturiu tukstanciu penkiu šimtu penkiasdešimties) litu dydžio bauda.             Iš V.

Š. priteisti 1000 (viena tukstanti) Lt R.Š. ir 2000 (du tukstancius) Lt V.Sabaliui neturtines žalos, likusioje dalyje V.S. civilini ieškini atmesti.             Iš I. Š. priteisti 2000 (du tukstancius) Lt E.B., 2000 (du tukstancius) Lt R.S. ir po 1500 (viena tukstanti penkis šimtus) Lt V.S. ir A. K. neturtines žalos, likusioje dalyje R.S., V.S. ir A. K. civilinius ieškinius atmesti.             Laikina nuosavybes teises apribojima L. Š. i jai priklausanti automobili Nissan Patrol, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti.             Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: DVD ir CD diskus saugoti prie bylos, mobilaus ryšio telefona „Nokia“ su SIM kortele „Pildyk Tele 2“, Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti R. S., Baltarusijos Respublikos piliecio pasa ir asmeninius daiktus gražinti Z. S., mobilaus ryšio telefonus „Nokia 6230i“, „Samsung SGH –D900“ ir „Samsung SGH X 670“ su SIM kortelemis gražinti I.

Å ., Mobilaus ryÅ¡io telefona „Samsung SGH-D900“ gražinti A. Å ., mobilaus ryÅ¡io telefona „Nokia 6610i“ su SIM kortele, baterija „Samsung“, 4 vnt. fotonuotrauku, 2 vnt. SIM korteliu deklu ir 4 vnt. SIM korteliu gražinti V. Å ., visa kieki techninio etilo alkoholio skiediniu sunaikinti.              V. Å . paskirta kardomaja priemone – raÅ¡ytini pasižadejima neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeista, Z. S. paskirta kardomaja priemone - dokumentu paemima panaikinti.             Nuosprendi per 20 dienu nuo paskelbimo galima skusti Lietuvos apeliaciniam teismui per Å¡i teisma.                          Kolegijos pirmininke                                                                                           V.Å vediene              Teisejai                                                                                                        V.Dovidaitis                                                                                                                                   V.Gaidelis                                                                                           Â