27ee1dc9-983a-4e57-a3e8-d2d6ed43855f · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.e1-684-1001/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-11999-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4:1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.8; 1.1.7.2.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ilona Kvalitaitė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (RokiÅ¡kis) prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-684-1001/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, dirbantis E. Č. ūkio bendrovėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. L. 2022 m. balandžio 8 d., apie 15 val. (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,63 prom. neblaivumas), virtuvės kambaryje, savo artimam giminaičiui – broliui G.

L. kumščiu sudavė ne mažiau kaip 7 smÅ«gius į galvos ir veido sritį, po ko, G. L. rankomis užsidengus veidÄ ir pritÅ«pus ant grindų, aliuminiu ramentu sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių į galvos ir veido sritį, taip padarydamas G. L. žaizdas kaktoje, lÅ«pos srityje, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. L. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . A. L., 2022 m. gegužės 30 d., apie 19 val., 55 min., adresu (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį „VW Touareg“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam  nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. nustatytas mažiausias 1,78 promilių neblaivumas. Kaltinamasis kaltę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos, jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2022-04-08 jis kartu su broliu G. L. buvo pas draugę, kurios duomenų nenurodys, kadangi ji nesusijusi su šiuo įvykiu, kur vartojo alkoholį visi. Pas draugę keturiese išgėrė tris butelius (0,7 l talpos) degtinės. Tada jis kartu su broliu G. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini).

Namuose tarp jo ir brolio kilo konfliktas. Galėjo bÅ«ti, kaip nurodyta įtarime, kad jis broliui G. įvykusio konflikto metu su metaliniu ramentu sudavė ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į galvos ir veido sritį ir ne mažiau septynių kartų su kumščiu sudavė jam į galvos ir veido sritį, nors jis tiksliai tų smÅ«gių tikrai neskaičiavo, o be to dėl girtumo nelabai ir daug kÄ prisimena. Bet jis prisipažįsta visiÅ¡kai, kad įvykusio konflikto metu jis broliui G. sudavė smÅ«gius į galvos ir veido sritį.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Savo tokį poelgį vertina labai blogai, jeigu bÅ«tų buvęs neiÅ¡gėręs, to tikrai nebÅ«tų atsitikę. Nukentėjusysis G. L. parodė, kad 2022-04-08, adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name jis su savo broliu A. L. buvo pas brolio drauges, kurių nepažįsta ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. jis su savo broliu A. L. grįžo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini). BÅ«nant namuose, virtuvės kambaryje, tarp jų su broliu kilo žodinis konfliktas dėl cigarečių pakelio.

Konflikto metu jo brolis tapo agresyvus ir puolė jį muÅ¡ti. Brolis puldamas jį ne mažiau kaip septynis kartus kumščiu sudavė į galvos ir veido sritį. Po smÅ«gių jis savo rankomis užsidengė veidÄ , atsitraukė nuo savo brolio ir pritÅ«pė ant grindų. Jam tupint ant grindų, brolis pasiėmė metalinį ramentÄ ir jam sudavė ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į galvos ir veido sritį. Po smÅ«giu jis pajuto fizinį skausmÄ ir pamatė, kad veidas kraujuoja. Dėl savo brolio veiksmų jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2022-04-08 vizualiai iÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rėjus G. L. (duomenys neskelbtini) m., kÅ«nÄ , ant veido bei kaktos yra matomi įvairaus dydžio įbrėžimai – nubrozdinimai. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. L. nustatytos žaizdos (nepatikslinto pobÅ«džio) kaktoje, lÅ«pos srityje. Medicininiuose dokumentuose nepatikslintas sužalojimų pobÅ«dis (gijimo požymiai, Å¡aÅ¡o buvimas/nebuvimas ir t. t.), todėl pasisakyti, apie sužalojimų padarymo laikÄ nėra galimybės. Medicininiuose dokumentuose nepatikslintas sužalojimų pobÅ«dis (gylis, ilgis, kraÅ¡tų bÅ«klė ir kt.), todėl pasisakyti, apie sužalojimų padarymo mechanizmÄ nėra galimybės. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu G.

L. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų G. L. sveikata sutrikdyta nežymiai. Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. AREA-0051 registracijos žurnalo duomenų matyti, kad 2022-04-08 A. L. 15.23 val. nustatytas 2,63 prom. neblaivumas. Apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), butas. Apžiūros metu, kambario centre, prie lango, bei prie baltos spalvos spintelės užfiksuotos raudonos spalvos dėmės, dėmės nufotografuotos.

Apžiūros metu paimtas aliuminis ramentas raudonos spalvos. Kaltinamasis kaltę dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-05-30 apie 15 val., tačiau tiksliai laiko nepasakys, pas jį į namus su savo automobiliu „VW Touareg“ valst. numerių nepamena, atvažiavo bendradarbis R. Ž., jis taip pat gyvena (duomenys neskelbtini). Jie kartu dirba E. Č. ūkyje. Jis turėjo nusipirkęs alaus. Kadangi lijo lietus, jie abu alų pradėjo gerti R. automobilyje „VW Touareg“.

Gėrė alų abu, bendravo. Kadangi jau seniai norėjo pabandyti pavažiuoti tokiu automobiliu, jis atsisėdo į vairuotojo vietÄ , nes prieÅ¡ tai abu buvo ant galinės sėdynės ir ten vartojo alkoholinius gėrimus alų. R. nieko nesakė, kad nori pavažiuoti, paprasčiausiai taip gavosi, atsisėdo užvedė automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų kiemo. R. taip ir liko sėdėti ant galinės sėdynės. Jis pats teisės vairuoti nėra niekada įgijęs, tačiau nors pats tai žinojo, bet labai didelis noras buvo pavažiuoti tuo automobiliu, net tai nesutrukdė, kad buvo iÅ¡gėręs, negalvojo paprasčiausiai dėl galimų pasekmių per tÄ alkoholį taip gavosi.

R. jo neklausė ar jis turi teisę vairuoti ir jam važiuojant nieko nesakė. Važiuojant (duomenys neskelbtini), visai netoli jo namų, pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie ir sustabdė jį, vairuojantį R. Ž. automobilį. Jam buvo nustatytas neblaivumas, kiek pamena pirmu bandymų pripÅ«tė 1,82 prom., kitu bandymu kiek pamena virÅ¡ dviejų, tačiau tiksliai nepasakys. PareigÅ«nai sakė, kad automobilį iÅ¡veÅ¡ į saugomÄ aikÅ¡telę, R. tai nepatiko, prašė automobilį jam grÄ Å¾inti, kaip savininkui.

Jis buvo sulaikytas dėl vairavimo neblaiviam. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo jam nepriklausantį automobilį. Gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė. Liudytoja J. Š., policijos pareigūnė, parodė, kad 2022-05-30, apie 19 val., 55 min., (duomenys neskelbtini), ties 15 numeriu pažymėtu namu, pastebėjo važiuojant automobilį „VW Touareg“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui A. L. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 19 val. 56 min., buvo nustatytas 1,82 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 20 val., 15 min., buvo nustatytas 2,02 prom. neblaivumas. Minėtame automobilyje taip pat važiavo automobilio savininkas R.

Ž. gyv. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad nežinojo, kad A. L. neturi teisės vairuoti. R. Ž. taip pat buvo neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,56 prom. neblaivumas. Liudytojas R. Ž. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. L. pažįsta seniai, yra bendradarbiai, dirba E. Č. ūkyje. A. gyvena taip pat (duomenys neskelbtini). 2022-05-30 apie 15 val., nuvyko su jam priklausančiu automobiliu „VW Touareg“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas A. L. į (duomenys neskelbtini).

Nuvyko iš savo namų. Nuvyko į svečius. Nuvykus pas A. namuose, kieme jo automobilyje, nes lijo lietus, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Išgėrus, tiksliai nepamena dėl girtumo, kaip buvo, tačiau išvažiavo iš jo kiemo su jo automobiliu, automobilį vairavo A.. Nepamena, kaip davė jam vairuoti savo automobilį, tikrai nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti automobilį, jo ir neklausė. Šiaip abu jau buvo apgirtę. Kadangi buvo abu stipriai išgėrę, kažkaip tikrai nepagalvojo tuo metu, kad A. vairuoja jo automobilį, būdamas neblaivus.

Dėl girtumo taip išėjo. Važiavo automobiliu tik jie abu. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė pareigÅ«nus ir jie juos sustabdė. Buvo beveik 20 val. A. buvo nustatytas neblaivumas. Jis prašė grÄ Å¾inti jo automobilį, tačiau pareigÅ«nai sakė, kad jis bus nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, nes A. automobiliu vairavo iÅ¡gėręs. Kadangi jis buvo pasipiktinęs, kad jam negrÄ Å¾ino jo automobilio, kai norėjo jį iÅ¡vežti, jis pasiprieÅ¡ino kažkaip pareigÅ«nams, kÄ darė nepamena dėl girtumo, tačiau jam buvo suraÅ¡ytas dėl to protokolas padarius administracinį teisės pažeidimÄ . Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ties 15 numeriu pažymėtu namu.

Apžiūros metu paimtas automobilis „VW Touareg“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvežtas UAB (duomenys neskelbtini) į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „VW Touareg“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas R. Ž.. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad lengvasis automobilis VW Touareg kaina be PVM 3831,50 Eur, kaina su PVM 4850,00 Eur. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A.

L. pirmu tikrinimu 2022-05-30 19.56 val., nustatytas 1,82 prom., neblaivumas, antru tikrinimu 20.15 val., nustatytas 2,02 prom., neblaivumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alkotest 7510, Nr. ARPK-0125 panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad A. L. 2022-05-30 15:56 nustatytas 1,82 prom., neblaivumas, 20:15 nustatytas 2,02 prom., neblaivumas. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl alkoholio kiekio matuoklio paklaidos apskaičiavimo nurodyta, kad, įvertinus alkoholio kiekio matavimo prietaiso paklaidÄ , A. L. galutinis neblaivumas - 1,78 promilės. Pažymoje apie A.

L. asmens duomenis nurodyta, kad grafoje asmens dokumentai nėra žymos, kad A. L. turi vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad A. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvės kambaryje, savo artimam giminaičiui – broliui G. L. kumščiu suduodamas ne mažiau 7 smÅ«gius į galvos ir veido sritį, po ko, G. L. rankomis užsidengus veidÄ ir pritÅ«pus ant grindų, aliuminiu ramentu sudavus ne mažiau 10 smÅ«gių į galvos ir veido sritį, taip padarydamas G.

L. žaizdas kaktoje, lÅ«pos srityje, nežymiai sutrikdė G. L. sveikatÄ . Kaltinamojo veika, esant jÄ kvalifikuojančiai aplinkybei –šeimos nario nežymiam sveikatos sutrikdymui - atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje – jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

A. L. padarė vienÄ tyčinį nesunkų, smurtinį nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo atsakomybę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad jÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. L. neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis E. Č. Å«ki bendrovėje. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, jas iÅ¡ dalies sudedant.

Byloje esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta subendrinta bausmė mažinama 1/3. Į paskirtos bausmės dydį įskaitomas laikas, kurį A. L. išbuvo, būdamas laikinai sulaikytas. A. L. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, todėl jam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Kaltinamasis vairavo automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikaltimo padarymo priemonė ir priklauso R. Ž.. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad privalomai konfiskuojamas kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nustatyta, kad R. Ž. važiavo minėtame automobilyje kartu su A. L., kuriame prieÅ¡ tai abu vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilio savininkas žinojo, kad A. L. jo automobilį vairuoja neblaivus ir leido kaltinamajam taip elgtis. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas iÅ¡ jo savininko. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai: automobilis su užvedimo rakteliu, saugomi UAB (duomenys neskelbtini)automobilių aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), perduotini konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. L.: - pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; - pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinus 1/3, A. L. paskirti galutinę bausmę - 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas paras, prilyginant jas 4 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. L. nesumokėta paskirtos baudos dalis yra 32 MGL (1600 Eur). IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. L. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejus metus, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2022-05-31. Vadovaujantis BK 72 straipsnio,4 dalies 1 punktu, konfiskuoti R. Ž. priklausantį automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomus UAB (duomenys neskelbtini) automobilių aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

A. L. taikomas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. A. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, 2) padavus tokį praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę, 3) nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka, 4) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskFundžiamas. Teisėja Ilona Kvalitaitė