Legislator Case Law & Legislation
27ec7bc3-9e6b-4595-8daf-494591b5b7cc AI generated

27ec7bc3-9e6b-4595-8daf-494591b5b7cc · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 27ec7bc3-9e6b-4595-8daf-494591b5b7cc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr. T-401-389/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04907-2017-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.2.2; 2.5.13 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Linai Å imonienei,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,nedalyvaujant nuteistajam M. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistojo M.

Legislator headnote

AI generated

27ec7bc3-9e6b-4595-8daf-494591b5b7cc · Panevėžio apylinkės teismas: Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. G. bausmę įskaitytas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas jo laikinajame sulaikyme, ir laikytina, kad M. G. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 23 d., pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 23 d.. Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 22 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 76 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡oma teismo atleisti M. G. minėtu 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuo paskirtų viešųjų darbų atlikimo dėl ligos, kadangi jis neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir 2017 m. rugsėjo 20 d. gauta informacija iÅ¡ J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. T-401-389/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04907-2017-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.2.2; 2.5.13 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Linai Å imonienei,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,nedalyvaujant nuteistajam M. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistojo M.

G. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės dėl ligos. Teismas n u s t a t ė :              Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. G. pripažintas kaltu, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 46 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui iÅ¡dirbti po 15 valandų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. G. bausmę įskaitytas laikotarpis, išbūtas jo laikinajame sulaikyme, ir laikytina, kad M. G. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 23 d., pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 23 d.. Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 22 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 76 straipsnio 2 dalimi, prašoma teismo atleisti M. G. minėtu 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuo paskirtų viešųjų darbų atlikimo dėl ligos, kadangi jis neišdirbo paskirtų viešųjų darbų iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir 2017 m. rugsėjo 20 d. gauta informacija iš J.

Pauliuko Å¡eimos klinikos, kad remiantis M. G. sveikatos bÅ«kle, jis negali dirbti visuomenei naudingo darbo ar kitokio pobÅ«džio darbo. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė institucijos teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, kadangi visos reikÅ¡mingos priežastys, patvirtinančios, kad M. G. viešųjų darbų bausmės negali atlikti dėl ligos, nurodytos teikime. Nuteistasis M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors teismo Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai (b. l. 5).

Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 4 dalimi.Teikimas netenkinamas.BK 76 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, jog asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali bÅ«ti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobÅ«dį ir atliktos bausmės laikÄ .

Tačiau teismas pažymi, kad BPK 359 straipsnyje ir 362 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo atleidimo nuo jam paskirtos bausmės, bÅ«tina gydytojų komisijos iÅ¡vada, o teismo posėdyje privalomai turi dalyvauti iÅ¡vadÄ apie nuteistojo sveikatos bÅ«klę pateikusios gydytojų komisijos atstovas.Probacijos skyriaus teikimas teismui pateiktas kartu su IÄ® J. Pauliuko Å¡eimos klinikos informacinio pobÅ«džio 2017 m. rugsėjo 20 d. raÅ¡tu Nr. 17-95, kuriame nurodoma apie M.

G. sveikatos bÅ«klę, kuris negali bÅ«ti prilyginamas BPK imperatyviai numatytai gydytojų komisijos iÅ¡vadai. Todėl remiantis tuo, kad nėra gydytojų komisijos iÅ¡vados, Probacijos skyriaus pateiktas teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 359 ir 362 straipsniais, n u t a r i a:: Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Gražina Kazilionienė                                                                 Â