Legislator Case Law & Legislation
27e87bf5-ee14-4e1d-9d67-5621432f9272 AI generated

27e87bf5-ee14-4e1d-9d67-5621432f9272 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 27e87bf5-ee14-4e1d-9d67-5621432f9272
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 625 Eur skolÄ , 219,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

27e87bf5-ee14-4e1d-9d67-5621432f9272 · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 425 Eur kreditÄ 8 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo momentu atsakovui buvo suteikta galimybė grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 2016 m. birželio 26 d. tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovas tinkamai neįvykdė, negrÄ Å¾ino visos skolos sumos. 2015 m. rugpjūčio 27 d. atsakovui suteikta papildoma 200 Eur kredito suma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-940-637/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13254-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6             (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 625 Eur skolÄ , 219,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo per sistemÄ Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 425 Eur kreditÄ 8 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo momentu atsakovui buvo suteikta galimybė grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 2016 m. birželio 26 d. tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovas tinkamai neįvykdė, negrÄ Å¾ino visos skolos sumos. 2015 m. rugpjūčio 27 d. atsakovui suteikta papildoma 200 Eur kredito suma.

Duomenų, jog skolÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievoles grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 625 Eur skolos, 219,91 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. 625 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) skolos, 219,91 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų devyniasdeÅ¡imt ienÄ centÄ ) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 844,91 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų devyniasdeÅ¡imt vieno cento) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                             Audra Ežerskė