27e85261-cd0d-4fe4-91d7-fe8f0a8af7a7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-5553-1028/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00334-2018-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1                                                   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. birželio 20 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Vaivos Å imkienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: antstolė Vaiva Å imkienė pateikė teismui 2018-01-19 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-18-71-3702, nes UAB „Eurelus“ nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus.2018-01-19 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolė Vaiva Å imkienė nurodė, kad 2017-09-20 antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje gautas praÅ¡ymas užvesti vykdomÄ jÄ bylÄ pagal 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus raÅ¡tÄ Nr. PN-874-(19.29), pagal kurį inspekcija įpareigojo UAB „Eurelus“ per 30 dienų aptverti statybvietę (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio inspektoriaus 2000-12-12 įsakymÄ Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT-5-00 20 punkto reikalavimus, įrengiant statybvietės įspėjamuosius ženklus, uždengti atvirus Å¡ulinius, užtaisyti nebaigtų statyti pastatų langų ir durų angas, kad paÅ¡aliniams asmenims nebÅ«tų galimybės netrukdomai patekti į statybvietę bei nuolat kontroliuoti, kad aptvėrimas ir angų užtaisymas nebÅ«tų iÅ¡ardomi.2017-09-26 skolininkui UAB „Eurelus“ buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti įpareigojimÄ , nurodytÄ vykdomajame dokumente Nr. PN-874-(19.29), raginimas skolininkui įteiktas 2017-09-29.

Taip pat, 2017-09-26 raginimas iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), 2017-09-26 gautas atsakymas iÅ¡ UAB „Eurelus“, kad elektroninį laiÅ¡kÄ gavo. 2017-12-28 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė informacijÄ , kad atlikus patikrinimÄ 2017-12-19 buvo suraÅ¡ytas privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktas Nr. RE-392-(19.29), kuriame konstatuota, kad minėtas nurodymas neįvykdytas. 2018-01-08 skolininkui UAB „Eurelus“ pakartotinai buvo iÅ¡siųstas užklausimas apie įpareigojimo vykdymÄ , tačiau skolininkas nepateikė atsakymo.Antstolė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti civilinę bylÄ jai nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo UAB „Eurelus“ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis), jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo negauta.

Pažymėtina, kad teismas iÅ¡naudojo visas galimybes faktiÅ¡kai įteikti teismo procesinius dokumentus UAB „Eurelus“. Dokumentai ne kartÄ buvo siųsti įmonės buveinės registracijos adresu, apie teismo posėdį paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, vadovaujantis LITEKO duomenimis buvo susisiekta su dvejais įmonės atstovais kitose bylose, kurie atstovauti UAB „Eurelus“ nesiėmė. Bylos duomenimis įmonė administratoriaus nebeturi (b. l. 25-29). Ä®vertinus sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , skolininkui skirtina bauda.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 771 str. 6, 7 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Straipsnio 7 dalyje numatyta, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ .

Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ . Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 str. 6, 7 dalyse nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/17/03304 pagal 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PN-874-(19.29) dėl įpareigojimo UAB „Eurelus“ per 30 dienų aptverti statybvietę (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio inspektoriaus 2000-12-12 įsakymÄ Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT-5-0020 punkto reikalavimus, įrengiant statybvietės įspėjamuosius ženklus, uždengti atvirus Å¡ulinius, užtaisyti nebaigtų statyti pastatų langų ir durų angas, kad paÅ¡aliniams asmenims nebÅ«tų galimybės netrukdomai patekti į statybvietę bei nuolat kontroliuoti, kad aptvėrimas ir angų užtaisymas nebÅ«tų iÅ¡ardomi.

IÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-09-20 antstolei Vaivai Å imkienei pateikė vykdyti 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PN-874-(19.29), 2017-09-26 priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti S-17-71-36066. 2017-09-26 raginimu skolininkas UAB „Eurelus“ buvo raginamas įvykdyti įpareigojimÄ , nurodytÄ vykdomajame dokumente Nr. PN-874-(19.29).

Raginimas buvo siunčiamas paÅ¡tu ir elektroniniu paÅ¡tu ir abiem bÅ«dais įteiktas. 2017-12-28 iÅ¡ieÅ¡kotojas pranešė, kad skolininkas įpareigojimo nevykdė, todėl antstolė Vaiva Å imkienė 2018-01-19 surašė sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-18-71-3702 ir kreipėsi į teismÄ .Skolininko UAB „Eurelus“ elgesys nevykdant antstolio patvarkymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ .

Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigÅ«nų sprendimai, kurių vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai (CPK 587 str. 10 p.). Jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, įvykdytas iÅ¡ dalies, įvykdytas netinkamai, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui Inspekcija perduoda privalomÄ jį nurodymÄ priverstinai vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 str. 9 d.) Privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 str. 10 d.).

Taigi pagal įstatymÄ UAB „Eurelus“ privalo tiksliai, kaip yra nurodyta 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomajame dokumente, vykdyti įpareigojimus. CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Å iomis sankcijomis siekiama priversti skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo įpareigojimÄ . Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ UAB „Eurelus“ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, t. y. per 30 dienų aptverti statybvietę (duomenys neskelbtini), ir kt., UAB „Eurelus“ skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, į tai, kad UAB „Eurelus“ savo turtu nesirÅ«pina ilgÄ laikÄ , skolininkui UAB „Eurelus“ skirtina 30,00 Eur bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Eurelus“ nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-05-31 privalomÄ jį nurodymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : skirti UAB „Eurelus“, į. k. 303363216, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties Eur 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-05-31 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus Nr. PN-874-(19.29) nevykdymo dienÄ , Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai, baudÄ pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Eurelus“, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                 Silvijus Balčytis