27e800ab-ba57-4d5b-86f9-efddf32dbcaa · Kauno apylinkės teismas

                                                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–1510–540/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00810-2017-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 18.4.; 18.8.; 19.11.; 21.9.10 (S)                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 488 straipsnį, 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. kovo 12 d., apie 23 val. 35 min., Kaune, Chemijos g. ties namu Nr. 4 – vieÅ¡oje vietoje, M.

V., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,04 promilės neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Å iais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip pat, vieÅ¡oje vietoje garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo, triukÅ¡mavo, trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. NecenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų A. Å . ir V. G. garbę ir orumÄ , nereagavo į policijos pareigÅ«nų perspėjimÄ nutraukti įžeidinėjimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1; 6), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , teise teikti paaiÅ¡kinimus nepasinaudojo (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pristatyto asmens, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto.

Nuvykus nurodytu adresu, pranešėja paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, tačiau pretenzijų neturėjo, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė. BesiaiÅ¡kinant aplinkybes, policijos pareigÅ«nai gatvė – vieÅ¡oje vietoje, pastebėjo neblaivų pilietį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, negalėjo paaiÅ¡kinti, kur randasi, garsiai Å¡aukė, rėkė, tuo trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Vedant į tarnybinį automobilį, pilietis standino raumenis, todėl buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai.

Tarnybiniame automobilyje asmuo policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, buvo nusiteikęs agresyviai (b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. V. nustatytas 1,04 promilės neblaivumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. kovo 12 d., apie 23 val. 35 min., Kaune, Chemijos g. ties namu Nr. 4 – viešoje vietoje, M.

V., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,04 promilės neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Å iais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip pat, vieÅ¡oje vietoje garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo, triukÅ¡mavo, trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. NecenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų A. Å . ir V. G. garbę ir orumÄ , nereagavo į policijos pareigÅ«nų perspėjimÄ nutraukti įžeidinėjimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad M.

V. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta. Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. V. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnyje, tačiau nenurodyta Å¡io straipsnio dalis. Byloje nėra duomenų, kad Å¡is nusižengimas buvo padarytas pakartotinai, todėl M. V. veiksmai atitinka ANK 488 straipsnio 1 dalį.

M. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytÄ ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, padarė neblaivus asmuo (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybės bei daro iÅ¡vadÄ , jog M.

V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant jų dydį artimÄ vidurkiui.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, nutaria: M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066093216.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Violeta Miceikienė