27e662a4-9d3f-45fa-bf7b-4bec4fe03e14 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B

Nr. e1S-117-309/2023

(S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21305-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 2.5.19

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. U. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 20 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1. M. U. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė M. U. paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. M. U. 2022 m. rugpjūčio 18 d. įraÅ¡ytas į Å iaulių probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. rugpjūčio 25 d. jis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymÄ .

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2023 m. sausio 2 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam M. U. paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte – uždraudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), nes priežiÅ«ros metu nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtÄ bausmę – vartoja alkoholį, pažeidinėja teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, be to, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

4. Šiaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi teikimas tenkintas – M. U. įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismas sprendė, kad alkoholio vartojimas akivaizdžiai padidina nuteistojo rizikÄ nusikalsti.

5. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2023 m. balandžio 26 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam M. U. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodė, kad nuteistasis ir toliau nevykdo jam paskirtos bausmės – pažeidinėja teismo skirtÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos.

6. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi teikimo netenkino. Teismas konstatavo, kad M. U. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu.

7. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose 2023 m. birželio 9 d. buvo gautas dar vienas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam M. U. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis ir toliau piktybiÅ¡kai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmę, vartoja alkoholį, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. Tokiu savo elgesiu M. U. nerodo jokio noro pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, prieÅ¡ingai, kelia nerimÄ , kad gali bÅ«ti padaryta naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų.

8. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. liepos 20 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkino – M. U. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtÄ 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areÅ¡to. Teismas nutartyje pažymėjo, kad M. U. teismo pasitikėjimo neįvertino, nepadarė teigiamų iÅ¡vadų, 2023 m. birželio 5 d. vėl girtavo. Be to, M. U. melavo probacijos pareigÅ«nams, kad neatvyks į tarnybÄ dėl darbo, tačiau, jiems atvykus į nuteistojo namus, paaiÅ¡kėjo pastarojo girtumas. Alkoholio vartojimo problemos nuteistasis nepripažįsta, jos nesprendžia, todėl laikoma, kad jis ir toliau pažeidinės jam paskirtus įpareigojimus, faktiÅ¡kai bausmės neatliks.

II. Skundo bei atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai

9. Skundu nuteistasis M. U. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 20 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .

9.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neatsižvelgė į jo asmenybę, Å¡eimines aplinkybes, darbinę veiklÄ , į tai, ar paskirtas 90 parų areÅ¡tas yra proporcingas ir adekvatus padarytam nusižengimui, t. y. teismas neįvertino to, kad jis (M. U.) turi mažametį vaikÄ , Å¡eimos poreikiams tenkinti jam yra suteiktas kreditas (kas mėnesį mokamos įmokos dydis yra 131,25 Eur), jis taip pat yra sudaręs vartojimo kredito sutartis, pagal kurias kiekvienÄ mėnesį moka įmokas po 178,19 Eur ir po 61,66 Eur, be to, kiekvienÄ mėnesį turi dengti įsipareigojimus – 403,96 Eur. Pažymi, kad atlikdamas areÅ¡to bausmę, jis prarastų darbo vietÄ ir pragyvenimo Å¡altinį, o tai neigiamai paveiktų ne tik jį patį, bet ir neigiamai atsilieptų nepilnamečio vaiko interesams. Teigia, kad jam paskirtas 90 parų areÅ¡tas yra neproporcingas ir neadekvatus padarytam pažeidimui, jo asmenybei, Å¡eimos finansinei ir darbinei padėčiai. Nuteistojo teigimu, jis kritiÅ¡kai vertina padarytus nusižengimus ir dėl jų padarymo labai gailisi, mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepaskyrus jam 90 parų areÅ¡to.

10. Atsiliepimu į nuteistojo M. U. skundÄ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras V. M. praÅ¡o skundÄ atmesti.

10.1. Atsiliepime nurodyta, kad Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ bei visus ankstesnius teikimus. Pasak prokuroro, akivaizdu, jog teismo ir prokuroro anksčiau parodytas pasitikėjimas nuteistojo reabilitacija probacijos metu, neskyrus areÅ¡to bausmės, ir nuteistojo pozicija, jog apelianto alkoholio vartojimas – vienkartinis, nesistemingas ir pažeistų silpnus socialinius ryÅ¡ius, buvo nepagrįstas. Nuteistasis jam teisingumo sistemos parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepadarė teigiamų iÅ¡vadų, 2023 m. birželio 5 d. vėl girtavo, melavo probacijos pareigÅ«nams, jog neatvyks į tarnybÄ dėl darbo, o jiems atvykus į nuteistojo namus paaiÅ¡kėjo jo girtumas, alkoholio vartojimo problemos M. U. nepripažįsta, jos nesprendžia, todėl probacijos pareigÅ«nai ir teikimÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis ir toliau pažeidinės jam paskirtus įpareigojimus ir faktiÅ¡kai bausmės neatliks.

10.2. Prokuroro vertinimu, M. U. 2023 m. liepos 28 d. skunde nurodyti motyvai, kad jis turi mažametį vaikÄ , Å¡eimos poreikiams tenkinti jam yra suteiktas kreditas, jis yra sudaręs vartojimo kredito sutartis, paskyrus realiÄ areÅ¡to bausmę, jis prarastų turimÄ darbo vietÄ , bÅ«tų eliminuotas iÅ¡ darbo rinkos, o tai pakenktų jo Å¡eimos interesams, neturėtų bÅ«ti laikomi pakankamais atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ . Å ie pagrindai nebuvo pakankami nuteistajam pažeidinėti probacijos sÄ lygas, Å¡eimos interesai neturi visiÅ¡kai jokios įtakos jam piktnaudžiaujant alkoholiniais gėrimais bei galimai svaiginantis narkotinėmis medžiagomis. Be to, manytina, kad pasikartojantis nuteistojo piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais, kurio nuteistasis nepripažįsta, yra linkęs teisinti ir atsisako gydytis, taip pat galimai ir narkotinėmis medžiagomis, turės daug didesnės neigiamos įtakos nuteistajam, jo Å¡eimos interesams ir nuteistojo padėčiai darbo rinkoje, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas ir Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 20 d. nutartis laikytini teisėtais ir pagrįstais, o nuteistojo M. U. 2023 m. liepos 28 d. skundas – neteisėtu ir nepagrįstu.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

11. Nuteistojo M. U. skundas tenkintinas.

12. Minėta, kad M. U. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme, nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi M. U. įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

13. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

14. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. U. tinkamai nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį). Asmens bylos Nr. 2022-09255-P (toliau – asmens byla) duomenimis, nuteistasis nebuvo rastas namuose 2022 m. rugsėjo 21 d. 00.40 val. (asmens bylos 21 l.) ir 2023 m. birželio 5 d. 2.45 val. (asmens bylos 85 l.), 2023 m. balandžio 19 d. jam buvo nustatytas 1,37 promilių neblaivumas, o 2023 m. birželio 5 d. – 2,20 promilių neblaivumas (asmens bylos 21A, 66, 84 l.). Be to, M. U. 2022 m. gruodžio 23 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje (b. l. 44), tÄ pačiÄ dienÄ jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (b. l. 46–47).

15. Tačiau, nors nuteistasis ir padarė minėtus pažeidimus, bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis namuose nebuvo rastas tik du kartus, kitų patikrinimų metu jis namuose buvo randamas (asmens bylos 21 l.), be to, antrÄ kartÄ namuose jis buvo nerastas praėjus daugiau kaip 8 mėnesiams po pirmÄ kartÄ padaryto pažeidimo, antrÄ kartÄ neblaivumas M. U. buvo nustatytas 2023 m. birželio 5 d., t. y. praėjus 1,5 mėnesio po jam 2023 m. balandžio 19 d. nustatyto neblaivumo. Tai rodo, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo sistemingi ir piktybiÅ¡ki.

16. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad M. U. įvykdė jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo „Smurtinio elgesio mažinimo“ programoje ir jÄ baigė (asmens bylos 30 l.), po 2022 m. gruodžio 23 d. padaryto administracinio nusižengimo naujų nusižengimų nebepadarė, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nors jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau galutinis procesinis sprendimas dar nepriimtas. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad M. U. dirba (b. l. 71), turi mažametį vaikÄ (b. l. 72), kreditinių įsipareigojimų (b. l. 73–74). Tikėtina, kad atlikdamas areÅ¡to bausmę nuteistasis prarastų darbÄ , o kartu – pajamų Å¡altinį, ir tai neigiamai paveiktų ne tik jo paties, bet ir mažamečio vaiko interesus.

17. AukÅ¡tesnysis teismas pripažįsta, kad netinkamai vykdydamas teismo įpareigojimus nuteistasis tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį, tačiau, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytų aplinkybių visumÄ , taip pat vertindamas nuteistojo asmenybę, įžvelgia ne tik neigiamas nuteistojo nuostatas, bet ir bandymÄ pasitaisyti, socialiai pritapti prie visuomenės. Dėl to sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas areÅ¡tu neabejotinai padarytų pastarajam teigiamÄ poveikį.

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais aukštesnysis teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, todėl skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 20 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2023 m. birželio 8 d. teikimo netenkinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas