27e5aaca-efeb-49e0-8cfb-d70668547075 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. G. raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos pritesimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Plus Plus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. 761,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 18,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 579,24 Eur, skaičiuojamų nuo 2017-11-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinys buvo priimtas 2017-11-08 teisėjo rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2017-12-21. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-10-01 AB „Swedbank“ su atsakovu sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur kredito limitas, metinė palÅ«kanų norma 18 procentai.

Atsakovė įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kredito limitÄ , o negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius. IeÅ¡kovas siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Todėl ieÅ¡kovas Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį nutraukė. 2016-10-27 Reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ perleido „Plus Plus Baltic“, OU (Lietuvoje veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ ) reikalavimo teisę į atsakovÄ . 2016-11-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi „Plus Plus Baltic“, OU (Lietuvoje veikiantis per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ ) reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Lietuvos A. T. 2011-03-14 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.              Teismas konstatuoja, kad 2013-10-01 sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (Civilinio kodekso 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (Civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 761,44 Eur skola.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 18 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas už 579,24 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2017-11-08 (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Å alių sudarytos sutarties bendrųjų nuostatų 11.3 punkte įtvirtinta, jog kredito gavėjas moka kredito įmokas ir palÅ«kanas. Lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties pagrindiniuose nuostatuose nustatyta sutarties termino pabaiga – 2016-10-31. Vadovaujantis Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas. Pagal Civilinio kodekso 6.874 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 2 dalis).

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 18 proc. metines palÅ«kanas nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 17,5 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, t. y. 579,24 Eur, nuo 2017-11-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienosCivilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (761,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovo reikalavimai yra patenkinti iš dalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 17 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,17 Eur priteisiamos iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui AS „Plus Plus Capital“, įmonės kodas 11919806, iš atsakovės J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 761,44 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 44 ct) negrÄ Å¾into kredito, 18,00 procentų metines palÅ«kanas nuo 579,24 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (761,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų Valstybės naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  A. G.